Wat veroorzaakt meer myocarditis: COVID19- of COVID19-vaccinatie? Deze vraag zou gemakkelijk moeten worden beantwoord, maar hier bent u, terwijl u dit leest.
Laten we eerst akkoord gaan met de voorwaarden: We willen het percentage myocarditis weten na COVID19 of vaccinatie voor individuen. Aangezien we leeftijd en geslacht kennen, zou het handig zijn om deze percentages per leeftijd en geslacht te kennen.
Wat is bijvoorbeeld het percentage myocarditis bij een jongen in de leeftijd van 12-15 als ze COVID19 krijgen versus als ze de vaccinatie krijgen, of wat zijn die percentages bij een 40-45-jarige vrouw? Iedereen bij elkaar gooien - van 12-jarige jongens tot 80-jarige vrouwen - zou dwaas zijn.
Laten we eerlijk zijn. Dit vraagt niet om de maan. Het is een simpele vraag. Het antwoord moet heel duidelijk zijn. In feite zou je het als een tafel kunnen presenteren.
Ten tweede, laten we heel duidelijk zijn over de fractie die we zoeken. Als het gaat om myocarditis na COVID19 willen we het volgende:
Aantal gevallen van myocarditis binnen 14 of 21 dagen na vaccinatie (overtollig) / Aantal gegeven vaccinaties
Voor tarieven van myocarditis na COVID19 willen we het volgende:
Aantal gevallen van myocarditis binnen 14 of 21 dagen na COVID19 (excess) / Aantal besmettingen van COVID19
Wat het eerste betreft, heeft de FDA ons een duidelijk nummer gegeven voor jongens van 12 tot 15 en van 16 tot 18 (oranje staven). Dit is de dia van de FDA; de gegevens komen van OPTUM health
Dit vertaalt zich in een risico op myocarditis van 179 per miljoen bij jongens van 12 tot 15 jaar en 196 per miljoen bij jongens van 16 tot 18 jaar.
Dat is respectievelijk een percentage van 1 op 5,600 en 1 op 5,100. (Opmerking: ik citeer hier geen preprint, ik citeer de eigen dia's van de FDA)
Hoe zit het nu met de snelheid van myocarditis na COVID19? Om deze berekening uit te voeren, heeft u de teller nodig van het aantal gevallen van overmatige myocarditis na infectie en deelt u dat door het aantal mensen dat is geïnfecteerd.
Hoewel veel publicaties de teller hebben vermeld, vereist de noemer serologische tests. U moet mensen kennen die besmet waren en die misschien niet eens symptomen vertoonden. Je kunt casussen die aan de gezondheidszorg worden gepresenteerd niet als noemer gebruiken, want dat is niet het geheel van infecties.
Een lezer kan me corrigeren als ik het mis heb, maar ik heb GEEN ENKELE analyse gezien die de noemer van infecties gebruikt. Veel artikelen modelleren deze noemer, maar de juiste methode zou zijn om seroprevalentie van een groot cohort uit te voeren. Kan iemand een link geven naar zo'n paper - een die een noemer van seroprevalentie gebruikt?
Zolang deze niet is verstrekt, is het beste antwoord op de vraag: we weten het niet zeker. Dat is misschien niet bevredigend voor sommigen, maar het is eerlijke wetenschap. Iedereen heeft een mening over deze vraag, maar op God vertrouwen we, alle anderen moeten gegevens meenemen.
Heruitgegeven van de auteur blog
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
