Studenten met een handicap hebben de minst beperkende omgeving nodig

Het speciaal onderwijssysteem van de Verenigde Staten is gebaseerd op zes hoofdprincipes die betrekking hebben op de rechten van ouders en toegang tot onderwijs voor studenten met een handicap. Een daarvan is het principe van “minst beperkende omgeving:”studenten met een handicap moeten worden opgeleid "samen met hun leeftijdsgenoten die geen handicap hebben, voor zover dat passend is." 

Schooldistricten die meer beperkende omgevingen willen opleggen aan studenten met een handicap (zoals een gescheiden klaslokaal of plaatsing op een speciale school) moeten aantonen dat een student niet succesvol kan zijn in een minder beperkende omgeving. 

Met andere woorden, segregatie en restrictie zijn de laatste redmiddelen. Begrippen als 'minst beperkende omgeving' zijn belangrijk omdat ze het principe bevestigen dat kinderen belangrijke onderwijsrechten hebben. Speciaal onderwijs is een zaak van burgerrechten, en dat is het geval omdat het recht op onderwijs zelf een burgerrechten, die niet mag worden ingekort zonder concrete reden en overtuigend bewijs van noodzaak.  

Maar onze benadering van COVID-19-beperkingen voor kinderen heeft precies de tegenovergestelde richting gekozen. In plaats van uit te gaan van het respecteren van het fundamentele recht op onderwijs en beperking als laatste redmiddel te beschouwen, hebben we gekozen voor een 'alles behalve de gootsteen'-benadering. Elke beperking is een goede beperking, zolang het ervoor zorgt dat een volwassene zich ergens 'veiliger voelt'.

Schooldistricten hanteren een maskerings-, ontsmettings-, afstands- en quarantainebeleid, zonder het beschikbare bewijs te volgen, rekening te houden met hun ontwikkelings- of academische impact, of minder beperkende opties te onderzoeken die elders succes hebben gehad. 

We zouden ons in plaats daarvan, voor elke COVID-19-beperking die op scholen wordt voorgesteld, moeten afvragen of er een minder beperkende manier is om het doel om studenten terug te laten keren naar het onderwijs te bereiken. Als we deze norm zouden toepassen, zouden we uitkomen met een heel andere set schoolparameters dan wat momenteel in veel blauwe staatsscholen bestaat - omdat in andere landen en delen van de Verenigde Staten algemeen wordt erkend dat scholen veilig zijn, zelfs zonder dystopische beperkingen zoals als buitenlunches in de winter en maskers voor de hele dag voor kleuters. 

Elke voorgestelde COVID-beperking op school zou een hoge lat moeten leggen, met concreet bewijs, niet alleen van de aangetoonde werkzaamheid ervan bij het verbeteren van de gezondheidsresultaten, maar, even belangrijk, dat de voordelen opwegen tegen de mogelijke schade voor kinderen. In werkelijkheid brengen veel COVID-beperkingen waarschijnlijke schade toe aan welzijn en ontwikkeling. 

De hele dag, continu maskeren van kinderen tijdens school, verplichte quarantaines en verschuivingen naar onderwijs op afstand, annulering van buitenschoolse activiteiten die de nodige sociale en academische ontwikkeling bieden, evenals universiteitsbeurzen - al deze hebben waarschijnlijke en negatieve gevolgen voor kinderen en adolescenten, bevestigd in ontnuchterende gegevens over recente geestelijke gezondheidsproblemen bij kinderen en adolescenten. 

Traditioneel steunen we scholing omdat in het hele politieke spectrum wordt erkend dat kinderen een fundamenteel recht op onderwijs hebben. We zijn het eens over dat grondrecht, ook al verschillen we misschien van mening over de beste manier om de toegang van studenten ertoe te maximaliseren (vouchers of geen vouchers? Kunstintegratie of terug naar de basis? Phonics of evenwichtige geletterdheid?). Ondanks heftige debatten hebben we altijd kunnen aannemen dat alle partijen zich fundamenteel inzetten voor kinderen, de meest kwetsbare leden van de samenleving en degenen die het meest cruciaal zijn voor de levensvatbaarheid op lange termijn. 

In de toekomst is het van cruciaal belang dat functionarissen, waaronder leidinggevenden, gouverneurs en wetgevende instanties, die fundamentele inzet voor het welzijn van kinderen opnieuw aannemen. In plaats van deel te nemen aan pandemisch theater, is het tijd voor volwassenen om hun macht en gezag ten goede te gebruiken, om universele toegang tot onbeperkt en ontwikkelingsgericht onderwijs te garanderen. 

Hoe zou dit eruit zien? Om te beginnen stellen we agressieve ondersteuning voor van het recht op persoonlijke school door staats-, lokale en schooldistrictsleiders, gekoppeld aan even proactieve standpunten over het faciliteren van ononderbroken academische, psychologische en sociaal-emotionele ontwikkeling. Dit betekent een strikte herziening van maatregelen zoals het annuleren van buitenschoolse activiteiten, het verplicht stellen van maskers of kunstmatige afstand. Andere landen en staten hebben het onderwijs hervat zonder dergelijke beperkende maatregelen - het is tijd voor ons om de vraag te stellen: "Wat is de rechtvaardiging voor dergelijke beperkingen, wanneer meerdere voorbeelden aantonen dat ze niet nodig zijn?" 

Onze eerste zorg zou altijd het welzijn van de kwetsbaren onder ons moeten zijn - en weinigen zijn kwetsbaarder dan kinderen. Meer dan andere leden van de samenleving bevinden kinderen zich in een kritieke ontwikkelingsfase, waarbij hun welzijn grotendeels afhankelijk is van het oordeel van de volwassenen om hen heen. Terwijl we het vakantieseizoen afsluiten, vol herinneringen aan de onschuld en vreugde van de kindertijd, is het tijd om onze verantwoordelijkheid als volwassenen te omarmen om die onschuld te beschermen door middel van een redelijk pandemisch beleid.