roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Structurele redenen waarom de universiteiten van vandaag falen
universiteit-mislukkingen

Structurele redenen waarom de universiteiten van vandaag falen

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

De universiteiten van vandaag zijn belast met faculteiten in de sociale wetenschappen die deugdzaamheid signaleren in plaats van deugdzaamheid te modelleren of bij te brengen bij hun studenten. Het imago van pro-sociaal activisme heeft de plaats ingenomen van historisch bewust rentmeesterschap van de samenleving, zowel als leerdoel als als doel van veel onderzoek. Klassieke wetenschappelijke onderzoeksmethoden zijn met de grond gelijk gemaakt door bureaucratie en top-down silo's van kennis. Echte hulp bieden aan de gemeenschappen die hun rekeningen betalen, is voor veel openbare universiteiten niet langer een relevante overweging. De universitaire sector is de weg kwijt.

Veel schrijvers in Team Sanity hebben dergelijke problemen opgemerkt en opgeroepen tot hervormingen. Er ontstaat ook een honger in pro-vrijheidsgemeenschappen naar radicale alternatieven voor de Wokevilles die de meeste huidige Angelsaksische universiteiten zijn geworden. Dit is het moment om serieus na te denken over hoe alternatieve universiteiten kunnen worden ontworpen op een manier die ontsnapt aan de kwalen van de huidige academische wereld. 

Leiders in sommige instellingen proberen al hervormingsideeën uit – sommige zelfs met steun van de staat – zoals we zien in de experimenten die momenteel aan de gang zijn in plaatsen zoals New College in Florida, de Universiteit van Austin in Texas, Hillsdale College en Thalescollege. Toch zijn naar onze mening de meeste inspanningen tot nu toe gericht op het overwinnen van slechts een subset van de huidige problemen, vaak onderbenutting van nieuwe kennis en moderne technologie, en zijn ze niet radicaal genoeg in verschillende belangrijke dimensies om een ​​significante verbetering teweeg te brengen in de kwaliteit van het leren van studenten en de productie van nuttig onderzoek.

In de eerste van deze tweedelige Brownstone-serie onderzoeken we de grote problemen waarmee universiteiten tegenwoordig worden geconfronteerd. In deel 2 schetsen we onze visie op het bouwen van een alternatief.

We nodigen lezers die geïnteresseerd zijn in het praktisch nastreven van deze ideeën uit om ze te bekijken deze businesscase en bijbehorende podcast van 80 minuten, en neem contact met ons op. De verjonging van het hoger onderwijs is immers een gemeenschapsproject.

Problemen met de moderne universiteit

We observeren drie onderling verbonden problemen met de moderne academische wereld. Elk probleem belemmert het vermogen van universiteiten om hun missie uit te voeren om vrij en kritisch denken te cureren, nieuwe kennis te produceren en afgestudeerde studenten klaar te stomen om in de behoeften van hun gemeenschap te voorzien.

1. Bureaucratische opgeblazen gevoel. Universiteiten zijn tegenwoordig administratief opgeblazen, een fenomeen dat ook door vele anderen is opgemerkt (bijv. Raewyn Connel) die zichzelf in stand houdt via nationale en internationale bureaucratieën. Bureaucratie breidt zich natuurlijk uit en breidt zich uit, wat de tijd van academici en studenten kost. Amerikaanse universiteiten in 2010 werden gevonden om perfect goed te functioneren met een administratie-tot-faculteitspersoneelsratio van slechts 1 op 3, maar de typische verhouding die dat jaar werd waargenomen was minstens 5 op 3, en werd erger. Yale onlangs gerapporteerd dat het evenveel beheerders als studenten heeft. Deze bloat vertegenwoordigt gemakkelijk 50 procent van alle uitgaven op een universiteit en misschien wel meer dan dat in termen van verloren productiviteit, als je zowel extra uitgaven als de productie verhindert door overregulering meetelt.

Een voorbeeld van hoe deze bureaucratie zichzelf in stand houdt, is te zien in het accreditatieproces. Accreditatiebureaus, zowel privé als openbaar, meten grotendeels de aanwezigheid van administratief personeel, beleid en vereisten (processen, procedures, KPI's, voortgangsrapporten, databases, ethische commissies, enzovoort). Accreditatie wordt op zijn beurt gebruikt als voorwaarde voor toegang van studenten tot staatsleningen, om aan de functievereisten te voldoen, of voor academici om onderzoeksbeurzen van overheidsinstanties te kunnen aanvragen. Ontvangst van onderzoeksinkomsten wordt vervolgens gebruikt voor marketing aan studenten en om hogere niveaus van accreditatie na te streven. Op deze manier wordt de universitaire bureaucratie zowel gemandateerd als beschermd door de aangesloten nationale en internationale instellingen rond accreditatie, onderzoekssubsidies, staatssollicitaties en staatsleningen. Alleen instellingen met grote schenkingen – particuliere schenkingen, zoals in de Verenigde Staten, of staatssubsidies in de vorm van gratis openbare grond of andere door de staat verstrekte middelen – zijn in staat om bij te blijven en bekend te worden als universiteiten met een hoge status in deze bureaucratische race.

Administratieve bloat heeft vele andere gevolgen, waaronder dat veel universitaire functies nu bureaucratische in plaats van academische logica volgen, de puur academische voordelen van activiteiten negeren en zich in plaats daarvan concentreren op het vinden en bevoorrechten van redenen voor het eigen bestaan ​​van de bureaucratie. Dit leidt tot een eeuwigdurende zoektocht naar problemen die kunnen worden overdreven en die kunnen worden omgezet in een rechtvaardiging voor meer administratie (bijv. 'Is er een probleem dat ik kan doen alsof ik het oplos door een extra nalevingsprobleem te creëren?').

Een duidelijk voorbeeld hiervan is te zien in het ethisch beleid voor menselijke proefpersonen, waarbij tegenwoordig vele commissies betrokken zijn en resulteren in de vreemde realiteit dat academici uit de sociale wetenschappen, wiens taak het is om onderzoek te doen naar de mensheid, gebonden zijn aan regels die op geen enkele manier miljoenen mensen binden. bedrijven en overheidsdiensten die mensen veel slechter behandelen dan ze worden behandeld in het meeste onderzoek met menselijke proefpersonen. De bureaucratie heeft een soort administratief ritueel gecreëerd, gerechtvaardigd door de noodzaak om voorzichtig te zijn bij het doen van onderzoek met menselijke proefpersonen, dat nog meer administratie vereist, veel verder gaat dan de wet van het land, en natuurlijk de individuele verantwoordelijkheid verdringt.

2. Universiteiten als bedrijven. De moderne universiteit is een bedrijf geworden dat wordt gerund voor de persoonlijke glorie en winst van haar management, in plaats van een instelling die een functie van algemeen belang dient die het verlangen naar kennis in een hele gemeenschap weerspiegelt. Universiteiten zijn nu grote eigenaren van onroerend goed, leveranciers van visa, organisatoren van adviesdiensten en plaatsen waar zakelijke en managementcarrières worden gemaakt, die allemaal een commerciële maar niet noodzakelijkerwijs een gemeenschapsmissie voeden. Universiteiten spelen tegenwoordig een echt 'matenspel' (Murray en Frijters, 2022).

Deze nieuwe oriëntatie heeft veel gevolgen. Een daarvan is het onvermogen om de fysieke en mentale gezondheid van studenten effectief te verzorgen, omdat de vraag 'wat voor goeds zouden we kunnen doen' niet het uitgangspunt is en niet langer is ingebouwd in het zelfbeeld van de universiteit. Een tweede is het verlies van een positief gemeenschapsverhaal, waardoor een vacuüm ontstaat dat nu gevuld is met zelfhaat en verdeeldheid zaaiende doemverhalen. Een derde is dat er relevant onderzoek is gedaan vervangen door performatief onderzoek. Ten vierde wordt de waarheid niet langer serieus genomen, maar vervangen door beloften om je goed te voelen. Ten vijfde zijn openbare lezingen aan belang ingeboet en wordt publiceren steeds meer gezien als een puur statusspel, wat leidt tot territoriale kwesties. Het ergste van alles is misschien wel de teloorgang van de universiteit als een plek waar mensen gemeenschapsproblemen proberen op te lossen. 

3. Middelmatigheid en lafheid. Tweederangs en losgekoppeld onderwijs, gebaseerd op wat studenten met een beperkt begrip graag horen, wordt op de universiteiten van vandaag gekoppeld aan losgekoppelde theorieën die grotendeels te koop zijn (bijv. door denktanks van miljardairs, en oude studieboeken waarin uitgedoofde theorieën worden herhaald die de markt domineren en waaraan disciplines niet kunnen ontsnappen). Met het massale onderwijs zijn studenten van lage kwaliteit gekomen, waardoor de normen naar beneden worden gehaald, maar ook de realiteit dat universitaire activiteiten relevant worden voor instellingen (inclusief de staat) die hele bevolkingsgroepen willen manipuleren, waardoor de onafhankelijkheid van universiteiten afneemt.

Meeslepend lesgeven en reizen worden tegenwoordig slechts als risico's gezien, in plaats van kernactiviteiten, door universiteitsmanagers die de risico's en voordelen van universitaire activiteiten niet afwegen met betrekking tot het vervullen van een taakstraf.

Het resultaat van deze trends, in combinatie met bredere maatschappelijke trends van de afgelopen generatie, is alarmerend. Cognitieve uitkomsten en verschillende indicatoren van universitair succes in het Westen hebben nu zichtbaar te lijden in vergelijking met slechts 20 jaar geleden. Niet alleen doen onze kinderen hebben lagere IQ's en een verminderd vermogen om abstract te denken, maar de mobiliteit van jongeren is lager. Bovendien komt het rendement op het afstuderen van de universiteit variëren sterk per graad, en geconfronteerd met een groot aantal graden met een negatief rendement, meer dan 50 procent van Amerikanen denken dat diploma's de kosten niet waard zijn.

Deze problemen voeden elkaar en versterken onderling een slecht evenwicht voor het systeem als geheel. De stimulansen zijn sterk voor universitair personeel dat van lage kwaliteit is en gedemotiveerd om manieren te vinden om eisen van hogere kwaliteit of eisen om de bureaucratie te verminderen (wat zou leiden tot ontslagen) te vermijden. Een systeem van collegiale toetsing dat is uitgezaaid tot een mechanisme voor het bestraffen van echte innovatie en het belonen van superspecialisten door gevestigde territoriale groepen, brengt leerboeken en academische genootschappen voort die deze territoria weerspiegelen, waardoor er meer barrières worden opgeworpen voor echte vernieuwing. Het toegenomen belang van signalering van de onderzoeksstatus maakt dit allemaal nog erger, omdat 'winnen' op de voorwaarden van het bestaande systeem belangrijker wordt, waardoor innovatie en breed denken nog meer worden afgestraft.

Vreugde en spirituele betekenis zijn op de huidige universiteiten vervangen door saai, massaal onderwijs en massaal onderzoek van lage kwaliteit. Sterke lock-in effecten maken ontsnapping voor bestaande universiteiten bijna onmogelijk. Al in 2012, we observeerden dat een Australische universiteit die iets aan kwaliteit of bureaucratie wil doen, de vakbonden, de bestaande studenten, de lokale politici en zelfs de alumni van streek zou maken (die plotseling van hun eigen universiteit zouden horen dat de graad die ze geweldig vonden, in feite niet geweldig was ). Nieuwe toetreders zouden onder extreme druk komen te staan ​​om het mislukte basismodel te kopiëren, zowel vanwege de vraag naar bureaucratie door accreditatiegevers en studenten, als vanwege de noodzaak om er goed uit te zien op signaalmaatregelen (rankings, onderzoeksinkomsten, enz.). Een pessimist zou kunnen denken dat de enige manier om te veranderen is dat het hele systeem uiteindelijk zijn legitimiteit verliest en vervolgens implodeert als de vraag naar onderwijs vervanging vindt in het buitenland en in externe instellingen, zoals thuisonderwijs.

Met grote omwentelingen, waardoor een deel van de bevolking het vertrouwen in de staat en in de vele instellingen die verband houden met macht en geld verliest, ontstaan ​​nieuwe kansen. De tekenen dat we ons nu op zo'n kruispunt bevinden, zijn te zien aan het toenemende percentage mensen dat het vertrouwen in het nieuws en in lokale politici heeft verloren (zoals blijkt uit enquêtes als deze), de wijdverspreide overtuiging dat normen zijn gedaald, en het stijgende percentage mensen dat ervoor kiest om thuisonderwijs te volgen of te betalen voor privéonderwijs in plaats van de staat te vertrouwen.

Oplossingen?

Gemotiveerd door bovenstaande visie schetsen we in deel 2 van deze serie een voorstel om de beste elementen van universiteiten van 100 jaar geleden te combineren met nieuwe inzichten over effectief leren en de mogelijkheden van moderne technologie. We zien een nieuwe, agressieve, ambitieuze nieuwkomer in het hoger onderwijs die in korte tijd de bestaande instellingen kan overtroeven en kan opereren als een franchisemodel.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

auteurs

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar aan het Brownstone Institute, is hoogleraar welzijnseconomie aan de afdeling sociaal beleid van de London School of Economics, VK. Hij is gespecialiseerd in toegepaste micro-econometrie, waaronder arbeids-, geluks- en gezondheidseconomie. Co-auteur van: De grote Covid Paniek.

    Bekijk alle berichten
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar aan het Brownstone Institute, is hoogleraar economie aan de Universiteit van New South Wales, Australië. Haar onderzoek bestrijkt verschillende gebieden, waaronder onderwijs, sociale invloed, corruptie, laboratoriumexperimenten, tijdsbesteding, gedragseconomie en Australisch beleid. Ze is co-auteur van De grote Covid Paniek.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone