Afgelopen augustus heb ik een concept-kosten-batenanalyse gemaakt voor het Victoriaanse parlement als demonstratie van hoe een dergelijke oefening moet worden uitgevoerd. De kosten van het afsluiten moeten worden afgewogen tegen de verwachte voordelen, waarbij niets ooit met zekerheid bekend is, maar de beste gissingen worden gemaakt in het brede scala van gebieden die rechtstreeks worden beïnvloed door het lockdown-beleid.
Deze kosten omvatten het verlies van geluk als gevolg van eenzaamheid door sociaal isolement, de overvolle gezondheidszorg voor andere problemen dan COVID, de langetermijnkosten voor onze kinderen en universiteitsstudenten om hun onderwijs te verstoren, en de economische verliezen waardoor bedrijven zijn gesloten, hebben hele sectoren beschadigd, de ongelijkheid vergroot en onze uitgaven voor alles, van wegen tot ziekenhuizen, de komende jaren onder druk gezet. Sterfgevallen door andere oorzaken dan COVID kunnen het gevolg zijn.
De leiding van NSW lijkt met geen van deze kosten rekening te hebben gehouden bij de beslissing hoe te reageren op de recente toename van COVID-gevallen. Waar is het argument dat de ondernomen acties naar verwachting maximale totale welvaart zullen opleveren? Waarom focussen we ons nog steeds razend op COVID terwijl het land sinds vorig jaar geen persoon met die ziekte heeft verloren en honderden mensen dagelijks lijden en sterven aan allerlei andere dingen?
Ik leid af dat totale welvaart niet het maximum is van de regering van NSW. Bedenk dat we onevenredig veel horen over aantallen gevallen, in plaats van aantallen mensen die symptomen hebben of in het ziekenhuis zijn opgenomen. Als we de gevallen zouden tellen van alle virussen die ons infecteren, en ze zouden behandelen als de angstaanjagende plaag van het soort waartoe COVID in de media is verheven, zouden we de hele dag niets anders doen dan ons onder het bed verstoppen. Waar het om gaat is menselijk lijden en dood – niet of iemand positief test op een bepaald virus.
Wat er nu aan de hand is, is een politiek spel. Wij, de mensen, zijn het mensenoffer dat wordt aangeboden door het leiderschap van NSW op het altaar van "levens redden" - terwijl er in feite schamele bewijzen zijn van een verband in een COVID-wereld tussen onderdak-in-place-orders en geredde levens. Dit is de bevinding van onderzoek deze maand uitgebracht door Virat Agarwal en co-auteurs van het National Bureau of Economic Research in de VS. Deze auteurs onderzochten gegevens uit 43 landen en alle Amerikaanse staten, op zoek naar een positief verband tussen shelter-in-place (SIP)-orders en overtollige sterfgevallen. De enige landen waar ze een daling in het traject van overtollige sterfgevallen waarnamen, waren Australië, Nieuw-Zeeland en Malta. "Alle drie de landen zijn eilanden", meldden ze. "In elk ander land zien we ofwel geen visuele verandering in overtollige sterfgevallen of een toename van overtollige sterfgevallen."
De krant van Agarwal telt alleen overtollige sterfgevallen in de directe periode rond lockdowns. Lockdowns brengen echter ook directe kosten van lijden met zich mee (zoals achteruitgang van de geestelijke gezondheid als gevolg van eenzaamheid) en lange-termijnkosten in vele dimensies, wat een volledige kosten-batenanalyse zou onthullen. Zoals mijn analyse vorig jaar aantoonde, blijkt uit het tellen van deze extra kosten dat zelfs in een eilandstaat als Australië, lockdowns het niet waard zijn.
Een gebrek aan winst van algemene lockdowns was de logica die was ingebed in onze pandemische responsplannen die pre-COVID van kracht waren en vervolgens in maart 2020 summier werden geschrapt. Zelfs in mijn eigen analyse van afgelopen augustus vermoedde ik dat er enig voordeel zou zijn van lockdowns, in de vorm van geredde COVID-levens. Het lijkt er nu op dat ik het mis heb. Onze regering is haar mensen een transparante lezing verschuldigd van alle overtollige sterfgevallen tijdens SIP-orders - dat wil zeggen lockdowns - en een volledige kostprijsberekening van haar lockdown-beleid dat zowel doden als lijden telt.
Australië heeft een goed resultaat behaald in termen van COVID-sterfgevallen en ons gemeten BBP is terug op het niveau van vóór de pandemie. Deze resultaten zijn echter niet te wijten aan een algemeen lockdown-beleid. In plaats daarvan hebben JobKeeper en een stapel gelukskaarten deze resultaten opgeleverd waarover onze politici nu kraaien. Twee van de meest potente azen van Australië zijn onze geografie en onze demografie.
Wat hier aan de hand is, is niet de strijd van ons leven tegen een angstaanjagende pest. Het zijn politici die bereidwillig het welzijn van hun volk opofferen, in de hoop dat de mensen hun acties als een voldoende aanbod zien. Het is de moderne analogie van het doden van maagden in de hoop op een goede oogst.
We moeten deze waanzin stoppen. Op dit moment moeten we onze aandacht en bescherming richten op de mensen in onze bevolking die daadwerkelijk kwetsbaar zijn voor ernstige gevolgen van dit virus. We moeten medicijnen kopen en behandelprotocollen opstellen die de ernst van de COVID-symptomen verminderen, terwijl we vaccinaties aanbieden aan iedereen in kwetsbare groepen die ze willen - zonder dwang en zonder de vaccinatiegraad van de bevolking aan grensopeningen te binden.
Het goede nieuws is dat een groot deel van de wereld zich lijkt bewust te worden van het feit dat richtlijnen voor opvang ter plaatse neerkomen op een ritueel mensenoffer. Ze verliezen langzaam maar zeker hun religie.
We kunnen de onze niet snel genoeg kwijtraken.
Dit artikel is oorspronkelijk verschenen in de Sydney Morning Herald.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
