roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Geschiedenis » Religieuze individuen versus collectivistische controle 

Religieuze individuen versus collectivistische controle 

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Een eeuw geleden, Princeton geleerde J Gresham Machen merkte op dat “het historische christendom op veel punten in strijd is met het hedendaagse collectivisme; het benadrukt, tegen de eisen van de samenleving in, de waarde van de individuele ziel in. . . Het geeft een man wel de moed om desnoods tegen de wereld op te staan.” 

Precies dat doen, in Californië Genade gemeenschapskerk met succes de provincie- en deelstaatregeringen bestreden na het hervatten van persoonlijke erediensten tijdens een afsluiting. Ook leden van de orthodox-joodse gemeenschap van New York City slaags met de autoriteiten over een weigering om bijeenkomsten te annuleren. Dissidente religieuze mensen lijken echter in de minderheid; meest gelijkvormig aan dergelijke draconische regeringsdecreten.

Een belangrijk geschenk van het jodendom en het christendom is het concept dat een individu verantwoordelijk en waardevol is, los van de groep. Zoals Larry Siedentop uitlegt in zijn boek Het individu uitvinden, hebben de morele en juridische grondslagen van de westerse beschaving veel te danken aan die erfenis. Daarvoor beschouwden de oude Romeinen en Grieken loyaliteit aan de familie-clan als een absolute religieuze plicht. 

De belangrijkste verantwoordelijkheid van familieleden was om offers te brengen aan hun voorouders, die anders zouden kunnen veranderen in wraakzuchtige demonen die hun nakomelingen schade toebrengen. Een vergelijkbare, maar minder veeleisende verwachting heerst vandaag de dag nog steeds in een aantal Aziatische samenlevingen. Elk jaar in augustus verwelkomt het Obon-festival in Japan de voorouderlijke geesten ritueel in hun huizen.

De Griekse stadstaat evolueerde uiteindelijk uit de familieclan. Toen hadden mensen alleen waarde voor zover ze verbonden waren met de stad en haar belangen dienden. De komst van de joods-christelijke religiositeit in de Grieks-Romeinse wereld ondermijnde dit concept en verving het door het idee dat elk individu een duidelijk belang en een persoonlijke verantwoordelijkheid voor God had.

As Salman Rushdie het uitdrukte, helpt een dergelijk denken om "het basisidee van alle moraliteit te onderbouwen: dat individuen verantwoordelijk zijn voor hun acties." Daarentegen verontschuldigt de moderne collectivistische denkwijze vaak individueel wangedrag zolang het wordt uitgevoerd in naam van een groter maatschappelijk goed. 

Helaas heeft het religieuze individu vaak niet alleen te maken gehad met seculier collectivisme, maar ook met een religieuze variant. Maarten Luther kwam op beroemde wijze in opstand tegen de rooms-katholieke kerkautoriteiten van zijn tijd. Geconfronteerd met de eis dat hij zich zou onderwerpen aan de officiële leer van de kerk, verklaarde hij in zijn: verdediging dat hij persoonlijke overtuigingen niet opzij durfde te zetten door te verklaren dat “tegen het geweten ingaan niet juist of veilig is”. 

Het hardnekkige, wereldwijde fenomeen religieus collectivisme heeft nog steeds veel macht en invloed. Op veel plaatsen heeft religie gefunctioneerd als een krachtige kracht om te binden en te beheersen. De hogepriester/koning van heidense samenlevingen werd vaak beschouwd als een vleesgeworden godheid. Als typisch voorbeeld had de god-koning Farao de macht om te doden, tot slaaf te maken of te bevrijden van slavernij. Tijdens de Tweede Wereldoorlog raakte het zenboeddhisme verstrikt in de militaristische, zelfopofferende nationale cultus van Japan. een geleerde om het "De Zen Cult of Death" te noemen. 

Zo ook in zijn boek Predikers presenteren wapens, Ray Abrams vertelt hoe veel kerkleiders in de VS promootte het idee dat Amerikanen een religieuze plicht hadden om deel te nemen aan de Eerste Wereldoorlog, en beschouwden het als een soort 'heilige oorlog'. Bovendien is collectivistische loyaliteit vanaf het allereerste begin een essentieel onderdeel geweest van het denken van de islam - vaak uitgedrukt in militaire inspanningen.

Oorspronkelijk waren de vroege christenen er niet op uit om de ongelovige gemeenschap om hen heen te beheersen. Jezus' welbekende onderscheid tussen iemands trouw aan God en Caesar (Marcus 12:17) is daar een schriftuurlijke basis voor. De heidense stamculten van Europa werden uiteindelijk echter vervangen door de machtige middeleeuwse rooms-katholieke kerkorganisatie. In die cultuur hing de werkzaamheid van de sacramenten niet af van persoonlijk geloof, maar veeleer van de kerkelijke instelling als Gods collectieve kanaal van zegen. De redding van een individu hing af van onder de paraplu van die sacrale organisatie te staan, en de kerk had ook de macht van het zwaard om lidmaatschap af te dwingen.

Deze religieuze en politieke macht corrumpeerde de roomse kerk. Toen Lord Acton zijn beroemde uitspraak uitsprak: "Macht heeft de neiging om te corrumperen, en absolute macht corrumpeert absoluut", wist hij dat dit ook gold voor het rooms-katholicisme. Hij schreef een boek over het bloedbad op St. Bartholomeusdag in augustus 1572, waarbij tienduizenden protestantse hugenoten in Frankrijk op instigatie van kerkelijke en staatsautoriteiten de dood vonden. 

Zelfs in de Engelssprekende wereld duurde het lang om terug te keren naar het nieuwtestamentische idee dat het christendom uiteindelijk een kwestie van individueel geweten en toewijding is. De Presbyteriaanse Westminster Confessie werd bijvoorbeeld oorspronkelijk door het Engelse parlement in het leven geroepen als een geloofsbelijdenis die met geweld aan iedereen in Engeland moest worden opgelegd. Gevangenisstraf, boetes of mogelijk de dood zouden het lot zijn geweest van resistente niet-Presbyterianen. 

Voor het welzijn van de samenleving dacht men dat iedereen zich moest conformeren aan één enkele geloofsbelijdenis en één kerkelijk staatsbestel. Dankzij latere politieke ontwikkelingen is dat plan nooit uitgevoerd. Van de dertien oorspronkelijke Amerikaanse koloniën was de Baptist Roger Williams de eerste die godsdienstvrijheid voor iedereen in Rhode Island garandeerde.

In die gezegende plaatsen die erin slaagden de vrijheid van individuen te verkrijgen van collectivistische controle, heeft het eeuwen van strijd gekost. Degenen die nu achteloos die vrijheid weggooien, beseffen niet wat ze doen. Net zo Herbert Hoover heeft het ooit gezegd: "Verlossing zal niet naar ons toe komen uit de wrakstukken van het individualisme."



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute