Ik had niet verwacht dat ik zou worden aangetrokken om David Satter's te herlezen Het was lang geleden en het is toch nooit gebeurd onderzoek naar de verschrikkingen van het Stalin-tijdperk en de nasleep die tot op de dag van vandaag voortduurt. De actualiteit en de toestand van de wereld maakten de sirene-oproep echter onweerstaanbaar. (EEN vorige artikel trok er zwaar uit.) Het is niet zo dat het boek slecht is, integendeel. Het is uitstekend, boeiend, afschuwelijk, misselijkmakend, beangstigend. Tenminste, het was 10 jaar geleden toen het uitkwam. Nu, onder de harde schijnwerpers van de afgelopen jaren, is het dat allemaal en meer; eerlijk gezegd, het is angstaanjagend.
Wat een zelfgenoegzame dwaas was ik toen ik het voor het eerst las. Ik zat in mijn leunstoel en tuttutte me een weg door, hoofdschuddend, me afvragend hoe zulke monsterlijke misdaden en standrechtelijke executies ooit zo hadden kunnen gebeuren. Zoiets zou tijdens mijn leven nooit gebeuren, laat staan bij mij. Er zouden onderweg borden zijn, nietwaar, waar we gevaarlijke maatschappelijke tendensen zouden kunnen corrigeren? Zeker!
Als ik het nu lees, zijn dezelfde vreselijke patronen en reacties uit die tijd verontrustend herkenbaar in de huidige samenleving.
In het volgende fragment beschrijft Lyubov Shaporina in haar dagboek hoe zij dacht over de manier waarop executies werden besproken:
De misselijkheid stijgt naar mijn keel als ik het hoor hoe rustig mensen kunnen het zeggen: hij werd neergeschoten, iemand anders werd neergeschoten, neergeschoten, neergeschoten. Het woord is altijd in de lucht, het resoneert door de lucht. Mensen spreken woorden volkomen kalm uit, alsof ze zeggen: "Hij ging naar het theater." Ik denk dat de echte betekenis van het woord ons bewustzijn niet bereikt – we horen alleen het geluid. We hebben geen mentaal beeld van die mensen die daadwerkelijk sterven onder de kogels... de woorden 'neergeschoten' en 'gearresteerd' hebben niet de minste impact op jonge mensen.' De gezichten van gewone mensen die in lange rijen staan, zijn 'saai, verbitterd, verwilderd'. 'Het is ondraaglijk', schreef ze, 'om er middenin te leven. Het is alsof je door een slachthuis loopt, waar de lucht verzadigd is met de geur van bloed en aas.” (nadruk toegevoegd)
Hoe rustig nu zien we de golf van hartaanvallen, beroertes en dodelijke instortingen overal om ons heen, bij jonge mensen, atleten en mensen van middelbare leeftijd, te jong om te sterven. Een beroerte, zeggen we, een hartaanval. Hoe rustig en gemakkelijk nemen we een nieuw acroniem aan, SADS. Hoe kalm noteren we de druk om defibrillatoren op elke straathoek te krijgen. Hoe rustig we zeggen plotselinge kanker in stadium vier, hoe rustig we zeggen dat alle oorzaken van sterfte en overtollige sterfgevallen stijgen en de vruchtbaarheid daalt. En hoe rustig we luisteren naar onze beulen 'experts' zoals ze ons vertellen om een derde, vierde, vijfde, schot, schot, schot te nemen. Over een slachthuis gesproken.
Een pagina later schrijft Satter:
Op een gruwelijke manier bereidde de Grote Terreur Leningrad voor op de massaslachting die zou komen. Tijdens 1937-38, de stad geleden onder de handen van zijn eigen heersers. Tijdens de oorlog werd het belegerd door een buitenlandse vijand. Maar de moord op tienduizenden geselecteerde individuen tijdens de terreur bereidde de inwoners van de stad voor om met honderdduizenden te worden opgeofferd in het belang van de Sovjetstaat. Het principe was gevestigd dat de doelstellingen van de staat, gerechtvaardigd of niet, de hoogste doelstellingen waren. (nadruk toegevoegd)
De hele wereld 'heeft geleden onder de handen van haar eigen heersers' in de afgelopen jaren. Melbourne deed het zeker. Misschien geen moord, maar zeker lijden. Je vraagt je af wie precies zijn onze heersers? Ik durf er niet aan te denken waarop deze ervaring ons heeft voorbereid. Het klinkt als een examenvraag over 50 jaar: “The Great Terror is to WWII as the COVID era is to ???”
Het lijdt geen twijfel dat er een collectief geheugen en een collectieve reactie is die nu vast zit in eens democratische samenlevingen, zoals de mensen in Melbourne die stuiterden en slingerden van lockdown naar lockdown naar lockdown naar lockdown naar lockdown naar lockdown. De automatische reactie is om als een lam te gaan liggen en te nemen wat komen gaat. We zijn ontmaskerd als lafaards. God helpe ons de volgende keer.
Satter interviewde Yuri Zhigalkin over zijn ervaringen in zijn geboorteplaats Korsakov in de jaren zeventig. Terugkijkend op die tijd beschrijft hij een algemene manier van leven die net met de basis is begonnen.
(Satter): “Wat het regime zijn volk en de wereld vertelde was cartoonesk, maar binnen die cartoon leefden de mensen een normaal leven?”
(Zhigalkin): “Precies. Daarom missen sommige mensen dat soort leven. In die tijd was hun leven gebaseerd op primitieve dingen.”
Het voelt voor mij alsof we in een tekenfilm leven. Maskers opzetten die onmogelijk kunnen werken, pijlen volgen door winkels, op de stickers staan, rond de perspex schermen leunen bij de kassa van de supermarkt. Dit zijn kinderlijke uitingen van de grillige beraadslagingen van megalomane dictators en hun apparatsjiks: gaan zitten om te drinken oké, opstaan om te drinken niet oké.
Gisteren nog, Nicola Spurrier, Chief Health Officer van Zuid-Australië (dezelfde die fans adviseerde om een voetbalwedstrijd bij te wonen). vermijd de bal aan te raken mocht het in de menigte worden getrapt, uit angst voor je-weet-wel) zei tijdens een interview voorafgaand aan de kerstperiode "Kerstman, u had uw vier doses vaccin moeten hebben." Hier is de bureaucraat aan de top van het gezondheidspolitbureau letterlijk hardop aan het praten, voor de camera, tot een verzinsel van haar verbeelding - en we moeten haar serieus nemen.
Hoort ze ook stemmen? Wat zeggen de stemmen tegen haar? Het is nu meer dan een grap. Maar op de een of andere manier slaagden zowel Melburnianen als New Yorkers en Londenaren er binnen die stomme cartoon in om hun 'normale' leven te leiden, op de een of andere manier de kost te verdienen, voor kinderen en ouderen te zorgen, onderwijs te geven en te vieren, te trouwen en te baren. Niet iedereen natuurlijk. Niet de zelfmoorden, niet degenen die levensonderhoud, huizen, huwelijken verloren. Maar genoeg om de indruk te wekken dat het leven gewoon doorging. Zullen we die tekenfilm ooit van ons afschudden en weer in 4K Ultra HD leven? Ik betwijfel het, niet als onze gezondheidsfunctionarissen deze psychotische episodes blijven ervaren.
Laten we voorlopig aannemen, hoewel het geenszins gegarandeerd is, dat het COVID-tijdperk in feite een tijdgebonden overblijfsel uit het verleden zal worden, in tegenstelling tot een ingebedde dystopie die in de nabije toekomst voortduurt. Is het te vroeg om te praten over 'overlevers' van het COVID-tijdperk? Wie zullen ze zijn? Hoe zullen ze over die tijd praten met jongere generaties, of met bezoekers uit de weinige landen die niet in de val zijn getrapt? Satter schrijft:
Sprekend over de Stalin-periode, was de typische opmerking van overlevenden en gewone burgers dat de jaren van massamoorden waren “verschrikkelijke tijden,”een geldige observatie, maar een die impliceerde dat de terreur onvermijdelijk was, net als het weer, en buiten de controle van een individu. (nadruk toegevoegd)
Ik hoor dit soort taal al: “Natuurlijk konden we dat niet doen tijdens de lockdown” of “Tijdens COVID was het moeilijk.” Er is een onwil om stil te staan bij de verschrikkingen van de lockdowns en de vaccinmandaten; het is beter om het allemaal snel uit de weg te ruimen met "vreselijke tijd" en verder te gaan. Wie zal over 20, 30, 50 jaar de moed of de energie hebben om het te vertellen zoals het was? Zal het zelfs mogelijk zijn? Dat hangt er helemaal van af of we de lessen van Rusland ter harte nemen, of dat we ons in de koude omarming van het totalitarisme laten vallen. We horen de slogans al van het WEF: 'You'll own nothing and be happy'. Zullen we erin trappen of ons verzetten?
Zater weer:
Naast veiligheid gaf het communisme de Russen het gevoel dat hun leven zin had. De relatie tussen de mens en God werd vervangen door de relatie tussen de mens en het regime. Het resultaat was de eliminatie van een gevoel van universele waarden die afhankelijk zijn van een bovenaardse bron. Maar de Russen ontvingen in ruil daarvoor de “klassenwaarden” van het marxisme en een regime dat zichzelf behandelde als een enkele generator van absolute waarheid.(nadruk toegevoegd)
Saint Jacinda heeft de gevangenen van Aotearoa (ook wel inwoners van Nieuw-Zeeland genoemd) al verteld dat zij van hen is enkele bron van waarheid. Het Westen is hard op weg naar capitulatie. De vraag is: wat gaan we eraan doen? Ik weet niet zeker of kalm blijven de oplossing is.
Opnieuw gepubliceerd van subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
