De bijnaam van San Diego is "America's Finest City."
Of je het nu eens bent met die aanduiding of niet, er zijn maar weinig mensen in de Verenigde Staten die zouden pleiten voor het opnemen van Philadelphia of Los Angeles op de lijst met 'beste' locaties in het land.
Maar hun fanatieke toewijding aan het COVID-beleid heeft steden die al worstelen met misdaad, dakloosheid, slechte levenskwaliteit of hoge kosten van levensonderhoud, nog onbewoonbaarder gemaakt.
Ze hebben maskermandaten, buitenmaskermandaten, discriminerende vaccinpaspoorten afgedwongen, betrokken bij roekeloze angstaanjagende en in het geval van Los Angeles, creëerden ze een van de grootste eigen eigenaren in de covid-"geschiedenis" - LAPublic Health ondervroeg meer dan 1,500 bedrijven tijdens een periode van een week in december 2021 en verklaarde dat “hoge naleving van maskers” de regio “veilig” hield.
Dat zijn niet mijn woorden, dat zijn hun woorden:
De naleving van maskers door de publieke en zakelijke sector is hoog, wat wijst op het brede begrip dat deze kleine gedragsverandering een beschermingslaag toevoegt die ons in staat stelt onze gebruikelijke activiteiten uit te voeren zonder onszelf of anderen in gevaar te brengen. Volksgezondheid brengt regelmatig bezoeken ter plaatse om de naleving van maskers te beoordelen bij verschillende bedrijven in LA County, waarbij we de naleving door klanten, werknemers en hun personeel en de algemene veiligheidsvereisten vaststellen. Van de meer dan 1500 sitebezoeken die tussen 4 en 10 december werden uitgevoerd, had de overgrote meerderheid van bedrijven en industrieën, waaronder restaurants, bars, voedselmarkten en kapsalons, een nalevingspercentage van meer dan 95%.
"Makervereisten verminderen de overdracht zonder veel verstoring van de routines van mensen en stellen bedrijven in staat de risico's voor hun klanten en werknemers te verminderen", zegt Barbara Ferrer, PhD, MPH, MEd, Director of Public Health. “We willen onze oprechte waardering uitspreken aan het bedrijfsleven van LA County voor het goede voorbeeld geven op het gebied van maskeren als voorvechters van de volksgezondheid. De boodschap om mee naar huis te nemen is duidelijk: maskering creëert veiligheid voor werknemers en klanten, vermindert de overdracht van COVID in onze gemeenschappen en helpt iedereen hier in LA County veilig te blijven.”
Onmiddellijk daarna schoten de gevallen meer dan 20x hoger en verbrijzelden elk vorig record:
Het is moeilijk om meer aantoonbaar ongelijk te hebben dan dit.
Ambtenaren van de volksgezondheid in LA hebben specifiek het hoge percentage maskers gecrediteerd door de gevallen laag te houden en de bewoners "veilig" te houden, alleen om te zien dat deze opmerkelijke naleving de nutteloosheid van maskers weer.
Natuurlijk waren er in de maanden daarna geen persberichten van Barbara Ferrer waarin werd erkend dat de aantoonbaar hoge mate van maskergebruik duidelijk zinloos is en dat maskers, op basis van de grondige controles van haar eigen afdeling ter plaatse, geen "bescherming" bieden voor anderen.
En wat nog belangrijker is, nadat het maskermandaat en de vereisten voor het vaccinpaspoort waren opgeheven, daalden de gevallen, ondanks de inspanningen van Ferrer, tot hetzelfde lage niveau als in voorgaande jaren:
Het aantal gevallen is dit voorjaar net zo laag als in voorgaande lentes, ondanks dat LA eindelijk lijkt op iets dat bijna normaal is.
Ik heb geen persberichten kunnen vinden waarin wordt gemeld hoe de maskermandaten en vaccinpaspoorten de grootste golf van infecties die de provincie had gezien niet konden voorkomen, en dat het verwijderen van dit destructieve beleid niet tot een nieuwe golf leidde.
Het is niet verwonderlijk dat Ferrer geen commentaar heeft gegeven op het feit dat een compleet gebrek aan "interventies" blijkbaar net zo "beschermend" is als de obsessieve behoefte van de stad aan theaterbeleid.
Haar laatste beleidsbeslissing is echter nog een andere indicatie van hoe het 'nieuwe normaal' eruit zal zien in zwaar blauwe steden als Los Angeles.
Er is geen epidemiologische, datagestuurde of evidence-based rechtvaardiging om mensen te blijven dwingen maskers te dragen op luchthavens, busstations en in vliegtuigen, treinen en bussen.
Dus dat is natuurlijk precies wat Los Angeles deed.
De volksgezondheidsafdeling van LA County een deel van zijn mandaat voor COVID-maskers hersteldVrijdag, dus een lappendeken van regels voor maskers in het openbaar vervoer en op luchthavens in Zuid-Californië. Het besluit dat donderdag werd aangekondigd, kwam slechts enkele dagen na een federale rechter vernietigde het maskermandaat van de Centers for Disease Control op het openbaar vervoer.
Aanvankelijk lokale vervoersdiensten gingen akkoord met de uitspraak van die rechter in Florida, waardoor de federale regel die maskers op vliegtuigen, treinen, bussen en andere manieren van vervoer afdwingt, komt te vervallen. Maskers werden optioneel.
Maar dat veranderde met Aankondiging van donderdag van de gezondheidsafdeling van de provincie.
De LA Metro kondigde onmiddellijk aan dat ze maskers zouden afdwingen in de metro (ja LA heeft er een) en bussen.
Zoals met bijna al het maskeringsbeleid, benadrukt dit het gevaar dat volksgezondheidsfunctionarissen en politici de autoriteit krijgen om het weerlegde verhaal te handhaven dat maskers werken of dat mandaten op afstand gunstig zijn.
Dit is precies waarom ik en vele anderen blijven schrijven over deze kwesties, hun leugens en verkeerde voorstellingen aan de kaak stellen - ze mogen het publiek niet blijven misleiden en de onbetwistbare realiteit negeren dat maskers hebben gefaald. Het leidt onvermijdelijk tot dit soort beleid; waar malafide volksgezondheidsdirecteuren uit wanhoop een mandaat verlengen om hun relevantie te behouden en tegelijkertijd hun uiterst kwetsbare ego te beschermen.
Het maakt niet uit dat we al hebben gezien dat maskers in het openbaar vervoer volkomen nutteloos zijn om wijdverbreide overdracht door de gemeenschap te voorkomen.
Op 22 september kondigde de Metropolitan Transportation Authority in New York City aan dat ze de handhaving van maskering sterk zouden opvoeren om universele naleving te garanderen:
Klanten die weigeren maskers te dragen, moeten een dagvaarding ontvangen
Autoriteit voerde inspanningen op het gebied van voorlichting en distributie van maskers onmiddellijk na de Dag van de Arbeid op, terwijl meer renners terugkeerden naar school en kantoren
25,000 gratis maskers uitgedeeld tijdens fase één van "Mask Blitz" gedurende de afgelopen twee weken
Het doel van verhoogde handhaving is om het gebruik van maskers bij alle instanties te verhogen en terug te keren naar de nalevingsniveaus van 2020 en begin 2021, waar bijna 100% van de rijders maskers droeg aan boord van metro's, bussen, forensenspoorwegen en paratransit-voertuigen. Sinds de boete van $ 50 op 14 september 2020 werd ingevoerd, hebben MTA-politieagenten meer dan 88,000 positieve ontmoetingen met klanten gehad. Dit omvatte de distributie van meer dan 50,000 gratis maskers in totaal, 25,000 in de twee weken sinds de blitz begon op 7 september.
"Het bevorderen van het gebruik van maskers is een belangrijk onderdeel om elkaar te beschermen", zei Patrick Warren, MTA Chief Safety Officer. “Om het gebruik van maskers te ondersteunen, hebben we tientallen miljoenen gratis maskers aan klanten verstrekt, aangevuld met een krachtige communicatie-inspanning. Door deze inspanningen is het gebruik van maskers recentelijk in bussen en treinen gestegen. Deze volgende fase van onze blitz zal versterken dat het dragen van een masker niet optioneel is. Gevaccineerd of niet, je moet een mondkapje dragen als je met het openbaar vervoer reist.”
Minder dan twee maanden na deze "maskerblitz", ontworpen om "bijna 100%" naleving onder rijders af te dwingen, explodeerden zaken in New York naar nieuwe hoogten, waarbij alle eerdere records werden verbroken:
Het is dus begrijpelijk dat Los Angeles het nodig acht om het transportmandaat voort te zetten, om succes als dit te verzekeren.
Hoe ga je om met mensen die zo diep onwetend en gewoonlijk incompetent zijn? Deze gegevens zijn gemakkelijk toegankelijk, iedereen zou moeten kunnen zien dat de hoge naleving van de maskers in Los Angeles nutteloos was. Iedereen zou ook moeten zien dat maskers in het openbaar vervoer, samen met de algemene maskermandaten en vaccinpaspoorten natuurlijk, er niet in slaagden om recordbrekende pieken te stoppen.
Een eenvoudig antwoord is er helaas niet.
Philadelphia
Philadelphia mag niet achterblijven in de annalen van hilariteit over het covid-beleid.
Minder dan twee weken geleden kondigde Philly aan dat ze een maskermandaat zouden terugbrengen als reactie op een toename van het aantal gevallen.
Het mandaat, dat op 18 april van kracht zou worden, moest een nieuwe golf van infecties in de stad voorkomen:
Toen de stad op 11 april aankondigde dat het mandaat terug zou komen, zei de gezondheidscommissaris, Dr. Cheryl Bettigole, dat het nodig was om een potentiële nieuwe golf te voorkomen, aangedreven door een omicron-subvariant. Ze zei dat Philadelphia de drempel van toenemende gevallen had overschreden waarbij de richtlijnen van de stad mensen oproepen om binnenshuis maskers te dragen.
"Als we nu niet ingrijpen, wetende dat elke vorige golf van infecties is gevolgd door een golf van ziekenhuisopnames en vervolgens een golf van sterfgevallen, zal het voor veel van onze bewoners te laat zijn", zei Bettigole destijds.
Een snelle blik op een overzicht van gevallen in de stad nadat het eerste mandaat in juni 2020 van kracht werd, laat zien waarom de gezondheidsautoriteiten van de stad en de burgemeester dachten dat maskers zouden voorkomen dat de golf zich zou verspreiden:
Het aantal gevallen steeg na 3,544 juni 26 met 2020% tot het hoogtepunt van het aantal nieuwe gevallen in januari 2022.
Met zo'n onbetwistbaar succes, hoe kun je het ze kwalijk nemen?
Hun beslissing is nog absurder als we kijken naar de "toename" in gevallen die hen deden geloven dat een nutteloos beleid nodig was:
Niet alleen leidde het einde van het mandaat weken daarna niet tot een stijging, maar zelfs met de lichte stijging zijn de zaakspercentages nog steeds aanzienlijk te verlagen dan in april 2021 met het maskermandaat van kracht.
Hilarisch genoeg kondigde de burgemeester aan dat het beleid zou eindigen na slechts vier dagen van kracht:
In een masterclass over verkeerde informatie verklaarde de burgemeester van Philadelphia specifiek dat het dragen van maskers "het aantal gevallen zou verminderen"
"Onze overtuiging is dat het opnieuw dragen van maskers het aantal gevallen en ziekenhuisopnames zal verminderen, en ons in staat zal stellen om door te gaan met heropenen en terug te keren naar meer normaliteit", zei Kenney donderdag.
En zijn gezondheidsfunctionarissen hadden het lef om hun "reactie" te waarderen met gevallen die daalden, ondanks het feit dat de gevallen al een hoogtepunt hadden tegen de tijd dat het maskermandaat van kracht werd en op exact hetzelfde moment dat ze een hoogtepunt bereikten in 2021.
Die wanhopige poging om het publiek ervan te overtuigen dat maskers werken, is nog absurder als we kijken naar gegevens uit naburige provincies. COVIDcast biedt een vergelijking tussen Philadelphia en hun naaste buren en zonder labels is het onmogelijk om ze uit elkaar te houden:
Het is voorspelbaar dat de onmiskenbare nutteloosheid van een maskerbeleid met een positieve impact in vier dagen niet in de discussie of in de media-aandacht komt, wat vooral aanstootgevend is als je bedenkt dat trends precies hetzelfde zijn in naburige provincies zonder maskers.
Uiteraard hebben de burgemeester en gezondheidsdirecteur ook specifiek aangegeven dat ze verdere maskermandaten niet uitsluiten als de omstandigheden veranderen.
Deze twee steden leveren een enorme bijdrage aan enkele van de slechtste, minst impactvollebeleid in de wereldgeschiedenis.
Hun toewijding om hun burgers te gaslighten, openlijk te liegen om hun politieke verlangens te rechtvaardigen en het waanvoorstellingen te handhaven dat maskers nodig of waardevol zijn, zou bewonderenswaardig zijn als het niet zo onmetelijk destructief was.
Maskers zijn nutteloos, maskermandaten zijn nog nuttelozer, maar steden als LA en Philadelphia gaan hun inwoners duidelijk voor onbepaalde tijd met geweld maskeren.
"CDC-begeleiding", de politisering van het dragen van maskers, waarbij velen aan de politieke linkerzijde maskers tot een zichtbare vorm van hun trouw aan progressieve doelen hebben gemaakt, en de wanhopig incompetente en kwaadaardige "experts" op het gebied van gezondheid die schaamteloos liegen over het effect van maskers combineren om ervoor te zorgen dat maskering semi-permanent is in de antiwetenschappelijke rechtsgebieden.
Het maakt niet uit hoeveel bewijs zich ophoopt tegen hun gebruik en hoe belachelijk absurd hun verklaringen en rechtvaardigingen ook zijn, deze twee steden vertegenwoordigen de toekomst van maskeren; een duidelijk nutteloze interventie, ontworpen door incompetente en in paniek geraakte 'experts'.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
