roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Patriciërs versus plebejers: de herschikking 

Patriciërs versus plebejers: de herschikking 

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Toen ik een kind was - en hetzelfde met mijn ouders toen ze jong waren - kon je rekenen op bepaalde fundamenten in de politiek. De Kamer van Koophandel vertegenwoordigde het bedrijfsleven, en het bedrijfsleven was over het algemeen voorstander van vrij ondernemerschap. Niet altijd, maar vooral. 

Kleine bedrijven kunnen groot worden en groot kunnen klein worden, maar over het algemeen waren ze tegen socialisme, grote overheid, regulering en hoge belastingen. Om deze reden steunden ze over het algemeen de Republikeinse Partij. 

Het was ook een tijd van kneedbaarheid van de klas, met mensen die in en uit en op en neer gingen. Er waren altijd verschillen tussen rijk, midden en arm, maar ze waren niet zo groot als nu, en er was een gezonde rotatie tussen hen. 

In de afgelopen tien jaar, en in de afgelopen drie jaar dramatisch versnellend, is dit veranderd. Grote bedrijven geconsolideerd en gericht op technologie en financiën. Toen raakte het ingeburgerd. De laptoppers die aan de wakkere universiteiten waren opgeleid, brachten hun waarden over naar de werkplek, kregen managementcontrole en zetten HR-afdelingen in als hun controlemechanisme. De politiek van deze industrieën volgde, en nu is het de basis van de Democraten. 

Het is vreemd omdat ik oud genoeg ben om me te herinneren dat iedereen aan de linkerkant verdedigde: burgerlijke vrijheden, vrijheid van meningsuiting, de arbeidersklasse, scholing, kleine bedrijven, de armen, openbare voorzieningen voor iedereen, vrede en democratie. Het verzette zich tegen heksenjachten, segregatie, klassenprivileges, grote bedrijven, oorlog en dictatuur. Of zo leek het. 

Iedereen die enige aandacht schenkt aan moderne politieke trends, weet dat dit niet langer waar is, en dat verklaart waarom zovelen aan de linkerkant ontevreden zijn (en dat geldt ook voor veel schrijvers bij Brownstone). Het bewijs is overal (de afvalligheid van Noam Chomsky en Naomi Klein komen voor de geest) maar verzegeld door twee betrouwbaar achtergelaten publicaties: The Nation en Mother Jones. De eerstgenoemde heeft meedogenloos geijverd voor eeuwige lockdowns, terwijl de laatstgenoemde zojuist een anti-truckercampagne heeft gelanceerd tegen wat iedereen dacht dat fundamentele burgerlijke vrijheden waren. (Beide sites zijn moeilijk te navigeren voor alle pop-upadvertenties en commerciële push-ups.) 

Dit alles gebeurde bijna onmerkbaar ergens na de millenniumwisseling en vormde het toneel voor de opkomst van Trump in al zijn aantrekkingskracht op de arbeidersklasse. Dat bevestigde de deal. De Republikeinen verloren de steun van de meest invloedrijke sectoren van het economische leven, en de Democraten konden rekenen op de steun van de meest gekapitaliseerde en machtige spelers in de hele informatie-economie. 

Dat wil zeggen dat de Democraten de partij van de rijken zijn. En de diepgewortelde rijken stonden op de een of andere manier aan de kant van lockdowns en mandaten. 

De Democratische Partij is gebouwd door mensen die zich decennia lang hebben voorgedaan als de kampioenen van de armen, de kwetsbaren, de arbeiders, het proletariaat, enzovoort. Ze bouwden enorme systemen om ze aan te pakken en te dienen. Toen veranderde het. Ze werden de kampioenen van sluitingen. Ze sloten de scholen en kerken en verwoestten kleine bedrijven. Hun beleid legde een onredelijke last op bij de mensen die ze beweerden te steunen. 

Heb je vragen? Stel ze hier. Jacob Siegel van de Tafel: 

Het is niet alleen zo dat de rijken rijker zijn geworden, hoewel dat zeker waar is als Amerika's miljardairs toegevoegd $ 2.1 biljoen aan hun vermogen tijdens de pandemie. Het zijn de bedrijven in Silicon Valley die nauwe banden hebben met de Democratische partij, zoals Google, die het meest hebben geprofiteerd.

Hoewel de technologiebedrijven weinig echte werknemers hebben in vergelijking met oudere productieve industrieën, subsidieert hun vrijgevigheid nu rechtstreeks hele sectoren van de professionele economie, inclusief de journalistiek. Individuele professionals zijn tijdens de pandemie misschien niet rijker geworden, maar in tegenstelling tot honderdduizenden Amerikaanse arbeiders die hun baan verloren – van wie velen werkten in de kleine bedrijven die de afgelopen twee jaar waren gesloten – was hun werk grotendeels veilig.

Misschien is het dan ook niet verwonderlijk dat die professionals instinctief het Covid-beleid internaliseren dat hun technische oligarch-klanten verrijkte als een persoonlijke overwinning en verdediging van hun eigen status. 

Als gevolg hiervan hebben de Democraten hun kiezersbasis massaal vervreemd, waardoor ze alleen sterk betrouwbare steun hebben onder de eliteklassen. 

En hoe zit het met de Republikeinen? Ik kan het in één woord samenvatten: vrachtwagenchauffeurs. Het beleid van de afgelopen twee jaar steunde er fundamenteel op, maar vergat ze anders. Ze werden te ver geduwd, in alle landen. Nu hebben ze gezegd: genoeg. Ze komen in opstand, als vertegenwoordiger, niet alleen voor transportarbeiders, maar voor de hele arbeidersklasse, inclusief onafhankelijke bedrijven. 

Vergeet niet dat het aantal "buitensporige sterfgevallen" onder kleine bedrijven tijdens de pandemie in de VS 200,000 bedroeg. Een van de meest opvallende feiten is dat 41% van de zwarte bedrijven werd vernietigd. Het kwam echt neer op een soort slachting die de hele commerciële sector in de VS en over de hele wereld fundamenteel heeft geschokt. Wat je vandaag in de straten van Ottawa ziet (ook in DC en Jeruzalem) is het resultaat van deze herschikking. 

Het voelt als klassenoorlog, want dat is het ook. Het is niet datgene waar Karl Marx van droomde, waar de arbeiders en boeren in opstand komen tegen de rijken om hun meerwaarde op te eisen. Het zijn de rijken die samenwerken met de overheid, media en technologie om de eisen van de minder bevoorrechten in de samenleving neer te leggen die oproepen tot herstel van eenvoudige vrijheid en rechten. 

Onder de minder bevoorrechten zijn arbeiders, kleine bedrijven, moeders die tijdens lockdowns uit het professionele leven zijn verdreven, religieuze mensen die nog steeds gehecht zijn aan hun gemeenschap, en over het algemeen mensen die hun persoonlijke onafhankelijkheid waarderen.

Al dit aanmaakhout was aanwezig toen de vaccinatiemandaten eindelijk het vuur aanstaken. Mensen met geweld prikken met een medicijn waarvan ze denken dat ze het niet nodig hebben, is een goede manier om mensen voor altijd van zich te vervreemden. Ze gaan misschien mee om hun baan te behouden, maar ze zullen er aan de andere kant woedender dan ooit uit komen. 

Die woede kookt tegenwoordig over de hele wereld. Sommige burgemeesters reageren door alle controles en mandaten af ​​te schaffen. Dit gebeurde deze week in DC, zonder uitleg. De echte redenen zijn waarschijnlijk terug te voeren op de horeca- en restaurantindustrie in DC, die verwoest was door de mandaten die zoveel mensen naar de omliggende staten hebben gedreven. Bovendien had de grote Afro-Amerikaanse gemeenschap in DC een grote hekel aan de mandaten. Van de blanken in DC is 71% gevaccineerd, maar dat geldt voor slechts 56% van de zwarten. De afschuwelijke realiteit is dat bijna de helft van de zwarten in DC onder de mandaten werd verbannen uit openbare accommodatie. Dat is echt onhoudbaar. 

We zullen waarschijnlijk binnenkort ook New York en Boston zien omdraaien. Ondertussen nemen andere regeringen de totalitaire weg. Justin Trudeau in Canada heeft een beroep gedaan op noodbevoegdheden om de toekomstige dictator over het hele land te worden. 

Zijn nieuwe dictatuur, die al lang een bewonderaar is van China's autoritaire eenpartijregering, lijkt volkomen onhoudbaar, maar we zullen zien. We dachten dat de heerschappij van de Chinese Communistische Partij onhoudbaar leek in het licht van de massa's die zich verzamelden op het Tiananmen-plein. We weten hoe dat is afgelopen. Zal Trudeau een Tiannamen-oplossing proberen?

Als klap op de vuurpijl staat het grootste deel van het land op het punt om dubbelcijferige inflatie te ervaren, een beleid dat de armen volledig kapot maakt en de koopkracht van alles vermindert. Ondanks alle beloften en voorspellingen dat het ergste nu voorbij zou zijn, ligt het ergste zeker in het verschiet. 

Mensen deden gisteren opnieuw alsof ze geschokt waren door de Producer Price Index, die een stijging van 1% per maand en een stijging van 9.7% op jaarbasis zag. Dat kan zich alleen maar vertalen in steeds hogere prijzen voor de consument. 

Bekijk deze grafiek om te zien wie het meest gekwetst wordt. 

Dit is misschien wel het meest onheilspellende moment in ons politieke leven: de commerciële elite, de nieuwe Patriciërsklasse, wordt volledig fascistisch, terwijl de Plebejers (de oude benaming van gewone mensen) aandringen op compromisloze vrijheid. Dat is een omwenteling die bijna alles opnieuw op één lijn brengt. 

Dit alles zou ons eraan moeten herinneren dat de geschiedenis van het liberalisme (in de traditionele betekenis van vrijheid) een geschiedenis is van opstand tegen elites. Het was een kort moment in de geschiedenis in de twintigste eeuw toen liberale waarden op betrouwbare wijze overlapten met de belangen van grote bedrijven - en daarom blijft er vandaag de dag zo'n verwarring in de wereld over wat liberaal is, wat conservatief is, wat over is en wat is Rechtsaf. 

Lockdowns en mandaten hebben de politieke allianties herschikt, zo lijkt het. Ze hebben een duidelijkere grens gecreëerd dan we in onze levens hebben gezien tussen de Patriciërs van de Zoom-klasse en de vrijheidslievende Plebejers. Die strijd aangaan met intelligentie en duidelijkheid is wat nodig is om de culturele genegenheid voor en de politieke praktijk van de vrijheid die we ooit kenden te heroveren. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute