Meer bewijs uit het VK dat maskers niet werken

Het was onvermijdelijk dat zodra het algemeen aanvaard werd door de bedrijfsmedia, bedrijfsleiders, volksgezondheidsautoriteiten en politici dat maskers werkten, maskermandaten een permanente bedreiging voor de samenleving zouden worden. 

Maar aangezien we hebben gezien dat de bewijsbasis zich in de loop van de tijd opstapelt, is dat: maskers en mandaten zijn volledig nutteloos geweest, van gegevens uit de echte wereld tot gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken zoals de DANMASKER studie, is er een gezamenlijke inspanning geweest om de fictie te handhaven dat maskers noodzakelijke interventies zijn. 

Het laatste voorbeeld komt uit het VK, waar het hoofd van de National Health Service al heeft opgeroepen tot de terugkeer van “strengere” COVID-maatregelen:

Matthew Taylor riep in het bijzonder op tot het opnieuw invoeren van verschillende "interventies" in het VK om de NHS te "beschermen":

Het riep op tot sterkere berichten aan het publiek over hoe transmissie te verminderen, inclusief het dragen van de best mogelijke gezicht maskersen mensen aansporen om zich te laten vaccineren.

Taylor benadrukte ook de diepe incompetentie van veel institutionele medische professionals toen hij uitlegde hoe het verwijderen van beperkingen niet echt betekent "leven met COVID:"

“Naar onze mening hebben we geen 'Leven met Covid'-plan, we hebben een 'leven zonder beperkingen'-ideologie, wat anders is. We moeten de nodige maatregelen nemen om de druk op onze gezondheidsdienst te verlichten terwijl dit virus blijft aanvallen.”

Alvorens in te gaan op zijn opmerkingen over maskers, zou Matthew moeten worden gevraagd om precies uit te leggen wat "leven met COVID" eigenlijk betekent.

Hij zegt dat de "noodzakelijke maatregelen" moeten worden genomen om de National Health Service te helpen terwijl het virus "blijft aanvallen". 

Dus blijkbaar pleit hij voor permanente beperkingen op het normale leven ...

Hoe moeten we dit anders interpreteren? 

Afgezien van het overduidelijke feit dat de grootste toename van infecties in het VK plaatsvond terwijl er beperkingen waren zoals maskermandaten en vaccinpaspoorten:

Laten we ook negeren dat mandaten hebben mislukt letterlijk overal waar ze zijn geprobeerd.

Ervan uitgaande dat zijn pleidooi gebaseerd is op de realiteit, dat maskers inderdaad werken, wat is in dit scenario het eindspel? Het dwingen van maskers in het dagelijks leven zal een onbepaalde, eindeloze draaiende dreiging zijn.

Omdat het nooit zal worden uitgeroeid, zal het virus altijd ‘aanvallen’.

Er zullen altijd seizoenspieken zijn, gevolgd door afnemende perioden die onvermijdelijk weer overgaan in pieken.

Zal Matthew Taylor op de BBC verschijnen om te pleiten voor maskers die elke lente en winter terugkeren?

Ik denk dat dat het deprimerende plan is dat we zouden moeten accepteren. En hoewel Boris Johnson niet ontroerd lijkt te zijn door dit potentieel politiek gemotiveerde openbare pleidooi, wat gebeurt er als een nieuwe premier, of een nieuwe gouverneur of burgemeester in de VS besluit meer sympathie te hebben voor Taylor's (of anderen zoals hij) pleitbezorging?

Het is moeilijk om over na te denken.

Het VK zou "mensen moeten aansporen zich te laten vaccineren"

Het is ook veelzeggend dat Taylor specifiek heeft opgeroepen om de vaccinaties te verhogen, aangezien het VK al een van 's werelds hoogste vaccinatiepercentages heeft:

Meer dan 92% van iedereen ouder dan 12 jaar in het VK heeft ten minste één dosis van een COVID-vaccin gehad. 

86.2% is volledig gevaccineerd. Bijna 70% heeft een booster-injectie gehad.

De percentages zijn zelfs nog hoger bij 50-plussers, die de overgrote meerderheid vormen van COVID-ziekenhuizen:

De cijfers zijn ongelooflijk. Bijna iedereen boven de 50 heeft ten minste één vaccinatiedosis gehad, waarbij ~96-97% van die leeftijdsgroep volledig is gevaccineerd en 90% is geboost.

Als een opmerkelijke opkomst als deze niet genoeg is om een ​​"wrede" Pasen in NHS-ziekenhuizen te voorkomen, moeten ze dan niet worden gevraagd waarom het product dat ze zo woest promoten blijkbaar niet bijzonder goed werkt? 

En natuurlijk vindt niemand in de media het nodig om deze vragen te stellen – tijdens zijn interview was er geen druk terug op wie de Britse regering precies zou moeten richten om meer vaccinaties te krijgen.

Geen vragen voor de NHS-chef over hoe het mogelijk is dat zijn systeem zo overspoeld wordt door COVID-patiënten in een tijdperk met 90-99% vaccinatiegraad onder 50-plussers, om nog maar te zwijgen van het niet-verrassende gebrek aan vragen over waarom hij maskering zou aanbevelen gezien het onmiskenbare falen om een ​​​​grotere toename van infecties slechts een paar maanden eerder in het VK te voorkomen.

Zoals altijd met de berichtgeving in de media over het COVID-beleid, is er geen interesse in het stellen van de moeilijke vragen die gezondheidsautoriteiten misschien niet willen beantwoorden, maar alleen in promotie en knikkende acceptatie dat onze wijze gokkers in de gezondheidsdienst meer weten, gegevens en bewijs worden verdoemd .

Ze hebben niet één keer gevraagd waarom maskermandaten moeten worden teruggebracht toen Engeland en Schotland ditzelfde experiment hadden uitgevoerd, waaruit opnieuw bleek dat maskermandaten er niet toe doen:

Het was, zoals altijd, een nieuwe kans voor gezondheidsfunctionarissen om ongecontroleerde verkeerde informatie te verspreiden met de grijnzende steun van medialeden die wanhopig hun trouw aan de juiste reeks politieke ideologieën wilden tonen.

We weten in ieder geval dat politici zich bewust zijn van hoe belangrijk en levensreddende maskermandaten en sociale afstandsbeperkingen zijn:

Samenvattend zegt het hoofd van de NHS dat we niet zonder beperkingen kunnen “leven met COVID” wanneer hij dat nodig acht, er niet van bewust is dat gegevens en bewijs uit de echte wereld hebben aangetoond dat maskers en maskermandaten niet werken, en pleit voor de regering om meer mensen aan te sporen zich te laten vaccineren, terwijl bijna iedereen boven de 50 in het land al is gevaccineerd. 

De nieuwe gegevens

En het beste van alles is dat de gegevens die een paar dagen later door zijn eigen regering zijn vrijgegeven, eens te meer laten zien hoe nutteloos het dragen van een masker is.

De ONS (Bureau voor Nationale Statistieken) Onderzoek naar coronavirusinfectie uitgebracht op 13 april, bevat een samenvatting van gegevens die zijn verzameld van 13 maart tot 26 maart, een periode van over het algemeen toenemende infecties in het VK, en lang nadat de maskermandaten in Engeland waren opgeheven.

Er zijn talloze categorieën en vergelijkingen tussen verschillende kenmerken in het hele document, maar één gedeelte in het bijzonder is bijzonder illustratief: het gedeelte over het dragen van maskers en de relatie met de kans om gedurende deze periode positief te testen op COVID.

Zo zien de gegevens eruit:

De beknopte samenvatting is dat er vrijwel geen verschil is in de kans om positief te testen op basis van het dragen van een masker in het VK.

De onderliggende gegevens die in de enquête worden verstrekt, laten gedetailleerder zien hoe nutteloos het dragen van maskers is, omdat ze een handig overzicht hebben gegeven van de steekproefomvang en resultaten in de verschillende categorieën.

Van de 28,942 ondervraagde volwassenen die "altijd" een masker droegen, testte 7% of 2,020 positief.

Van degenen die aangaven dat maskers "niet nodig waren", testten 3,962 van de 66,545 positief, wat 5.95% is.

De categorie "soms" resulteerde in een positief testpercentage van 7.3%, 1,073 van de 14,671, en de groep "nooit" had een identiek percentage van 7.3%.

Evenzo testten 164 van de 2,643 in de categorie "altijd" maskers onder kinderen positief, een percentage van 6.2%. De categorie "soms" had 125 positieven van 2,446, wat een percentage is van 5.1%. 

Vergeleken met de referentiegroep, degenen die "altijd" maskers droegen, hadden zowel schoolgaande kinderen als volwassenen bijna identieke resultaten.

De groep kinderen die 'nooit' maskers droeg, testte bijvoorbeeld net zo vaak positief als degenen die 'altijd' maskers droegen.

Maskers werken niet.

Evenzo hadden volwassenen die werkten of naar school gingen in omgevingen waar maskers "niet nodig" waren, minder snel positief testen dan degenen die "altijd" maskers droegen in dezelfde omgeving.

Maskers werken niet.

Degenen die slechts "soms" maskers droegen, hadden hoe dan ook geen significant verschil.

Maskers werken niet.

Het legt zeker de incompetentie van het hoofd van de NHS bloot als hij zegt dat maskers opnieuw moeten worden ingevoerd om ziekenhuizen te beschermen, nietwaar?

Het is buitengewoon moeilijk om infecties te verminderen door beperkingen in te voeren die absoluut niets doen om infecties te verminderen. Maar dit wordt het draaiboek voor de toekomst. Sinds maart 2020 en de dood van gezond verstand hebben de meeste reguliere gezondheidsfunctionarissen hun aanbevelingen en openbare verklaringen permanent gereorganiseerd op basis van een leugen.

Er is nu onbeperkt politiek kapitaal te winnen door op televisie te pleiten voor verdere beperkingen van het normale leven, gebaseerd op letterlijk niets.

En natuurlijk maken deze gegevens het nog duidelijker dat schoolmaskers en de verbijsterende peutermaskers die in New York City worden opgelegd, een gevaarlijke farce blijven; theatraal misbruik om de ego's en ijdelheden te beschermen van gemene, domme volwassenen die ofwel te onwetend zijn om te weten dat ze ongelijk hebben, of te toegewijd zijn aan de leugen om terug te keren.

Het dragen van maskers in Londen is nog steeds opmerkelijk hoog; mensen worden al meer dan twee jaar gedwongen doelgerichte verkeerde informatie gegeven op basis van incompetentie of kwaadwilligheid, en op basis van de acties van activisten met referenties zoals Ashish Jha in de Verenigde Staten.

En op basis van de acties van Jha's tegenhangers zoals Matthew Taylor in het VK, zal dit de komende dagen, maanden en jaren een internationale kwestie blijven.

Er zal duidelijk geen einde komen aan het streven naar een terugkeer naar de COVID-beperkingen bij de medische en openbare gezondheidsinstellingen. 

Het maakt niet uit hoeveel pieken er ontstaan ​​met strikte mandaten, het alomtegenwoordige groepsdenken over maskers is geïnfiltreerd in elk facet van het elite-besluitvormingsproces.

Het is nu een onbetwist feit voor hen dat "maskers werken" en dat "werken verplichten" en "hebben gewerkt", ondanks de diepe absurditeit van deze uitspraken.

Samen met de bergen gegevens die zijn verzameld uit rechtsgebieden over de hele wereld, hebben onderzoeksgegevens in het VK nu ook bevestigd dat het "altijd" dragen van een masker volledig irrelevant is voor uw kansen om positief te testen in vergelijking met iemand die er soms of nooit een draagt.

Maskers dragen door het grote publiek, iets wat Ashish Jha en Matthew Taylor en Anthony Fauci en vele anderen de komende jaren zullen cheerleaden en promoten, maakt niet het minste verschil. 

Het is onmogelijk voor maskermandaten of promotie om infecties of de druk op ziekenhuizen te verminderen, omdat maskers niet werken. Ze helpen niet. Er is geen waarde, of het nu voor volwassenen of kinderen is. En helaas hebben veel invloedrijke en belangrijke activisten nu een vrije vergunning om op grote openbare fora te verschijnen en schaamteloos te liegen om hun politieke ideologie te beschermen.

Heruitgegeven van de auteur subgroep