Gerechtigheid voor de door vaccins gewonden: een sprankje hoop?

De manier waarop een regering de meest kwetsbaren behandelt, is een goede test voor haar moraliteit. Helaas hoeven we niet verder te kijken dan de behandeling door onze regering van de groep Amerikanen die lijden aan ernstige, vaak slopende, bijwerkingen na de vaccinatie tegen Covid-19 om vast te stellen dat het morele kompas van Capitol Hill inderdaad gebroken is.

Deze Amerikanen “deden het juiste” door op aandringen van overheidsfunctionarissen en federale gezondheidsinstanties de handen uit de mouwen te steken. Ze worden nu geconfronteerd met ernstige medische aandoeningen zoals cardiovasculaire verwondingen, waaronder myocarditis en pericarditis, neurologische aandoeningen zoals het Guillain-Barre-syndroom en levensveranderende tinnitus, om er maar een paar te noemen. Velen kunnen niet werken vanwege nieuwe fysieke beperkingen en de meesten worden geconfronteerd met onoverkomelijke medische rekeningen. 

Hoewel er nog geen consensus bestaat over de frequentie van dergelijke bijwerkingen, kan geen enkele geloofwaardige wetenschapper of medische professional ontkennen dat deze gebeurtenissen plaatsvinden. Als bewijs werd de National Childhood Vaccine Act (NCVA) specifiek uitgevaardigd omdat een juridisch aanzienlijk aantal vaccin-bijwerkingen onvermijdelijk is bij elke landelijke uitrol van vaccins. De wet werd in 1986 tot wet ondertekend nadat Wyeth Pharmaceutical (nu een volledige dochteronderneming van Pfizer) de regering-Reagan had benaderd en had gedreigd het onderzoek en de ontwikkeling van vaccins stop te zetten, tenzij er immuniteit werd verleend tegen onvermijdelijke rechtszaken.

Tegenwoordig vertegenwoordigt React19, een non-profitorganisatie opgericht in november 2021, meer dan 36,000 Amerikanen die gewond zijn geraakt door Covid-19-vaccins. Twee recente federale rechtszaken, aangespannen namens React19 en haar leden, illustreren de schandelijke behandeling van zieken door de regering. 

In Smith tegen HRSAReact19 is een met naam genoemde eiser die delen van de Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP Act) met betrekking tot het vermogen van door het Covid-19-vaccin getroffen personen om financiële compensatie voor hun verliezen te eisen, wil schrappen. In zijn huidige vorm biedt de PREP Act vrijwel kogelvrije immuniteit voor vaccinfabrikanten. De door het Covid-19-vaccin getroffen personen worden gedwongen claims in te dienen met een ontoereikend programma dat bekend staat als het Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) in plaats van het Vaccine Injury Compensation Program (VICP) – het programma dat beschikbaar is voor degenen die gewond zijn geraakt door andere vaccins.

Vanwege de onrealistische deadline voor indiening, de onmogelijke bewijsstandaard, schamele voordelen, tegenstrijdige belangen en gebrek aan rechterlijke toetsing heeft de CICP momenteel 97% van de claims afgewezen – waardoor slechts acht personen in het hele land worden gecompenseerd voor een totaal van minder dan $ 29,000. 

Hoofdadvocaat Aaron Siri beschreef de CICP als de “belichaming van een kangoeroe-rechtbank of een sterrenkamer – een procedure die erkende normen van recht en rechtvaardigheid negeert, volkomen oneerlijk is en tot een vooraf bepaalde conclusie komt.” De rechtszaak beweert specifiek dat de bepalingen van de PREP Act in strijd zijn met de rechten van de door het Covid-19-vaccin getroffen personen op een eerlijke rechtsgang onder het Vijfde Amendement en het recht op een juryrechtspraak onder het Zevende Amendement.

Naast Smith is Brianne Dressen, medeoprichter van React19, hoofdaanklager Dressen tegen Flaherty. Mevrouw Dressen daagt, samen met vijf andere indieners van het Covid-19-vaccin, de inspanningen van de regering uit om samen te werken met socialemediabedrijven en het Virality Project van Stanford Internet Observatory om online steungroepen die zich richten op het Covid-19-vaccin te monitoren en te censureren. -gewond. 

Het meest schokkende aspect van deze flagrante schending van het Eerste Amendement is dat het Witte Huis zich er volledig van bewust was dat ‘vaak ware inhoud’ werd gecensureerd omdat deze ‘zou kunnen worden geframed als sensatie, alarmerend of schokkend’. Op dezelfde manier adviseerde het Virality Project om “verhalen over bijwerkingen” te onderdrukken omdat ze zouden kunnen worden “gebruikt om vaccinmandaten terug te dringen” – niet omdat ze geen nauwkeurige beschrijvingen waren van het lijden in de praktijk.

Het willens en wetens tot zwijgen brengen van zieken en lijdenden is het toppunt van moreel bankroet. Immoreel leiderschap verdient geen vertrouwen. Tenzij en totdat de regering de verantwoordelijkheid neemt voor haar verwerpelijke gedrag, zou het publiek terecht alle aanbevelingen van overheidsfunctionarissen in twijfel moeten trekken. 

Gelukkig zijn de kreten van de door het Covid-19-vaccin gewonden door sommigen in de congreszalen gehoord. Vertegenwoordiger Lloyd Doggett (D-TX) heeft de alomvattende, tweeledige Vaccine Injury Compensation Modernization Act (HR 5142) en de Vaccine Access Improvement Act (HR 5143) geïntroduceerd. Deze wetgeving zou niet alleen claims voor letselschade vanwege Covid-19 overdragen aan de VICP, maar zou dat programma ook veel efficiënter maken, met steeds robuustere voordelen voor de gewonden.

Zou het aannemen van HR 5142 en HR 5143 de betreurenswaardige behandeling van de door het Covid-19-vaccin getroffen personen door de regering voldoende compenseren? Natuurlijk niet. Maar het is een geweldige plek om te beginnen.