roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » J. Edgar Lysenko: een geschikte naam voor Anthony Fauci 
Fauci Hoover Lysenko

J. Edgar Lysenko: een geschikte naam voor Anthony Fauci 

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

J. Edgar Hoover was de volmaakte bureaucratische machtsbouwer. Hij controleerde presidenten via een onbetwistbare combinatie van geheimen, geld, bedreigingen en leugens. Hij was een mediaheld die leiding gaf aan een onberispelijk deskundig bureau dat als enige missie had het publiek te beschermen en de rechtsstaat hoog te houden.

Trofim Lysenko was een Russische wetenschapper die de controle kreeg over de Sovjet-landbouw, niet omdat zijn theorieën de landbouwproductie verbeterden – integendeel zelfs – maar omdat ze de communistische ideologie het beste weerspiegelden, waardoor hij indruk maakte op Stalin tot het punt waarop hij acht keer de Orde van Lenin kreeg toegekend en was meer dan twintig jaar directeur van het Instituut voor Genetica van de USSR.

Hoover weigerde het bestaan ​​van de maffia te erkennen omdat deze paardenrennen voor hem organiseerde. Hij vervolgde iedereen waarvan hij geloofde dat hij anders dacht dan hij. Vanaf het moment dat hij zijn diploma behaalde, ging hij aan de slag bij de federale overheid.

Lysenko weigerde de Mendeliaanse genetica te erkennen, ondanks het overweldigende bewijs dat deze bestaat, meedogenloos onbepersoonlijke politieke en wetenschappelijke tegenstanders, verzekerde persoonlijke loyaliteit door een combinatie van angst en geld, en was direct en/of indirect verantwoordelijk voor meerdere vermijdbare hongersnoden wereldwijd, waarbij tientallen miljoenen mensen om het leven kwamen. mensen.

Hoover was een onaantastbare DC-instelling, die decennia lang zijn imago had aangescherpt, ervoor had gezorgd dat hij wist waar de lichamen begraven lagen, en er zelfs een paar zelf had begraven. Hij werd gevreesd en verafschuwd, maar uiteindelijk onvervangbaar vanwege zijn vermogen om het systeem in zijn eigen voordeel te vormen.

J. Edgar Hoover

Lysenko negeerde actief de wetenschappelijke methode terwijl hij zichzelf uitriep tot de leidende wetenschapper van het land. Hij begon met politiek aanvaardbare theorieën en werkte achteruit – als hij er zelfs maar de moeite voor nam – om er zeker van te zijn dat de feiten klopten, zelfs als hij de feiten uit de losse pols moest verzinnen. Zijn symbiotische relatie met de Sovjet-machtsstructuur – Stalin – werkte in het voordeel van beide partijen, terwijl hij fundamentele feiten en principes negeerde.

Hoover heeft gedurende zijn hele carrière willens en wetens herhaaldelijk gelogen tegen het publiek, de presidenten en het Congres.

Lysenko heeft gedurende zijn hele carrière alle mogelijke rivaliserende concepten gemuilkorfd – tot het punt van moord aan toe.

Zowel Hoover als Lysenko beschermden en beloonden loyale acolieten, wat ze ook deden, zolang ze maar loyaal bleven en beiden nauw samenwerkten met hun respectieve militair-industriële complexen.

Wat gebeurt er als je de meest opvallende punten van deze twee mensen samenvoegt?

Dr. Anthony Fauci gebeurt.

Tijdens zijn bewind als gezondheidstsaar van de regering (NIH, CDC, FDA, HHS zijn verdoemd) combineerde Fauci de beheersing van de machtscorridor van Hoover met Lysenko's minachting voor de wetenschappelijke methode, wat rechtstreeks leidde tot de door de mens veroorzaakte pandemische ramp die de natie overkwam en de wereld anno 2020.

Ter achtergrond: Hoover werd geboren in het ambtenarenapparaat – zijn beide ouders maakten er deel van uit – en in wat toen een relatief kleine, permanente regeringscultuur in DC was. Zijn taak tijdens de Eerste Wereldoorlog was het opsporen van radicalen; hij speelde een integraal onderdeel van de beruchte Palmer-raids en hij kreeg de leiding over het Bureau of Investigation, nog voordat de naam werd veranderd in FBI.

Hij was wispelturig, kieskeurig, hypergeorganiseerd, persoonlijk gemeen, paranoïde, methodisch, racistisch, technologisch onderlegd, beeldgeobsedeerd (mensen met geheimen zijn dat meestal) en, zoals de FBI in de publieke opinie bezig was met het oppakken van slechteriken. hij bleef veel persoonlijker gefocust op wat zijn carrière begon en zijn snelle opkomst door de bureaucratie van het ministerie van Justitie: het jagen op mensen die anders dachten.

Hij was de Deep State voordat deze een naam had. 

Hoover was ook persoonlijk financieel corrupt – hij hoefde meestal niet te betalen voor etentjes en vakanties en de maffia – daarom beweerde hij dat die niet bestond – vertelde hem welke paardenraces er waren geregeld.

Maar – of juist vanwege dat alles – Hoover was onaantastbaar en bleef lang na de federale pensioengerechtigde leeftijd de leiding over de FBI behouden. President Johnson zag er voor hem vanaf.

Tijdens de Tweede Wereldoorlog werkte Hoover hand in hand met het leger, waardoor er feitelijk een FBI-onderafdeling ontstond die in feite een van de eerste toegewijde buitenlandse inlichtingendiensten van de Verenigde Staten was. Hij probeerde die rol na de oorlog uit te breiden, maar werd – voor een van de weinige keren in zijn carrière – geweigerd.

Trofim Lysenko

Lysenko begon zijn leven heel anders. Zoon van een Oekraïense boerNaar verluidt kon hij pas op 13-jarige leeftijd lezen, maar uiteindelijk doorliep hij de landbouwschool terwijl de Russische Revolutie om hem heen wervelde. Zijn werk concentreerde zich voor een groot deel op ‘vernalisatie’ – waarbij zaden worden blootgesteld aan kou om ze productiever te maken. Hoewel dit op bepaalde manieren bij bepaalde planten kan werken, heeft Lysenko het concept tot absurde doeleinden doorgedrongen door te zeggen dat genetica er niet alleen niet toe deed, maar ook niet bestond.

Dit is precies wat Stalin en de staat wilden horen: het milieu triomfeert over al het andere, de perfecte metafoor voor de creatie van de nieuwe Sovjetmens. De ‘westerse’ ketenen van het verlichtingsdenken – wetenschap, bewijs, debat, rationeel denken – waren niet langer nodig als er iets naar de wil van de staat kon worden gevormd om te produceren wat de staat wilde. 

Lysenko kreeg de leiding over de Sovjet-landbouw en daardoor stierven miljoenen mensen van de honger (niet alleen in Rusland, niet alleen in de Oekraïense Holodomor, maar decennia later bracht Mao in China het Lysenkoïsme in praktijk en stierven 30 tot 50 miljoen mensen).

Net als Hoover had Lysenko een buitengewoon uithoudingsvermogen; zijn carrière, met alles wat dat met zich meebracht – verdwijningen, de vernietiging van de biologie als wetenschap in Rusland, de moorden op tegenstanders, de greep op de macht – duurde veertig jaar.

En beiden hadden de macht om op te leggen – dit waren mannen die over de middelen beschikten om hun wil kenbaar te maken.

Zoals dokter Anthony Fauci.

De directe parallellen tussen de drie zijn verrassend.

Ze gingen allemaal rechtstreeks van school naar overheidsdienst.

Hoover en zijn versie van de FBI waren zozeer geliefden van de media dat de dienst tot voor kort een van de meest vertrouwde in het land was. Lysenko van zijn kant kwam onder de aandacht van Stalin via een lovend artikel in Waarheid. Fauci's 'America's Doctor'-pers was consequent positief en werd tijdens de pandemie uitsluitend hagiografisch.

President Johnson zag af van de pensioengerechtigde leeftijd voor Hoover, Lysenko hield de macht tot ver na de dood van Stalin, en Fauci profiteerde van de afschaffing van de federale pensioengerechtigde leeftijd en van precies nul politieke wil om hem uit zijn ambt te dwingen.

Hoover controleerde presidenten door middel van geheimen en intimidatie. Fauci gebruikte het gemak van de ingewikkelde aard van wat hij deed om dezelfde druk uit te oefenen, een tactiek die centraal stond in zijn harde aanpak van president Trump, de CDC, de FDA en de HHS-leiding. Combineer dat met zijn intieme nauwe relatie met het leger en Fauci had geen “vuil” nodig van de machthebbers om zijn zin te krijgen – hij was de machthebbers.

Hoover arresteerde zijn tegenstanders, Lysenko liet ze naar de goelag sturen of gewoon doodschieten. Fauci probeerde de reputatie van zijn critici te vernietigen – zie de Grote verklaring van Barrington ondertekenaars – en hun vermogen om voedsel op tafel te brengen door hun kwalificaties te besmeuren of door hen rechtstreeks te schrappen van de miljarden dollars aan financiering die hij beheerde. Hij voerde een strategie van belastering die geen grenzen kende, inclusief zijn gerichte uitschakeling van zijn collega-bureaucraten en vermeende politieke meesters.

Een van de sleutels tot het Lysenkoïsme was dat alles even kneedbaar is, wat het, zoals opgemerkt, erg populair maakte bij de Sovjet-nomenklatura. Fauci nam – tot oneindige schade van het land – aan het begin van de AIDS-crisis de houding aan van ‘iedereen loopt een gelijk risico’ en deed hetzelfde gedurende de hele pandemie, ondanks dat hij wist dat dit overduidelijk onwaar was.

Of deze houding al dan niet kan worden toegeschreven aan grove incompetentie of aan het standaardbureaucratische denken dat alle problemen voor iedereen dezelfde oplossingen hebben, is niet bekend. Hoogstwaarschijnlijk verklaarde hij doelbewust dat iedereen een gelijk risico liep door covid om zijn toch al enorme macht en financieringsbasis uit te breiden. Net als bij de hongersnoden van Lysenko was het dit standpunt dat zoveel miljoenen veroordeelde tot de hartverscheurende pandemische reactie:

Enorme onderwijsdegradatie. Economische verwoesting, zowel door de lockdowns als nu door de aanhoudende fiscale nachtmerrie die de natie teistert, veroorzaakt door aanhoudende federale overreactie. De kritieke schade aan de ontwikkeling van de sociale vaardigheden van kinderen door hypermaskering en angstzaaierij. De vernietiging van het vertrouwen van het publiek in instellingen als gevolg van hun incompetentie en bedrog tijdens de pandemie. De enorme erosie van burgerlijke vrijheden. De directe ontberingen veroorzaakt door vaccinatiemandaten, etc. onder de valse claim de buurman te helpen. De explosie van de groei van Wall Street bouwde voort op de verwoesting van Main Street. De duidelijke scheiding van de samenleving in twee kampen: degenen die gemakkelijk konden gedijen tijdens de pandemie en degenen wier leven volledig op zijn kop stond. De demonisering van iedereen die zelfs maar fundamentele vragen durft te stellen over de effectiviteit van de respons, of het nu de vaccins zelf zijn, de sluiting van openbare scholen, de oorsprong van het virus, of de absurditeit van het nutteloze openbare theater dat een groot deel van het programma vormde . De kloven die in de hele samenleving zijn ontstaan ​​en de schade die wordt veroorzaakt door onthoofde relaties tussen familie en vrienden. De laster en de carrièrechaos die prominente echte experts ondergaan (zie de Great Barrington Declaration) en gewoon redelijke mensen zoals Jennifer Sey  voor het durven aanbieden van verschillende benaderingen, benaderingen – zoals het focussen op de meest kwetsbaren – die al eerder waren getest en succesvol waren. 

Fauci en Lysenko zitten ook op dezelfde golflengte als het gaat om de wetenschappelijke methode. Lysenko ontkende dat het bestond; Fauci beweerde er de belichaming van te zijn, terwijl hij in feite de antithese ervan was. Ik ben de wetenschap, volg de wetenschap, bekritiseer de wetenschap niet, aanbid de wetenschap – dit waren Fauci’s pandemische mantra’s. 

In werkelijkheid negeerde en/of wijzigde hij het bewijsmateriaal, hij werkte achteruit vanuit een gewenste uitkomst – zijn pandemieplan – om alles te vinden dat dit kon rechtvaardigen, van absurde studies tot historische precedenten die eenvoudigweg niet bestonden. Hij bedreigde iedereen die een afwijkende mening durfde te geven, maakte een aanfluiting van het concept van een transparant debat en beloonde degenen die zijn lijn volgden, ongeacht hun persoonlijke twijfels – de Twitter-bestanden en de Missouri v Biden verklaringen maken dat allemaal overduidelijk.

Geen enkele wetenschapper – Fauci's opleiding was als gewone arts, niet als epidemioloog of onderzoeker – zou ooit zelfs maar overwegen de uitdrukking “volg de wetenschap” uit te spreken, omdat dat onmogelijk is. Wetenschap is een proces dat een methode volgt; Hoewel het technisch gezien misschien een zelfstandig naamwoord is, is het in feite een werkwoord en het volgen van de wetenschap is net zo onmogelijk als het volgen van een auto waarin je rijdt... tenzij je al hebt bepaald waar je zult eindigen.

Lysenko en Fauci steunden allebei absurd gevaarlijke concepten – Lysenko's nadruk op het niet-bestaan ​​van genetica en Fauci met zijn punt van een naaldsteun van dodelijk gain-of-function-onderzoek dat nooit heeft gewerkt, tenzij je het gebruikt om biowapens te maken: 

“De risico-/beloningsberekening onder deze omstandigheden is heel duidelijk: nul kans op beloning voor het uitvoeren van een oneindig risicovolle handeling. Het uitvoeren van welke activiteit dan ook – van het oversteken van de straat tot het kweken van superbacteriën in een laboratorium – met deze kansen is gewetenloos. Toegegeven, het zou ‘gewerkt’ kunnen hebben als er een ander doel in gedachten was. Ten eerste: als een meer plausibele reden om zich met deze praktijk bezig te houden – de creatie van biowapens – tot een “succes” heeft geleid, zal dit uiteraard nooit aan het publiek bekend worden gemaakt.”

Hoover en Fauci hebben herhaaldelijk, brutaal en zonder gevolgen gelogen tegen het Amerikaanse volk en het Congres. Beiden wisten dat ze niet serieus zouden worden uitgedaagd en dat als ze wel werden uitgedaagd, hun verdedigers in de pers die persoon zouden achtervolgen en kleineren. Ze waren immuun en ze wisten het en maakten daar misbruik van.

Je zou kunnen zeggen dat Fauci nog verder ging, door de feiten te verdraaien en de armen van andere wetenschappers en functionarissen te verdraaien om ook zij tegen het publiek te laten liegen of de gevolgen onder ogen te zien die hij zou kunnen uitdelen.

En alle drie profiteerden persoonlijk en financieel van hun acties en ze zorgden ervoor dat hun meest loyale supporters – supporters en acolieten en machtspartners zoals Peter Daszak van de schande van de EcoHealth Alliance – dat ook deden.

De geschiedenis wordt geschreven door de winnaars en – op dit moment – ​​staat Fauci aan de kant van de winnaars en zijn publieke imago is smetteloos, net als zijn burgerlijke en strafblad. Zijn halo van vriendelijke almacht blijft grotendeels intact.

Maar naarmate we verder komen, kunnen de winnaars veranderen. 

De winnaars zullen – hopelijk – degenen worden die de wetenschappelijke methode en het belang van ethisch gedrag begrijpen, zich inzetten voor transparantie en eerlijkheid, en geloven in het verantwoordelijk houden van anderen en zichzelf voor hun daden.

Zal dat gebeuren? Hoovers plaats in de geschiedenis veranderde in ongeveer vijftien jaar van G-man nummer één tot travestie-corrupte onderdrukker. Lysenko werd relatief snel onpersoonlijk door de Sovjets – zo deden ze dat toen – hoewel er nu Lysenkoïsten op de loer liggen aan de randen. 

Wat Fauci betreft, de tijd zal het leren. Het zal aan de samenleving zijn om de moed te creëren om de waarheid te eisen, om een ​​einde te eisen aan de laffe corruptie van de cultuur.

Je kunt alleen maar hopen dat dit zal gebeuren en snel zal gebeuren – bij voorkeur terwijl Fauci nog leeft, zodat hij iemand hem kan horen roepen: J. Edgar Lysenko.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Thomas Buckley

    Thomas Buckley is de voormalige burgemeester van Lake Elsinore, Cal. een Senior Fellow bij het California Policy Center, en een voormalig krantenverslaggever. Hij is momenteel de exploitant van een klein communicatie- en planningsadviesbureau en is rechtstreeks te bereiken via planbuckley@gmail.com. Je kunt meer van zijn werk lezen op zijn Substack-pagina.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute