Cognitieve dissonantie is wanneer mensen ongemak voelen als gevolg van discrepanties in hun eigen gedachten of overtuigingen. Iemand die er bijvoorbeeld trots op is eerlijk te zijn, voelt zich zo ongemakkelijk als hij een leugen vertelt.
Een ander voorbeeld van cognitieve dissonantie is het ongemak dat leden van een sekte voelen wanneer ze proberen uit te leggen hoe het einde van de wereld werd uitgesteld, omdat hun apocalyptische voorspelling niet uitkwam. De term is in feite bedacht door psycholoog Leon Festinger in zijn onderzoek naar dergelijke sekten in de jaren vijftig.
Het tegenovergestelde van cognitieve dissonantie is: dubbeldenken, een woord dat voor het eerst verscheen in George Orwell's 1984. Doublethink is het vermogen om twee tegenstrijdige overtuigingen tegelijkertijd te accepteren, terwijl je je totaal niet bewust bent van de tegenstrijdigheid. In Orwells eigen woorden:
Weten en niet weten, bewust zijn van de volledige waarheid terwijl je zorgvuldig geconstrueerde leugens vertelt, tegelijkertijd twee meningen koesteren die elkaar opheffen, weten dat ze tegenstrijdig zijn en in beide geloven, logica tegen logica gebruiken, moraliteit verwerpen terwijl om er aanspraak op te maken, te geloven dat democratie onmogelijk was en dat de partij de bewaker van de democratie was, om te vergeten wat nodig was om te vergeten, het dan weer in het geheugen op te roepen op het moment dat het nodig was, en dan prompt om vergeet het nog eens, en vooral, om hetzelfde proces toe te passen op het proces zelf - dat was de ultieme subtiliteit: bewust om bewusteloosheid teweeg te brengen, en dan, nogmaals, om je bewust te worden van de hypnose-daad die je zojuist had uitgevoerd. Zelfs om het woord dubbeldenken te begrijpen, was het gebruik van dubbeldenken nodig.
Vanmorgen zag ik een uitstekend voorbeeld hiervan op iemands Facebook-wall (vertaald door FB uit het IJslands, dus niet perfect):
Tertullianus, een van de kerkvaders, geboren aan het einde van de tweede eeuw, maakte de volgende opmerking over de geboorte, dood en opstanding van Christus:
Natus est Dei Filius, non pudet, quia pudendum est;
et mortuus est Dei Filius, prorsus geloofwaardig est, quia ineptum est;
en een sepultus wederopstanding, het is zeker onmogelijk.
In het Engels:
“De Zoon van God is geboren: er is geen schaamte, want het is schandelijk.
En de Zoon van God stierf: het is volkomen geloofwaardig, omdat het ondeugdelijk is.
En begraven is Hij weer opgestaan: het is zeker, want het is onmogelijk.”
Hier is de tegenstelling religieus; alleen God kan zichzelf tegenspreken, het absurde is alleen aan God toegestaan; wij gewone stervelingen zijn gebonden aan de regels van de natuur en de regels van de logica. De enige uitzondering is dat we door diepgaande religieuze ervaring de regels van de logica kunnen overstijgen en het absurde kunnen geloven, vandaar "Het is zeker, omdat het onmogelijk is."
Heeft dubbeldenken dan een religieuze dimensie? Heeft de persoon die twee tegenstrijdige verklaringen tegelijkertijd gelooft op de een of andere manier de rede overstegen en een religieuze dimensie binnengegaan? Of heeft hij gewoon zijn verstand verloren?
Herdrukt van de auteur subgroep.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
