Gouverneur van Iowa, Kim Reynolds, schrapt haar lockdown-record 

Het lijkt erop dat iedereen op de vlucht is voor de lockdowns die ze ooit steunden, en dat geldt ook voor voormalige presidenten en gouverneurs, en waarschijnlijk ook burgemeesters. Excuses zouden beter zijn, zodat we op zijn minst een eerlijke verantwoording kunnen afleggen in plaats van een poging om de geschiedenis die iedereen kent te herschrijven. 

Jack Philips van Epoch Times waarschuwt lezers in zijn dit artikel van 31 augustus 2023, van de recente verklaring van de gouverneur van Iowa, Kim Reynolds, over het onderwerp lockdowns. De Website van de staatsoverheid van Iowa zegt het volgende:

“Sinds het nieuws bekend werd dat de COVID-19-beperkingen opnieuw werden ingevoerd bij sommige hogescholen en bedrijven in de VS, hebben bezorgde Iowans mijn kantoor gebeld met de vraag of hier hetzelfde zou kunnen gebeuren. Mijn antwoord – niet op mijn wacht. In Iowa respecteert de regering de mensen die zij dient en vecht ze om hun rechten te beschermen. Ik heb de mandaten en lockdowns van 2020 afgewezen, en mijn standpunt is niet veranderd.” 

Gouverneur Reynolds heeft de mandaten en lockdowns van 2020 ‘verworpen’? Zij deed? Haar positie is hetzelfde gebleven? Het heeft?

Zou het kunnen dat de gouverneur haar ‘bevelen’ is vergeten? Op 17 maart 2020 vaardigde gouverneur Reynolds haar eerste “Noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid.” Na haar lange lijst met 'terwijl's', beval ze het volgende:

• Restaurants en bars: gesloten voor het “grote publiek”
• Fitnesscentra/gezondheidsclubs, spa's, watercentra: gesloten
• Theaters/voorstellingscentra: Gesloten
• Casino's/spelfaciliteiten: Gesloten
• Kerken: gesloten
• Sociale, gemeenschaps-, spirituele, religieuze, recreatieve, recreatieve en sportieve bijeenkomsten en evenementen van meer dan 10 personen, inclusief maar niet beperkt tot optochten, festivals, congressen en fondsenwervers: verboden. 
• Kinderdagverblijven voor senioren en volwassenen: gesloten
• Salons/kapperszaken: Gesloten

Een paar weken later, op 6 april 2020, verdubbelde ze. In deze tweede proclamatie, verlengde de gouverneur de tijdlijn en breidde uit wat ze nu zegt ‘af te wijzen’. Om het nog erger te maken, riep ze de wetshandhaving ook formeel op om “te helpen bij het afdwingen van deze ‘mitigatie-inspanningen’.” Te weten: 

“Om verdere inspanningen op het gebied van sociale afstand en mitigatie aan te moedigen, beveelt de proclamatie aanvullende sluitingen met ingang van 8 uur op dinsdag 00 april tot en met donderdag 7 april.^th”: (Highlight en onderstreping toegevoegd)

• winkelcentra 
• Tabaks- of vapenwinkels
• Speelgoed-, gaming-, muziek-, instrumenten-, film- of entertainmentwinkels voor volwassenen
• Sociale en broederlijke clubs, ook die op golfbanen
• Bingozalen, bowlingbanen, poolzalen, speelhallen en pretparken
• Musea, bibliotheken, aquaria en dierentuinen
• Racebanen en speedway.
• Roller- of ijsbanen en skateparken
• Buiten- of binnenspeeltuinen of kinderspeelcentra
• campings

Moeten we de gouverneur het voordeel van de twijfel gunnen? Dat ze tot en met 16 maart 2020 “mandaten en lockdowns” heeft “afgewezen”? Toen van gedachten veranderd? Moeten we ze daarom afwijzen voordat we ze implementeren? 

Moeten we weerstand bieden aan de impuls om de gouverneur in haar verklaring van 30 augustus 2023 een beetje gaslighting te geven? Zal ze volhouden dat bedrijven die ze heeft laten sluiten en het gedrag dat ze heeft verboden* – dat moet worden afgedwongen door de wetshandhaving – geen ‘verplichte’ ‘lockdowns’ zijn? Dat het in plaats daarvan ‘mitigatie-inspanningen’ waren, zoals uiteengezet in haar ‘orders’? Dat dit alles slechts de suggestie in zich droeg? Dit…zodat ze nu kan zeggen dat ze mandaten en lockdowns heeft “afgewezen”? 

Op zijn best – op zijn best – zet deze PR-stunt de lichtgelovigheid onder druk. Vooral als eenvoudige zoekopdrachten die vervelende dingen kunnen oproepen die feiten worden genoemd. Op de plaat.

In het slechtste geval? In het slechtste geval zouden sommigen kunnen suggereren dat het een vrouw beschrijft wier werkelijke status rijmt op 'vuur'. 

Misschien heeft de gouverneur een kans nodig om zichzelf uit te leggen, inclusief haar definitie van ‘afgewezen’. Ik hoor haar nu nog net: “Ik heb de lockdowns eerder afgewezen.” Ik durf te zeggen dat dit echt geweldige lectuur zou opleveren. 

In de tussentijd blijven sommigen van ons, die alle onwettige onzin hebben afgewezen, die zich nooit hebben laten misleiden door een van deze dwazen, die nooit hebben meegewerkt en alles hebben opgegeven, niet voor de gek gehouden, zelfs wanneer mensen als Kim Reynolds de geschiedenis proberen te herschrijven. 

Ik heb de beide “mitigatie-inspanningen”-bevelen van gouverneur Reynolds bijgevoegd.