Interventie heeft bewijs nodig; Disruptie heeft sterk bewijs nodig

De publicatie door Gurdasani en anderen [Gur+22] (British Medical Journal, augustus 2022) brengt de broodnodige focus op het welzijn van kinderen, door middel van een analyse van de Britse Covid-19-reactie met betrekking tot kinderen en scholen. Er is echter één belangrijk aspect waarop het document moet worden gecorrigeerd.

Interventie heeft bewijs nodig: In elke beleidsreactie is het een actieve interventie waarvoor bewijs nodig is, terwijl "geen interventie" (dwz normaliteit) de standaard zou moeten zijn. Een sterkere vorm hiervan is dat interventies die schadelijke verstoring nog sterker wetenschappelijk bewijs nodig. Het artikel [Gur+22] zet dit principe op zijn kop door te vragen om bewijs voor normaliteit, terwijl het geen of slechts zwak bewijs levert voor schadelijke en ontwrichtende interventie.

Belangrijk moet worden opgemerkt dat: verstoringen hebben kinderen geschaad veel meer dan het SARS-CoV-2-virus. De allereerste zin van het artikel beweert dat kinderen ernstig zijn getroffen door Covid-19, terwijl de hele resterende paragraaf geen schade opsomt die wordt veroorzaakt door het virus, maar door ontwrichtend beleid. Inderdaad, niet alleen in het VK, maar in het grootste deel van de wereld heeft een ontwrichtend Covid-19-beleid kinderen veel meer getroffen dan het virus zelf.

Hieronder wijzen we op verschillende beleidsaspecten en interventies die worden bepleit door het artikel [Gur+22], waarbij slechts zwak of onjuist bewijs is geleverd.

Zwak, onjuist bewijs dat SARS-CoV-2 schadelijk is voor kinderen

De belangrijkste reden voor het mogelijk verstoren van het leven van kinderen zou moeten zijn: hun ten goede komen. Daarom is de vraag of het SARS-CoV-2-virus kinderen heeft getroffen van het grootste belang. Het enige echte bewijs dat [Gur+22] hiervoor levert, staat in Tabel 2 van [Gur+22] waar 92 sterfgevallen met Covid-19 op de overlijdensakte worden vermeld.

Houd er echter rekening mee dat Covid-19 vooral mensen met ernstige comorbiditeiten (bij kinderen of volwassenen) treft. Ook testen volwassenen of kinderen in veel gevallen PCR-positief nadat ze voor sommigen zijn opgenomen anders aandoening [DY21]. Daarom is de juiste vraag: heeft Covid-19 veroorzaakt? overtollige sterfgevallen vergeleken met wat zou zijn veroorzaakt zonder SARS-Cov-2, dat wil zeggen in voorgaande jaren?

tafel 1 geeft het totale aantal sterfgevallen weer in EuroMoMo-landen [22 euro] in de leeftijdsgroepen 0-14, 15-44, 45-64 en 65-plussers, in de vier jaar 2018-2021. Nu is het totale aantal doden de belangrijkste maatstaf voor een pandemie. Door deze statistiek, blijkt uit de tabel dat degenen onder de 45 geen pandemie hebben gehad. Dus over het algemeen is het bewijs dat door [Gur+22] wordt geleverd dat SARS-CoV-2 kinderen heeft geschaad, nogal zwak en onvoldoende om verstoringen in het leven van miljoenen kinderen te rechtvaardigen.

	Totaal aantal doden in 2018	Totaal aantal doden in 2019	Totaal aantal doden in 2020	Totaal aantal doden in 2021
0-14y	19,601	19,527	17,858	18,568
15-44y	82,152	80,043	82,120	83,808
45-64y	457,204	446,954	468,148	483,815
65 + j	3,134,658	3,118,136	3,430,468	3,402,766

Een blik op gegevens uit Zweden, waar het leven van kinderen het minst werd verstoord en basisscholen overal open waren, is onthullend. Figuur 1 toont de z-score van de maandelijkse sterfgevallen in Zweden, afzonderlijk uitgezet voor de leeftijdsgroepen onder de 65 jaar en voor de leeftijdsgroepen boven de 65 (gegevensbron: [Swe22]).

Merk op dat het absolute aantal sterfgevallen onder de 65-plussers ongeveer 5/6 van het totale aantal sterfgevallen is; de z-score is agnostisch voor de absolute waarde omdat het een genormaliseerde metriek is. De figuur laat duidelijk de Covid-19-gerelateerde piek zien in de maanden april 2020, december 2020 en januari 2021. Maar dit is in de leeftijdsgroep 65+. In de leeftijdsgroep onder de 65 jaar is er een piek waargenomen in april 2020, maar de omvang is vergelijkbaar met die van de pieken in dezelfde leeftijdsgroep in de afgelopen jaren. Concreet zijn de pieken in maart 2015 en januari 2016 groter dan, en die in maart 2018 vergelijkbaar met de piek in april 2020.

Op lange covid: De andere metriek gepresenteerd in tabel 2 van [Gur+22] in de richting van de bewering dat Covid-19 kinderen heeft getroffen, is het aantal langdurige gevallen van covid. Aangezien langdurige covid-symptomen echter verband houden met depressie, kunnen ze net zo goed worden veroorzaakt door de verstoringen van het normale leven in plaats van door het virus zelf [Mat+22].

Geen bewijs voor eliminatie van SARS-CoV-2

Het artikel [Gur+22] beweert dat "mitigaties die de impact alleen vertraagden in plaats van verhinderden, gebrekkig waren", maar citeert geen bewijs om dit te ondersteunen. SARS-CoV-2 kan mensen infecteren zonder symptomen of slechts milde symptomen. Het heeft ook andere soorten als gastheer [Bar21; Jac21]. Daarom is de eliminatie ervan nogal wenschelijk en hoogst onpraktisch. Op dezelfde manier, de allereerste vraag die werd gesteld in het artikel [Gur + 22] voor openbaar onderzoek, op het voorkomen van Covid-19 bij kinderen is een betwistbaar probleem.

Zwak, onjuist bewijs over kinderen, scholen die Covid-19-verspreiders zijn

Het artikel [Gur+22] beweert herhaaldelijk dat kinderen en scholen belangrijke verspreiders van SARS-CoV-2 zijn, maar het hier aangeboden bewijs is zwak, zelfs onjuist.

• Terwijl sommige referenties (15, 16, 18 in [Gur+22]) gebaseerd zijn op modelaanpassing met tal van verstorende factoren, vinden andere tegenstrijdige resultaten: meer dan de helft van de onderzoeken die in referentie 24 van [Gur+22] worden beschouwd, vindt dat scholen zijn niet belangrijke verspreiders, of helemaal geen rekening houden met scholen.
• Referentie 25 in [Gur+22] wordt aangehaald alsof kinderen belangrijke SARS-CoV-2-verspreiders zijn, terwijl de studie, die in het VK was gebaseerd, in feite concludeert dat er geen “materieel verhoogd risico op covid-19-sterfte” was voor volwassenen met kinderen [Voor+21].
• Referentie 20 wordt aangehaald door [Gur+22] om te ondersteunen dat scholen belangrijke SARS-CoV-2-verspreiders zijn, is een onderzoek uit Zweden; hiermee wordt voorbijgegaan aan het feit dat er in Zweden een verwaarloosbare of geen oversterfte is geweest onder 65-plussers (zie figuur .). 1) of onder de 45 jaar in de EuroMoMo-landen (zie tabel 1).

Daarom kunnen de door [Gur+22] aangehaalde verwijzingen naar kinderen of scholen die SARS-CoV-2-verspreiders zijn, nauwelijks sterk bewijs worden genoemd dat een schadelijke verstoring van het leven van kinderen rechtvaardigt in termen van schoolsluiting of isolatieprotocollen.

Zwak, onjuist bewijs over testen en isolatie

Naar behoefte en effectiviteit: Het artikel stelt dat maskeren en testen verplicht hadden moeten zijn voor basisschoolkinderen (rij voor "februari 2021" in tabel 1 van [Gur+22]). Het beweert dat "degenen die in huishoudens wonen met kinderen in de basisschoolleeftijd een hoger risico op infectie lopen", en referenties 34-35-36 worden ter ondersteuning aangehaald. Noch referentie 34 noch referentie 36 bevatten echter enige gegevens om de bovenstaande claim te ondersteunen. En inderdaad, referentie 35 ontkent in feite de bovenstaande bewering, door te concluderen dat "er geen significant bewijs is om te suggereren dat scholen een substantiële rol spelen bij het stimuleren van verspreiding in de gemeenschap."

Bij gebrek aan schade: In tabel 2 van het artikel [Gur+22] beweren de auteurs dat "de algehele geestelijke gezondheid niet is veranderd". Dit komt gewoon niet overeen met de realiteit van een geestelijke gezondheidscrisis bij kinderen en jongeren in het VK [Wal21] en de VS [Shi21].

Zwak, onjuist bewijs op maskers

Naar behoefte en effectiviteit: Het artikel [Gur+22] citeert vier referenties (nummer 62, 70, 71, 78) ter ondersteuning van de bewering "maskers waren effectief in het verminderen van overdracht, ook op school." Geen van deze is echter een gerandomiseerde gecontroleerde studie. Referenties 70, 71, 78 zijn populatiebrede statistieken met verschillende verstorende factoren. En inderdaad, referentie 62 weerlegt de bewering door te concluderen: "Er zijn geen gevallen van overdracht van SARS-CoV-2 van kinderen op volwassenen gemeld binnen scholen." Nogmaals, hoewel er sterk bewijs nodig is voor de actieve interventie van maskering, is het geleverde bewijs zwak en zelfs tegenstrijdig.

Bij gebrek aan schade: Het artikel [Gur+22] citeert twee publicaties, referenties 77 en 79, om de bewering te ondersteunen dat kinderen geen schade oplopen door het dragen van maskers. Beide zijn onderzoeken die het vermogen van kinderen meten om emoties te herkennen in eenmalig instellingen. Dit is nauwelijks voldoende bewijs om het gebrek aan schade in het algemene leren, interactie met leeftijdsgenoten en sociale ontwikkeling te ondersteunen, wanneer gezichtsuitdrukkingen het grootste deel van de schooltijd verborgen zijn.

Zwak bewijs over Covid-19-vaccins voor kinderen

Hoewel voor elke interventie sterk bewijs van voordeel versus schade nodig is, geldt dit nog meer voor: onomkeerbare medische ingrepen, zoals vaccinatie. Zo'n sterk bewijs ontbreekt voor Covid-19-vaccinatie voor kinderen. Het is veelzeggend dat het artikel [Gur+22], hoewel het pleit voor Covid-19-vaccinatie van kinderen, geen enkele studie heeft aangehaald om aan te tonen dat de voordelen opwegen tegen de nadelen. Gezien het extreem lage risico op ernstige Covid-19-uitkomsten bij kinderen, kunnen de onderzoeken inderdaad onmogelijk zo'n risico-batenverhouding aantonen [PPB21].

Het artikel [Gur+22] pleit voor de Covid-19-vaccinatie van kinderen op basis van metingen van de antilichaamtiter. Maar dit is zwak bewijs, en andere eerdere vaccins op basis van antilichaamniveaus hebben een averechts effect gehad in termen van ziekte-uitkomsten, bijvoorbeeld RSV [CHI+69], Dengvaxia voor dengue [Pul21].

Samengevat

Samengevat, het ontbreken van sterk bewijs voor een van de interventies en schadelijke verstoringen van het leven van kinderen impliceert dat dergelijke interventies niet gerechtvaardigd waren. Zoals de auteurs van [Gur+22] aangeven, is het inderdaad waar dat kinderen bewapend zijn. Dit is echter niet gedaan door degenen die pleiten voor een normale, plezierige en storingsvrije jeugd voor de kinderen van vandaag, maar door degenen die pleiten voor meer beperkingen voor kinderen ten voordele van volwassenen, beperkingen waarvoor geen of onvoldoende bewijs is.

Referenties

Adam Barnes. 13 gorilla's in Amerikaanse dierentuin testen positief op COVID-19. 13 sept. 2021. url: https://thehill.com/changing-america/well-being/prevention-cures/571939-thirteen-gorillas-in-us-zoo-test-positive-for/ (bezocht op 08-13-2022).[CHI+69] 

JAMES CHIN et al. "Veldevaluatie van een respiratoir syncytieel virusvaccin en een trivalent para-influenzavirusvaccin bij een pediatrische populatie." In: American Journal van epidemiologie 89.4 (1969), pages 449–463.[DY21] 

Laura Donnelly en Harry Yorke. Exclusief: meer dan de helft van de Covid-hospitalisaties positief getest na opname. 26 juli 2021. url:  https://www.telegraph.co.uk/news/2021/07/26/exclusive-half-covid-hospitalisations-tested-positive-admission/ (bezocht op 08-25-2022).[Eur22] 

EuroMoMo.  EuroMoMo: grafieken en kaarten. mei 2022. url:  https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps.[Voor+21] 

Harriet Forbes et al. "Verband tussen leven met kinderen en uitkomsten van covid-19: OpenSAFELY cohortstudie van 12 miljoen volwassenen in Engeland." In: BMJ 372 (2021). doei:  10.1136/bmj.n628. herdruk:  https://www.bmj.com/content/372/bmj.n628.full.pdf. url: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n628.[Gur+22] 

Deepti Gurdasani et al. "Covid-19 in het VK: beleid voor kinderen en scholen." In:  BMJ  378 (2022). doei:  10.1136/bmj-2022-071234. afdruk:  https://www.bmj.com/content/378/bmj-2022-071234.full.pdf. url: https://www.bmj.com/content/378/bmj-2022-071234.[Jac21] 

André Jacobs.  Witstaarthert in Iowa op grote schaal besmet met Covid, studie Gevonden. 2 november 2021. url: https://www.nytimes.com/2021/11/02/science/deer-covid-infection.html(bezocht op 08-13-2022).[Mat+22] 

Joane Matta et al. "Vereniging van zelfgerapporteerde COVID-19-infectie en SARS-CoV-2-serologietestresultaten met aanhoudende fysieke symptomen bij Franse volwassenen tijdens de COVID-19-pandemie." In: JAMA Interne Geneeskunde 182.1 (januari 2022), pagina's 19-25. issn: 2168-6106. doei:  10.1001 / jamainternmed.2021.6454. afdruk: https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/articlepdf/2785832/jamainternal\_matta\_2021\_oi\_210066\_1647627389.165.pdf. url:  https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2021.6454.[PPB21] 

Wesley Pegden, Vinay Prasad en Stefan Baral. Covid-vaccins voor kinderen moeten geen toestemming voor gebruik in noodgevallen krijgen. 7 mei 2021. url:  https://blogs.bmj.com/bmj/2021/05/07/covid-vaccines-for-children-should-not-get-emergency-use-authorization/ (bezocht op 09/12/2022).[Pul21] 

Jacob M Puliyel. Vliegen we net als Icarus te dicht bij de zon met een DNA-vaccin? tegen COVID-19? 20 september 2021. url:  https://caravanmagazine.in/health/the-little-discussed-risks-of-dna-vaccines-against-covid19 (bezocht op 09/12/2022).[Shi21] 

Deepa Shivaram. Kinderartsen zeggen dat de geestelijke gezondheidscrisis bij kinderen een nationale noodsituatie. okt. 2021. url:  https://www.npr.org/2021/10/20/1047624943/pediatricians-call-mental-health-crisis-among-kids-a-national-emergency.[Zwe22] 

Officiële statistieken van Zweden. Bevolkingsstatistieken. 27 juni 2022. url:  https://www.scb.se/en/finding-statistics/statistics-by-subject-area/population/population-composition/population-statistics/ (bezocht op 07/03/2022).[Wal21] 

Kate Walderman. Geestelijke gezondheid van kinderen: 'Het type zelfbeschadiging is de ergste die we hebben' heb gezien.' dec. 2021. url:  https://www.bbc.com/news/uk-england-merseyside-59576669.

uk-kinderbeleid-reactie