Kinderen pijn doen om ze te beschermen

“De gezagsdragers moeten het vertrouwen van het publiek behouden. De manier om dat te doen is om niets te verdraaien, om het beste gezicht op niets te zetten, om te proberen niemand te manipuleren.” -John Barry, De grote griep.

Ik ben momenteel werkzaam in een COVID-adviesgroep voor het schooldistrict waar ik woon in Indiana. Het doel van de groep is om de inspecteur en het schoolbestuur te adviseren hoe om te gaan met COVID-gevallen, wanneer quarantaines en mitigatiestrategieën moeten worden geïmplementeerd of versoepeld, en hoe de rampzalige sluitingen kunnen worden vermeden die het schooldistrict in 2020 moest doorstaan. een waardig doel, en ik ben blij om deel uit te maken van die inspanning.

Het is duidelijk dat schoolsluitingen verhinderde kinderen, met name uit gezinnen met een laag inkomen, van het ontvangen van onderwijskansen en gezondheidsbevorderende programma's. Veel jonge kinderen gingen niet eens naar school. Op sommige plaatsen werden kinderen teruggetrokken 4-5 maand wegens schoolsluitingen en onvoldoende onderwijs op afstand. Kindermishandeling, zwaarlijvigheid en zelfmoordpogingen toegenomen als geestelijke gezondheid achteruit. Overdosis drugs steeg enorm. Mijn vrouw, een onderzoeker op het gebied van volksgezondheid, sprak met een maatschappelijk werker van de plaatselijke afdeling Jeugdzorg, die vertelde dat ze vijf telefoontjes per dag ontving in vergelijking met vijf telefoontjes een week voorafgaand aan de pandemie. Een andere DCS-medewerker vertelde me dat zij en haar collega's verantwoordelijk waren voor het helpen van kansarme kinderen met leren op afstand. Het is niet verrassend dat het een ondankbare en bijna onmogelijke taak was, en veel kinderen als gevolg daarvan geleden.

Schoolsluitingen en leren op afstand waren achteraf gezien een ramp. Het is daarom de moeite waard om de vraag te stellen: wegen de voordelen van onze huidige persoonlijke schoolbeperkingsstrategieën duidelijk op tegen de nadelen?

Overdreven schade aan de vatbaarheid en verspreiding van kinderen

Helaas is het niet alleen maskers die onherstelbaar gepolitiseerd zijn tijdens de pandemie. Openbare berichten over de vatbaarheid van kinderen voor ernstige ziekten en hun rol bij de overdracht van SARS-CoV-2 werden vanaf het begin vervormd voor politieke doeleinden en financieel gewin. 

Voor mij was dit totaal onverwacht. Ik had al vroeg interacties met vrienden op sociale media en ik had gedacht dat ik ze kon geruststellen dat er aanwijzingen waren dat hun kinderen in orde zouden zijn. Ze geloofden me niet alleen niet, het leek wel ze wilden niet geloven mij. Ze hadden 24 uur per dag naar het kabelnieuws gekeken, The New York Times gelezen en naar NPR geluisterd. Wat ik zei klonk absoluut niet zoals wat ze zagen, hoorden en lazen. Ik was tegen een muur van cognitieve dissonantie aangelopen die onmogelijk te overwinnen was.

Dit was ongelooflijk frustrerend, omdat vroeg bewijs deed suggereren dat kinderen niet vatbaar waren voor ernstige ziekten en ook niet superverspreiders waren. De gemiddelde leeftijd van COVID-19-sterfte tijdens de uitbraak in Noord-Italië was 81 en rapporten uit Chinasuggereerde dat kinderen veel minder kans hadden om een ​​ernstige ziekte te krijgen. het fascinerende DECODEREN studie in IJsland gebruikte virale sequencing om SARS-CoV-2-transmissiepatronen te bepalen, zelfs binnen families. Een onderzoeker in de studie zei in een interview dat: “Kinderen onder de 10 jaar lopen minder kans om besmet te raken dan volwassenen en als ze besmet raken, hebben ze minder kans om ernstig ziek te worden. Wat interessant is, is dat zelfs als kinderen besmet raken, ze de ziekte minder snel op anderen overdragen dan volwassenen. We hebben geen enkel geval gevonden van een kind dat ouders besmet.”

Ondanks het vroege bewijs waren er veel mediaverhalen en speculaties over de verspreiding van SARS-CoV-2 onder kinderen. Op 18 juli 2020 heeft de New York Times gedekt a studie uit Zuid-Korea die beweerde dat kinderen SARS-CoV-2 net zo gemakkelijk verspreiden als volwassenen.

Dit werd gepubliceerd op een moment dat scholen in het najaar van 2020 besloten hoe ze weer naar school zouden gaan. Als gevolg hiervan en veel andere verhalen, duizenden scholen in de VS besloten in de herfst volledig over te gaan op leren op afstand.

Een maand later schreef dezelfde verslaggever: een vervolgverhaal waarin de fouten van de Zuid-Koreaanse studie worden erkend:

“Een onderzoek door onderzoekers in Zuid-Korea vorige maand suggereerde dat kinderen tussen de 10 en 19 het coronavirus vaker verspreiden dan volwassenen – een algemeen gerapporteerde bevinding die het debat over de risico’s van het heropenen van scholen beïnvloedde … Maar aanvullende gegevens van het onderzoeksteam trekt die conclusie nu in twijfel; het is niet duidelijk wie wie besmette. Het incident onderstreept de noodzaak om rekening te houden met het overwicht van bewijs (nadruk de mijne), in plaats van een enkele studie, bij het nemen van beslissingen over de gezondheid of het onderwijs van kinderen, zeiden wetenschappers."

Maar het vervolgartikel werd niet zo wijd verspreid als het eerste, en het kwaad was al geschied.

Verkeerde informatie over de rol van scholen en kinderen in de verspreiding van SARS-CoV-2 ging door, misschien wel het meest verbijsterend, samen met een compleet gebrek aan nieuwsgierigheid naar wat er op scholen in de rest van de wereld gebeurde. Bijvoorbeeld, basisscholen bleven open in 2020 Zweden, zonder maskers, zonder doden en zonder nadelige gevolgen voor 1.8 miljoen kinderen. Leraren hadden een gemiddeld besmettingsrisico vergeleken met andere beroepen.

Misleidende informatie en angst voor risico's voor kinderen wordt nog steeds op grote schaal verspreid, vooral in de VS. De meest voor de hand liggende verklaring is dat dit onderdeel is van een campagnestrategie om de acceptatie van vaccinatie voor kinderen. Maar dit vereist een ernstige verdraaiing van de waarheid, een bereidheid om de behoeften van ontwikkelingslanden negeren, en heeft geresulteerd in een verlies van vertrouwen in de volksgezondheid.

Maskeren op scholen is net zo gepolitiseerd als universeel maskeren

Zweden is niet de enige met een versoepeld schoolbeleid. Veel andere landen vereisen geen maskers op scholen, inclusief Noorwegen, Denemarken, Zwitserland, Nederland, Verenigd Koninkrijk en Ierland (voor kinderen van 5-11 jaar). Ondanks het masker-optioneel beleid in het VK in de herfst van 2020, aanvalspercentages bij schooluitbraken waren laag voor studenten, vooral op basisscholen. In plaats daarvan waren leraren in de eerste plaats de bron van verspreiding, hoewel hun positiviteitspercentages niet hoger waren dan die van andere werknemers. In de UK, VS, Italië, Spanje en Australië, waren de percentages schoolgevallen evenredig met de gemeenschapscijfers, wat aangeeft dat scholen geen belangrijke oorzaak zijn van uitbraken in de gemeenschap. In Spanje, het gemiddelde aantal personen dat door een indexgeval is geïnfecteerd, kwam niet boven de 0.6, en was het laagst onder ontmaskerde kinderen in de voorschoolse leeftijd (<6 jaar/leeftijd):

Ondanks alle belangstelling voor het maskeren van kinderen in de Verenigde Staten, zijn er weinig onderzoeken met resultaten die duidelijk de maskervereisten voor studenten op scholen ondersteunen, en de vereisten kunnen aanzienlijk het leren verstoren. Eén goed gepubliceerde studie in Wetenschap vertrouwde op resultaten van een Facebook-enquête, hield geen rekening met testniveaus in verschillende gebieden en vond alleen significante verschillen met het maskeren van leraren (weergegeven door toegevoegde rode pijl, rechts) wanneer COVID-achtige ziekten (CLI's) werden geteld (groen), terwijl er geen verschillen waren werden gevonden met leerlingmaskering (rode pijl toegevoegd, links) indien positief NAAT resultaten waren vereist (paars).

Een ander onderzoek met een te grote mediavoetafdruk is de “Hertog Studie”. De auteurs beweerden dat maskeren in North Carolina effectief was in het verminderen van gevallen op scholen. Ze kregen een groot platform voor hun claims met een artikel in de New York Times. Het enige probleem: alle geanalyseerde scholen hadden maskervereisten. "We hebben geen gegevens uit Noord-Carolina over wat er op school in K-12 gebeurt als kinderen niet worden gemaskeerd."

Ondanks dit onoplettendheid maakten de auteurs wel enkele interessante punten over het effect van quarantaines en risico's van COVID bij kinderen: “Meer dan 40,000 mensen (personeel en studenten) zijn honderdduizenden schooldagen die zijn gemist vanwege quarantaine. En toch is het voordeel dat we zien nihil … het risico op overlijden door het krijgen van COVID en het overlijden eraan in North Carolina (voor studenten) was het afgelopen jaar minder dan het risico om in de auto van je ouders naar school te rijden.” 

Als de risico's voor kinderen zo laag zijn (en zij zijn), waarom zijn maskers dan nodig? Waarom tijd verspillen aan ruzie over het bewijs? Echter, zolang de CDC blijft maskers aanbevelen voor kinderen van 2 jaar en ouder, zal het debat worden voortgezet.

In tegenstelling tot de Duke-studie, Nationaal COVID-schoolresponsdashboard gegevens concludeerden dat de maskervereisten in Florida hadden geen relatie met het aantal schoolcases. Echter, net als andere onderzoekers die negatieve gegevens hebben gerapporteerd sinds maskeren steeds meer verplicht werd, heeft de maker van het dashboard, Dr. Emily Oster, gaf aan dat ze nog steeds voorstander is van schoolmaskering. De groep van Dr. Oster heeft een nieuwe COVID-19 Schoolgegevenshub dat zal de gegevensverzameling uitbreiden en hopelijk de bijgewerkte resultaten publiceren. Het is helaas in haar eigen belang dat de nieuwe gegevens het maskeren van scholen en ander beleid ter beperking van de school ondersteunen, zodat ze niet wordt afgeschilderd als een schurk. Zoals ik demonstreerde in de vorig artikel over universeel maskeren, het uiten van tegengestelde meningen en het rapporteren van gegevens die maskering niet ondersteunen, resulteert vaak in publieke omkeringen, verzachting van standpunten of het opnieuw evalueren van niet-gepubliceerde gegevens om in de huidige politieke omgeving te passen.

Zoals met universele maskeringsmandaten, zou het niet moeten verbazen dat de conclusies van door CDC gesponsorde onderzoeken hun aanbevelingen voor schoolmaskering ondersteunen. EEN onderzoek naar de effecten van maskering en ventilatie op scholen in Georgië vond een significante vermindering in gevallen waarin maskers verplicht waren en ventilatie werd verbeterd in klaslokalen, maar alleen bij leraren en personeel. Bovendien kon de onderzoeksopzet niet onderscheiden welke verbetering het meeste effect had en hield het geen rekening met gemeenschapsgevallen of testpercentages. 

In twee recentere CDC-onderzoeken vergeleken onderzoekers de associatie van maskermandaten met gevallen of veranderingen in het aantal gevallen in de twee meest bevolkte provincies in Arizona of gebruiken gegevens op provinciaal niveau in de VS In de Arizona-studie rapporteren de auteurs een maar liefst 3.5-voudige toename van de kans op een schooluitbraak op scholen zonder een maskervereiste in vergelijking met scholen die een masker nodig hebben. Dit is opmerkelijk omdat het een uitbijter is onder maskerstudies; zelfs degenen met conclusies die maskeren ondersteunen, hebben veel bescheidener effecten. In de bredere Amerikaanse studie toonde analyse van gegevens op provinciaal niveau aan dat provincies waar scholen geen maskervereisten hadden, een grotere toename van COVID-gevallen hadden tijdens de onderzoeksperiode van twee maanden die eindigde op 4 september 2021. Beide onderzoeken controleerden niet op vaccinatiepercentages, en in het Amerikaanse onderzoek had de niet-vereiste groep een hoger aantal gevallen bij baseline voorafgaand aan de onderzoeksperiode; dit zou een aanwijzing kunnen zijn voor geografische verschillen, aangezien er tijdens de zomermaanden meer gevallen waren die geen masker nodig hadden en waarschijnlijk meer provincies die geen maskers nodig hebben. Het is niet bekend of maskervereisten de gerapporteerde effecten in beide onderzoeken na de gerapporteerde onderzoeksperioden zullen handhaven. Verdere kritiek op beide onderzoeken is te vinden hier.

Enkele weken geleden legde een nieuwe medewerker uit waarom hij andere laboratoria (zoals de mijne) kiest bij het zoeken naar nieuwe infectieziektemodellen om zijn behandeling te testen. Hij vertelde me dat zijn lab deze experimenten zelf zou kunnen doen, maar het was veel dwingender om een ​​groep van buiten erbij te halen om te laten zien dat de effecten door iedereen kunnen worden waargenomen. Met andere woorden, het is van cruciaal belang dat ondersteunende gegevens worden verstrekt of gerepliceerd door ongeïnteresseerde partners. Dat is hoe de wetenschap vooruitgaat - ondanks individuele, groeps- of organisatorische vooroordelen.

Dit is niet gebeurd voor maskers, omdat de conclusies van CDC-onderzoeken veel meer steun gaven aan universele en schoolmaskers dan niet-CDC-onderzoeken. De CDC zou er belang bij moeten hebben om aan te tonen dat haar aanbevelingen empirisch onderbouwd zijn en vrij zijn van politieke invloed, in tegenstelling tot recente geschiedenis en politieke aard van de organisatie. Van eerlijke en onpartijdige media zouden hun resultaten meer onderzoek moeten uitnodigen, maar er is geen teken van dat gebeurt elke niet de tijd of binnenkort.

Quarantaines zijn de nieuwe schoolsluitingen

Zoals in veel staten, hebben scholen in Indiana te maken met hoe ze scholen open kunnen houden, ondanks hoge testniveaus die hebben geleid tot buitensporige studenten en personeel in quarantaine tijdens pieken (zoals Indiana de afgelopen twee maanden heeft gehad). Helaas heeft gouverneur Eric Holcomb quarantaines rechtstreeks gekoppeld aan maskeren, en ontmaskerde klaslokalen hebben veel strengere quarantaineregels. Dit is in feite een maskermandaat en zal de mogelijkheid om de effecten van deze interventies op schooloverdracht te bepalen verder vertroebelen.

Net als de vereisten voor schoolmaskers, is het ook onduidelijk of quarantaines van nauwe contacten een duidelijk voordeel hebben bij het voorkomen van overdracht, ondanks duidelijke kosten. Een recente studie in het VK geconcludeerd dat vervanging van quarantaines van nauwe contacten door dagelijkse tests niet leidde tot verhoogde overdracht. Nog interessanter was dat slechts 2% van de nauwe contacten die tijdens de onderzoeksperiode werden gecontroleerd, positief werd, waardoor de noodzaak van enig quarantainebeleid in twijfel werd getrokken. 

Bovendien is het, naarmate de vaccinatiegraad bij volwassenen is toegenomen, nog duidelijker geworden hoe resistent de meeste kinderen zijn tegen ernstige ziekten en overlijden door COVID. In een Britse studie naar de werkzaamheid van vaccins, hadden niet-gevaccineerde kinderen minder kans om te overlijden aan COVID dan gevaccineerde volwassenen op elke leeftijd:

Als we kijken naar het wereldwijde overwicht van bewijs, wordt het moeilijk om een ​​positief effect voor te stellen van de gerapporteerde nul tot bescheiden voordelen van het maskeren van scholen en het in quarantaine plaatsen van nauwe contacten op schooloverdracht. De echte voordelen van deze maatregelen zijn onduidelijk, ondanks een golf van bevooroordeelde berichtgeving in de media en politiek gemotiveerde berichten door overheidsinstanties. Toch zijn de kosten van het verstoren van het onderwijs duidelijk. Onderwijs en de geestelijke gezondheid van kinderen zijn belangrijker dan een politieke overwinningsronde voor het bereiken van hoge vaccinatiepercentages, vooral een overwinningsronde die is gebaseerd op overdreven schade en alleen de schijn van veiligheid.

Overgenomen van de deelstapel van de auteur.