De toekomst van biologiestudies is gehoorzaamheid aan de orthodoxie 

Rachel, een immigrant uit Groot-Brittannië naar de VS, begon haar master in biologie aan een openbare universiteit in een van de Great Plains-staten in de hoop later een doctoraat te behalen. Zoals veel afstudeerprogramma's in de biologie, omvatte het hare de standaardmix van cursussen, onderwijstaken en onderzoek, allemaal bedoeld om haar voor te bereiden op een academische carrière of misschien een baan in de industrie of het onderwijs, waar ze de kennis en vaardigheden die ze zou opdoen, kon gebruiken. goed gebruik. 

Helaas voor Rachel was het echter de lente van 2020 toen ze aan haar programma begon. Haar toestand ging op slot, net toen ze zich voorbereidde om onderzoek te gaan doen. 

Dit was tijdens de voorjaarsvakantie, schreef ze in een e-mailinterview. “De pauze werd de volgende week verlengd, vermoedelijk om het schrijven van polissen mogelijk te maken en om online toegang tot lessen in te stellen. Campus was de rest van het semester volledig gesloten…”

Daarom zou het onderzoek moeten wachten en zou ze haar lessen online moeten afronden, ook al waren haar instructeurs slecht voorbereid op de verandering van formaat. 

"Lezingsmateriaal werd vaak te laat geüpload, waardoor er verschillende keren niet genoeg tijd overbleef om het goed te bestuderen voor een toets", schreef Rachel. E-mails naar professoren zouden genegeerd worden. De audiokwaliteit voor videocolleges kan vrij slecht zijn. Ondertitelingsfuncties kunnen komisch verschrikkelijk zijn. "Het woord 'virus' werd vaak getranscribeerd als 'draadloos', 'WiFi' en zelfs 'walrus'," herinnert Rachel zich. "Ik besteedde meer tijd aan het proberen te achterhalen wat er werd gezegd dan aan het leren."

Op een keer, herinnerde Rachel zich, kwamen zij en een aantal andere studenten op de een of andere manier een hele les vast te zitten in een virtuele Zoom-wachtkamer, waarna ze door hun professor de schuld kregen van het noodlot. Bij een andere cursus konden technische complicaties ervoor zorgen dat Rachel de colleges nooit live kon volgen. 

De zomer bleek meer van hetzelfde te zijn. De lessen waren nog online. Rachel mocht nog steeds niet aan haar onderzoek beginnen. In de herfst veranderde er echter iets. Dat semester had Rachel een labcursus waarvoor de colleges online waren, maar het labgedeelte van de cursus was persoonlijk. Afgezien van de maskervereiste van de universiteit, was het enige addertje onder het gras dat het labgedeelte zo was opgezet dat niet meer dan de helft van de ingeschreven studenten ooit in dezelfde kamer aanwezig was, waardoor ieders tijd in het instructielaboratorium werd gehalveerd en het vrij moeilijk om het werk goed te voltooien. 

Dat semester mocht ook Rachel eindelijk beginnen met het doen van daadwerkelijk onderzoek, zij het niet zonder slag of stoot. Sommige hadden betrekking op financiering, een veelvoorkomend probleem bij biologisch onderzoek. Anderen waren echter meer specifiek voor het pandemische tijdperk.

“Afwezigheid van verschillende professoren vanwege hun angst voor Covid was ook een probleem”, schreef Rachel, “omdat ik daardoor niet altijd hulp kon krijgen bij laboratoriumtechnieken die nieuw voor me waren. Ik heb veel zelf moeten uitzoeken. Er was geen samenwerking…”

Volgens Rachels verslag belette de omgeving waarin ze zich bevond haar ook om zinvolle relaties met haar collega's en professoren te ontwikkelen.

"Sociale aspecten voelen echt alsof ze niet echt zijn gebeurd", zei ze. “Ik zag zelden andere promovendi, ook al weet ik dat er meerdere op de afdeling zaten.”

Bovendien zette haar gebrek aan enthousiasme voor maskers en vaccins haar relatie met haar adviseur onder druk. 

“Maskers waren te allen tijde verplicht op de campus tot het einde van het voorjaarssemester 2021, toen het in plaats daarvan ‘sterk aanbevolen’ werd”, schreef Rachel. “Ik stopte onmiddellijk met het dragen van een masker, maar mijn adviseur en de niet-gegradueerde studenten in het lab voerden een lange discussie via groepstekst over hoe onveilig het was om geen maskers meer te dragen en hoe ze bij de universiteit konden klagen dat ze zich nu onveilig voelden.”  

Uit de beschrijving van Rachel blijkt dat de laboratoriumcultuur rond de door haar adviseur gepropageerde Covid-vaccins nog erger was.

“Vooral mijn adviseur was een ongelooflijke voorstander van de vaccins, en ging zelfs zo ver dat ik me aanbeveel [aanmelden] voor de AstraZeneca klinische proef die lokaal plaatsvindt, aangezien zij eraan deelnam”, schreef Rachel. "Ik kreeg ook te horen dat ze $ 50 zou krijgen als ik me aanmeldde en haar naam noemde, waardoor het voelde alsof ik haar financiële problemen veroorzaakte door te weigeren." 

Zodra Covid-vaccins beschikbaar waren voor ten minste een deel van het publiek, voegde Rachel eraan toe: “Elke keer dat ik haar zag, vroeg ze of ik een afspraak had geboekt, raadde ze aan om de vroege beperkingen op beschikbaarheid te omzeilen door de kliniek te vertellen dat ik was een onderwijsassistent (onderwijsmedewerkers waren een van de eersten die hier shots kregen aangeboden)…”

"[O] een keer probeerde [ze] zelfs een afspraak voor me te maken ..." vervolgde Rachel. 

"Dit leidde tot een zeer gespannen, ongemakkelijke werkomgeving", merkte ze op.

In hoeverre deze of andere meningsverschillen Rachel met haar adviseur van invloed waren op haar academische carrière, was iets waarover Rachel in het najaar van 2022 nog onzeker was. Een jaar eerder bereidde ze zich voor op haar afstuderen door haar proefschrift af te ronden en sollicitatiemateriaal voor een doctoraat te organiseren. programma. Rachel herinnerde zich echter: “[Mijn] adviseur wachtte tot na de sollicitatiedeadline met het verstrekken van een aanbevelingsbrief, een deadline die duidelijk was meegedeeld toen ik om de referentie vroeg. Ik weet niet of dit haar standaardprocedure was, of het kwam door onze duidelijke verschillen in de benadering van Covid, of door andere problemen die ze mogelijk met mij had. 

Rachel somde enkele van die andere mogelijke problemen op en merkte op: 'Ik ben een immigrant (maar geen etnische minderheid), de echtgenoot van een veteraan, en hoewel ik er een regel van maak om nooit over mijn politieke opvattingen te praten, was ik de enige student die het kort voor de presidentsverkiezingen niet enthousiast eens was met de stelling 'Iedereen die op Trump stemt, kan verdomme uit mijn lab komen'. 

"Later overwoog ik me aan te melden voor een ander PhD-programma, maar die universiteit vereiste vaccinatie of 'willekeurige wekelijkse tests', waar ik niet mee instem, dus heb ik die aanvraag laten varen," vervolgde Rachel, hoewel dit er misschien niet toe deed. 

Vanaf het najaar van 2022 verklaarde Rachel: "[D] e scriptie die ik in november 2021 heb ingediend, is niet beoordeeld ... ik ben niet afgestudeerd aan het programma."

Naar aanleiding van deze ervaringen op haar universiteit en in haar lab, schreef Rachel: “[Ik] heb geen verdere plannen om door te gaan in de academische wereld. Ik geloof niet dat het op dit moment goed bij me past.” In plaats daarvan zei ze: "Ik streef niet-gerelateerde zakelijke kansen na."

Ervaringen zoals die van Rachel zijn gebruikelijk gebleken tijdens het pandemische tijdperk. 

In een telefonisch interview eerder in 2022 verklaarde Brandon Paradoski, een masterstudent immunologie aan de Universiteit van Manitoba en vice-president van Students Against Mandates, op zijn afdeling: “Er werd eigenlijk helemaal niet veel gepraat of gediscussieerd over [Covid]. ... Het was gewoon zo'n beetje zoals het is. Volg de regels. Volg de bevelen soort ding.”

"Er was helemaal geen open gesprek, er werd gediscussieerd zoals elke tegengestelde mening," voegde hij eraan toe.

Studenten die zich niet aan de regel hielden en niet gehoorzaamden, werden soms uitgeschreven voor cursussen. Anderen kregen te maken met ernstige conflicten met hun adviseurs. 

“Ik ken een aantal mensen die onderzoek wilden doen,” meldde Paradoski, “maar zoals de mening van hun professor [over Covid] botste met die van hen, en dus zei de professor: 'Oké, ik wil je eigenlijk niet meer in mijn lab. .'”

Een persoonlijke vriendin van mij had een soortgelijke ervaring tijdens het afronden van haar masterdiploma in biologie tijdens het pandemietijdperk. Regelmatig belde ze me, radeloos over de mishandeling die ze kreeg van zowel afgestudeerde studenten als professoren vanwege haar niet-gevaccineerde status. 

Hoewel haar universiteit een vaccinmandaat had, had ze een lang gedocumenteerde auto-immuunziekte waarvoor ze een medische vrijstelling kreeg. Ze werd echter nog steeds onderworpen aan neerbuigende lezingen van biologieprofessoren over hoe ze onwetenschappelijk was in haar weigering om haar injectie te krijgen.

Een bepaalde professor ontzegde haar zelfs de toegang tot apparatuur die ze in zijn laboratorium moest gebruiken, en beweerde dat zijn laboratorium een ​​vaccinmandaat had dat geen vrijstellingen toestond. Haar collega's boden weinig uitstel. Gevaccineerde afgestudeerde studenten die het beleid inzake sociale afstand en maskering zouden negeren wanneer ze met elkaar omgaan, zouden ze strikt handhaven wanneer ze met haar omgaan.

Talloze mensen uit alle lagen van de bevolking zijn sinds het begin van het pandemietijdperk bijna drie jaar geleden verdwaald in een gedeelde kafkaëske droom. klasse van administratieve automotons, zoals velen hebben gedaan, maar met goed opgeleide, goed opgeleide biologen – het soort mensen waarvan je aanvankelijk zou verwachten dat ze de grootste weerstand zouden bieden tegen onlogisch en wetenschappelijk ondeugdelijk Covid-beleid. 

In plaats daarvan behoorde de groep die tot degenen behoorde te behoren die de grootste weerstand tegen het covid-beleid hadden geboden, tot degenen die het meest bereid waren het te omarmen. Ze verwierpen terloops en verergerden soms actief de schade die dergelijk beleid aanrichtte. En misschien wel het meest verontrustende, ze hebben niet alleen de carrières van aspirant-jonge biologen geschaad, maar hebben er ook voor gezorgd dat biologie een veld wordt dat wordt gekenmerkt door degenen die bereid zijn in te stemmen met de orthodoxie.