Was het allemaal maar een illusie? Een illusie die veertig jaar heeft geduurd?
Zeker niet, maar er ging iets heel erg mis, misschien halverwege het lange traject van ogenschijnlijk groeiende vrijheid. Toen het tijd was om alles weg te halen - en weg te halen, deden ze dat! – de sociale, intellectuele en culturele bolwerken om de vrijheid in stand te houden begaven het. En we verloren waar we van hielden. Een tijdlang werd de wereld donker.
Iedereen heeft zijn eigen historiografische tijdlijn, maar die van mij volgt de loop van mijn leven en carrière. Ik herinner me de grote malaise van de jaren zeventig, het verbrijzelde gevoel van nationale trots na de ramp in de oorlog in Vietnam, de gasleidingen, het verlies van vertrouwen, de inflatie, de bezuinigingen. Maar wat vanaf 1970 volgde - nogmaals, misschien meer in de legende van mijn eigen geest dan in werkelijkheid - was een ochtend in Amerika en een geleidelijke emancipatie van de wereld.
Het leek alsof niets het opwaartse traject uiteindelijk kon schaden. Het werd het best gesymboliseerd door de val van de Berlijnse Muur en het vreemde wegsmelten van het Evil Empire in de loop van wat een kwestie van maanden leek. In de grote strijd tussen vrijheid en totalitarisme – althans dat was destijds de bezwering van de burgercultuur – wonnen de goeden.
Ja, de kans op een steeds vreedzamere en vrijere wereld werd verspild met twee opeenvolgende oorlogen in Irak en andere regionale conflicten waar de VS niets mee te maken had, maar toch lijken dat beleidsfouten, geen fundamentele afwijkingen van het streven naar vrijheid. Het momentum naar een betere wereld was nog steeds aanwezig.
De opkomst en democratisering van internettechnologie na 1995 leek die trend te versterken. De overheid ging uit de weg en particuliere ondernemers bouwden overal om ons heen een nieuwe wereld, een die niet kon worden gecontroleerd door de heersende klasse van de oude wereld. Zelfs Amerikaanse presidenten konden het niet verpesten: getuige de presidentschappen van de Bushes, Clinton en Obama. Terugkijkend lijken ze relatief saai. Reagan had zijn sporen achtergelaten – de idealen in ieder geval – en daar kon niets meer aan veranderen.
Ik herinner me een lunch die ik waarschijnlijk 15 jaar geleden had met een econoom. Hij was waarschijnlijk 's werelds toonaangevende expert op het gebied van mondiale ontwikkeling. Ik vroeg hem wat er zou kunnen gebeuren om de loop van de geschiedenis uit haar opmars te halen, met steeds meer voedsel en gezondheid en een lang leven voor de wereld. Zijn korte antwoord: niets. Tenminste niets dat waarschijnlijk zal gebeuren. De netwerken die handel en mensenrechten ondersteunen, zijn te sterk om in dit late stadium te worden verbroken.
En in diezelfde geest schreef ik boeken over onze Jetsons World, de prachtige anarchie overal om ons heen, de tweaks en fixes die de dingen nog meer zouden kunnen verbeteren, maar ik heb die jaren vooral besteed aan het aansporen van ons allemaal om de zegeningen van vrijheid overal in de wereld beter te waarderen. bewijs. Ik geloofde dat dit alles was wat nodig was om de voortgang op schema te houden. Hoewel ik opmerkte en waarschuwde voor ernstige bedreigingen aan de horizon, en er waren tal van donkere dagen na de millenniumwisseling, was er geen manier om te weten hoe echt en hoe dichtbij ze waren. Het pad naar het licht leek nog steeds haalbaar.
Toen kwam 2020. In een paar weken tijd werd de vooruitgang van decennia met voeten getreden. Bijna niemand had de trigger kunnen voorspellen: angst voor een virus plus een intellectueel belachelijke reactie, gevolgd door een ontstellende drie jaar van leugens en doofpotaffaires die tot op de dag van vandaag voortduren.
Misschien is dat bij nader inzien wel logisch. Als u de eigenaar en exploitant bent van de Leviathan-staat in het tweede decennium van de 21e eeuw, en het verlies van controle over de mensen was voelbaar, en u was heel slim in het verstevigen van de greep op de sociale orde, welk excuus zou u dan kunnen trommelen? omhoog?
In de Middeleeuwen was het misschien gemakkelijk om massale naleving te inspireren door middel van religieuze stijlfiguren zoals de doodsangst voor ketterij en loslopende duivels en heksen. In de 20e eeuw deed de doodsangst voor vijanden in het buitenland met massavernietigingswapens en krankzinnige anti-vrijheidsideologieën wonderen.
Maar in de 21e eeuw, toen de oude excuses dun waren en ons geloof oneindig vooruitging, zou de beste tactiek kunnen zijn om de verschijning van een onzichtbare ziekteverwekker te veronderstellen die, als we niet stoppen in zijn sporen, ons allemaal dreigt te vernietigen. . En terugkijkend is het nu duidelijk dat dit verhaal al jaren in de maak was.
Zo ontketende de moderne staat een massale angst voor de meest primitieve krachten, een die de kennis van vorige generaties niet had kunnen overbrengen op een nieuwe generatie. Als mensen infectieziekten echt hadden begrepen, zouden ze hebben geweten dat dit soort problemen tegenwoordig lang niet zo urgent is als in het verleden. En ze zouden de gefabriceerde manie zonder meer hebben afgewezen, vooral als de gegevens eenmaal beschikbaar waren. Zelfs toen hadden we genoeg moeten weten om de list te doorzien.
Dankzij betere hygiëne, betere sanitaire voorzieningen, doordringende natuurlijke immuniteit verkregen door steeds meer globale integratie, plus beter en schoner voedsel en water, om nog maar te zwijgen van antibiotica, zijn de grote plagen van het verleden de afgelopen twee eeuwen grotendeels verdwenen. Daar komt nog bij, en alle Hollywood-fantasieën terzijde, dat er een dynamiek is die inherent is aan elk nieuw virus dat zichzelf beperkt: wat meer voorkomt, is minder ernstig en vice versa. Wat een vaccin betreft, ooit werd aangenomen dat een snel muterend ademhalingsvirus uitroeiing of zelfs controle via injecties ontwijkt, ongeacht welke technologie wordt ingezet.
En dus zou er met een beetje kennis helemaal geen paniek zijn geweest, laat staan het plotseling opleggen van flagrante eisen dat alle locaties waar mensen samenkomen, moeten worden gesloten. Ook met slechts een klein beetje begrip van het belang van fundamentele vrijheden en rechten voor sociaal en marktfunctioneren - en de gevolgen voor de volksgezondheid als ze worden vertrapt - zou het publiek zich met elke ademtocht hebben verzet tegen het sluiten van bedrijven, kerken en scholen.
Op de een of andere manier is dit niet gebeurd. Tot op de dag van vandaag blijven we ons afvragen waarom dit gebeurde. We merken dat we geïntrigeerd zijn door elke aanwijzing die we kunnen vinden. We zijn onlangs bijvoorbeeld verhelderd door te ontdekken in hoeverre de technologielocaties waarvan we dachten dat ze ons meer vrijheid verleenden, feitelijk waren overgenomen door deep-state actoren die alle ambitie hadden om te bepalen wat we zeiden en tegen wie we zei het.
We hadden ook niet helemaal de pure politieke macht van de big-box-winkels begrepen, de dominantie van de grote spelers in de sociale media-industrie, de kloof van interesse die was ontstaan tussen hands-on werk en laptopwerk, de endemische samenzwering van Big Tech en Big Media bij de overheid, en de ambities van de bestuursstaat om de hele bevolking eraan te herinneren wie en wat de baas is.
Toch was er nog iets misgegaan wat ons niet was opgevallen. De bevolking als geheel begon de vrijheid zelf als vanzelfsprekend te beschouwen en begon zelfs te geloven dat het een optionele levensvoorwaarde was. Wat zou er gebeuren als we het gewoon een paar weken kwijt zouden zijn? Wat is het nadeel? Zelfs iets dat 'de economie' wordt genoemd, zou als een lichtschakelaar kunnen worden uit- en weer ingeschakeld en er zouden geen echte gevolgen zijn, behalve een beetje verloren beursrendementen, en wat maakt het uit? Alles om de loslopende bug onder controle te krijgen.
En hier leven we bijna drie jaar later nog steeds tussen het puin, met een verwoeste volksgezondheid, een getraumatiseerde generatie kinderen, een gedemoraliseerde en geterroriseerde bevolking met verbrijzelde maatschappelijke verenigingen en vriendennetwerken, familieverliezen, de internationale conflicten, het verlies van het morele centrum. en een verwoestend verlies van geloof en vertrouwen in de elites van alle instellingen in de samenleving.
We kunnen niet ontsnappen aan het vermoeden dat tijdens het ingaan van de pandemie iets fundamenteels in de cultuur en de samenleving was uitgehold om dit mogelijk te maken. Wat ging er mis en hoe kan dit hersteld worden? Dit zijn de brandende vragen van de dag.
Historici zeggen dat vorige generaties soortgelijke vragen stelden toen ze werden omringd door onverwachte rampen. De Grote Oorlog komt voor de geest. Het vond plaats na nog eens 40 jaar van toenemende vooruitgang. Elk jaar van 1870 tot 1910 leek ondenkbare verbeteringen in de menselijke conditie aan het licht te brengen: het einde van de slavernij, de komst van massadrukkerijen, huishoudelijke elektriciteit, de commercialisering van staal en de bouw van grote steden, verlichting, sanitair en verwarming binnenshuis, telefonie, opnametechnologie en nog veel meer.
De ene na de andere Wereldtentoonstelling had het allemaal in de kijker gezet en de massa stond versteld. Zo geloofden de intellectuelen uit het Victoriaanse tijdperk ook dat de mensheid het pad van vooruitgang en oneindige verlichting had ontdekt. Met het juiste onderwijs en massaal onderwijs waren de instellingen die tientallen jaren lang zoveel vooruitgang hadden geboekt, volgens hen voldoende gesterkt en in wezen onneembaar.
Door een reeks discrete blunders binnen het diplomatieke korps en de dwaze overtuiging dat een paar hier marcherende legers de praktijk van democratisch bestuur zouden kunnen versterken, stierven tot 15 miljoen en raakten nog eens 23 miljoen gewond. Tijdens de nasleep haperde de kaart van Europa zo vreselijk dat het pas decennia later de weg vrijmaakte voor een nieuwe moordronde.
Je zou veronderstellen dat we inmiddels zouden hebben geleerd dat er geen einde aan de geschiedenis komt. We moeten in ieder geval hopen dat er geen einde komt aan de strijd om de vrijheid: om die te winnen en te behouden. Dat betekent dat de strijd om de publieke opinie in de eigen tijd de belangrijkste is, als we geloven dat het bouwen en beschermen van een beschaving de prijs waard is.
Onze generatie heeft een waardevolle les geleerd. Beschouw vrijheid nooit als vanzelfsprekend. Vertrouw die vrijheid nooit toe aan een handvol experts met macht. Geloof nooit dat de mensheid boven en buiten de inzet van meedogenloze methoden van bevelvoering en controle staat. Als we ooit weer op onze hoede zouden zijn, als we ooit zouden geloven dat er waarheden zijn die zo goed worden begrepen dat we ze niet aan de volgende generatie hoeven te leren, dan kunnen we alles verliezen wat we hebben gewonnen.
Niets in deze wereld werkt als op de automatische piloot. Er is geen metaverhaal, geen wind van verandering die onafhankelijk werkt van de keuzes die we maken. Ideeën zijn de auteurs van de geschiedenis, en die zijn een verlengstuk van de menselijke geest. Er is geen sector van het leven die geen behoefte heeft aan morele moed en de vastberadenheid om de mensenrechten te verdedigen tegen elke invasie.
Het komende jaar zal ongetwijfeld gevuld zijn met meer onthullingen, meer schandalen, meer aan het licht brengen van de vreselijke misstappen, meer manipulaties van de publieke opinie door belangengroepen, en groeiende roep om gerechtigheid in het licht van alles wat we hebben verloren.
Brownstone zal daar deel van uitmaken – zoals we al sinds onze oprichting zijn – en we hopen dat je dat blijft doen ondersteuning ons werk. Deze instelling gaat echt over de gemeenschap die is aangetrokken door haar idealen en ook over de gemeenschap die zij dient. We hoeven zijn werk niet aan u te verkopen; je ziet het overal worden aangehaald en steeds meer bekritiseerd door degenen die willen dat de wereld weer op slot gaat. Dat vertelt u alles wat u moet weten over hoe effectief Brownstone is.
Achter de schermen is er veel meer aan de hand, waaronder de vorming van een serieuze wetenschappelijke en journalistieke gemeenschap die begrijpt wat er op het spel staat – een parallel sociaal en intellectueel netwerk dat zich toelegt op een ander pad.
Maar meer nog dan Brownstone te steunen, moeten we ons allemaal opnieuw inzetten voor het herstel en de wederopbouw van het pad van vooruitgang, een taak die nooit meer kan worden toevertrouwd aan een gerechtigde elite, maar die in elk van ons leven moet worden opgepakt.
We durven niet toe te geven dat het despotisme dat we pas zeer recent hebben ervaren, zich herhaalt en zich verschanst. We weten nu dat het kan gebeuren en dat er niets onvermijdelijks is aan echte vooruitgang. Het is nu onze taak om ons te hergroeperen en ons opnieuw voor te nemen om een vrij leven te leiden, en nooit meer te geloven dat er magische krachten aan het werk zijn in de wereld die onze rol als denkers en doeners overbodig maken.
Als u nog voor het einde van het jaar een gift aan Brownstone wilt doen, is dit het juiste moment. Bedankt voor je lezerspubliek, toewijding en steun.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
