Vijftien geweldige boeken om in de zomer te lezen

Dus ga je deze zomer naar het strand, maar ben je licht en luchtig al af Angst voor een microbiële planeet (waarom heb je trouwens geen recensie achtergelaten?), en om de een of andere vreemde reden heb je niet genoeg van angst en ziektekiemen, dus vraag je je af wat je nog meer moet lezen.

Als dit op jou van toepassing is, heb ik suggesties! Tijdens het schrijven FMP, Ik las tientallen boeken en honderden artikelen, waarvan vele een grote invloed hadden op het eindproduct. Sommige boeken hebben mijn schrijven meer beïnvloed dan andere, en ik heb besloten een lijst met enkele van de meer invloedrijke titels met jullie te delen. Het zou te lang duren om ze te rangschikken, dus hier zijn ze in willekeurige volgorde, met een uitleg waarom ik ze allemaal waardevol vond.

1. De grote griep. John Barry. 2004. Dit alomvattende verslag van de "Spaanse" grieppandemie van 2004, voor het eerst gepubliceerd in 1918, behandelt alle grondslagen van de geschiedenis van de kiemtheorie tot de langdurige erfenis van de ergste pandemie in de geschiedenis. Nog interessanter zijn Barry's nawoordsecties, die voortdurend zijn bijgewerkt. In eerdere iteraties, tot aan de honderdjarige 2018-versie, maakte Barry's nawoord duidelijk dat hij geloofde dat het "virus zijn zin had" en dat geen enkele mate van isolatie of maskering de onvermijdelijke virale verspreiding kon stoppen. Mensen zouden eenvoudigweg niet duurzaam kunnen functioneren in de volledige afwezigheid van menselijke interactie. Door de COVID-19-pandemie liet Barry deze overtuigingen echter varen, want zoals ik al zei in Angst voor een microbiële planeet, herinnerde hij zich dat voorstanders van lockdown en maskermandaat van gedachten veranderden met e-mailthreads met vroege pandemische reacties. Sindsdien heeft hij een COVID-gerelateerd nawoord geschreven waarvan ik zeker weet dat het deze omkering weerspiegelt. Helaas had hij gelijk de eerste keer.
2. spillover. David Quammen. 2012. Tweeduizendtwaalf was een goed jaar voor boeken, zoals je zult zien in de rest van mijn lijst. In spillover, legt David Quammen uit hoe besmettelijke ziekten van dieren op mensen overspringen en hoe toenemende ecologische ontwrichting ervoor kan zorgen dat overloopeffecten vaker voorkomen. Quammen geeft een geschiedenis van de grootste en ook de meest recente spillovers, waaronder HIV, SARS1 en het Nipah-virus, en legt ook uit waarom sommige meer algemene zoönotische ziekten, zoals de ziekte van Lyme, kunnen toenemen. Ik gebruikte veel van zijn discussies over vleermuizen en vogels als gastheer voor mogelijk zoönotische virussen als bronmateriaal. Quammen profileert ook virusjagers die hebben geprobeerd dierlijke virussen met pandemisch potentieel te identificeren, en identificeert Peter Daszak van Ecohealth Alliance als onderdeel van die inspanning. Net als Barry is Quammen misschien te dicht bij zijn bronnen komen te staan ​​om sceptisch te zijn over hun motieven. Volgens recensent Nicholas Wade van Stadsdagboek, het nieuwe boek van Quammen Ademloos doet geen poging om lastige vragen te stellen aan Daszak of iemand anders over onderzoek naar gain-of-function en de mogelijkheid van een lablek-oorsprong voor SARS-CoV-2, wat verder suggereert dat zijn nieuwe boek moet worden gecategoriseerd als “een werk van belangenbehartiging , niet rapporteren.”
3. 10% menselijk. Alan Collen. 2012. Hoewel een beetje gedateerd, Alanna Collen's boek 10% menselijk blijft een uitstekende inleiding op microbioomonderzoek in een tijd waarin de belangstelling voor het veld en de mogelijke toepassingen ervan explodeerden.
4. Een epidemie van afwezigheid. Moïses Velasquez-Manoff. 2012. Een epidemie van afwezigheid werd ook gepubliceerd op het hoogtepunt van de opwinding over het potentieel van microbioomtherapie voor een verscheidenheid aan ziekten. Sindsdien zijn veel voorgestelde therapieën niet effectief gebleken in klinische onderzoeken. Het boek is in ieder geval een ander voorbeeld van hoe een snelgroeiend veld veel hype en aandacht krijgt en vervolgens in de loop van de tijd werkelijkheid wordt. Er is nog steeds een groot potentieel voor microbioom-modulerende therapieën, maar zoals met vrijwel alles is de realiteit veel gecompliceerder dan de droom. Een soortgelijk voorbeeld zou het Human Genome Project zijn, en hoewel de prestatie een indrukwekkende menselijke prestatie was, resulteerde het project in meer vragen dan antwoorden. Veel potentiële op genen gebaseerde therapieën kwamen niet uit, gecompliceerd door toen nog onbekende factoren zoals epigenetische regulatie.
5. Hoe angst werkt. Frank Furedi. 2018. Hoewel Ik interviewde socioloog Frank Furedi voor mijn boek, alles wat ik in FMP gebruikte, was afkomstig van Hoe angst werkt. Zijn grondige verkenning van hoe angst voor zelfs alledaagse gebeurtenissen heeft geleid tot een samenleving die niet in staat is om zelfs maar de kleinste risico's te accepteren, terwijl risicovermijding een belangrijke deugd is geworden en risicoacceptatie een luxe van de roekeloze, was fascinerend. Als dit klinkt als hoe het Westen op COVID reageerde, zo heb ik het ook geïnterpreteerd, en als gevolg daarvan vond ik Furedi's opvattingen over angst enorm waardevol.
6. De psychologie van pandemieën. Steven Taylor. 2019. Ik ben geen psycholoog, maar ik vind psychologie fascinerend en wist dat elke poging om uit te leggen hoe we tot een germofobe veiligheidscultuur kwamen, een aantal diepe duiken met zich mee zou brengen. Gelukkig, De psychologie van pandemieën, gepubliceerd vlak voor COVID-19, was een geschikte bron, net als die van Steven Taylor Overzichtsartikel uit 2022 met dezelfde titel, inclusief relevante COVID-updates. Ik hou vooral van zijn termen monitoren en blunters; de eerstgenoemden wezen op mensen die voortdurend nieuws volgen voor bijgewerkte informatie, terwijl de laatstgenoemden veel van de berichten afwijzen als angstporno. In FMP schrijf ik dat monitors maximaliseerders kunnen worden en blunters minimalizers kunnen worden als het gaat om het evalueren en communiceren van risico's.
7. Pandemieën en de samenleving. Frank Snowden. 2020. Het boek van Snowden bevat uitgebreide historische verslagen van alle grote pandemieën door de geschiedenis heen. Het meest interessante deel was zijn bespreking van regeringen die pandemische mitigatie gebruiken om macht te grijpen, en ik kon het niet laten om het in FMP te citeren:
   Toen nieuwe, virulente en slecht begrepen epidemische ziekten de kop opstaken, zoals cholera en hiv/aids, was de eerste reactie dat men dezelfde verdedigingsmechanismen toepast die zo effectief leken te werken tegen de pest. Het was jammer dat antipestmaatregelen, die met succes tegen de builenpest werden ingezet, nutteloos of zelfs contraproductief bleken te zijn wanneer ze werden gebruikt tegen infecties met zeer verschillende manieren van overdracht. Zo zorgden de pestregelingen voor een stijl van volksgezondheid die een blijvende verleiding bleef, deels omdat men dacht dat ze in het verleden werkten en omdat ze in een tijd van onzekerheid en angst het geruststellende gevoel gaven te kunnen doen. iets. Bovendien gaven ze de autoriteiten de legitieme schijn van resoluut, deskundig en in overeenstemming met het precedent te handelen.
   Pestbeperkingen werpen ook een lange schaduw over de politieke geschiedenis. Ze markeerden een enorme uitbreiding van de staatsmacht naar gebieden van het menselijk leven die nooit eerder aan politiek gezag waren onderworpen. Een reden voor de verleiding in latere perioden om hun toevlucht te nemen tot pestregelingen was juist dat ze rechtvaardigden voor de uitbreiding van de macht, of ze nu tegen de pest of later tegen cholera en andere ziekten ingeroepen werden. Ze rechtvaardigden de controle over de economie en het verkeer van mensen; zij hebben toestemming gegeven voor toezicht en gedwongen detentie; en ze keurden de invasie van huizen en het uitsterven van burgerlijke vrijheden goed.
   Vervang nu pest door COVID en het is nog steeds correct.
8. Plagen op de aarde. Kyle Harper. 2021. Mijn favoriete deel van het boek van Harper zijn zijn citaten uit Het dagboek van Samuel Pepys, waar Pepys het volkomen onhygiënische bestaan ​​van het 17e-eeuwse Engeland beschrijft. Hier is mijn versie van FMP:
   Het dagboek van Samuel Pepys, een intellectueel, overheidsfunctionaris en voorzitter van de Royal Society of London, een van de eerste organisaties die de resultaten van wetenschappelijke studies bespreekt en publiceert, geeft een onzuiver (woordspeling bedoeld) beeld van de smerige wereld van Londen eerder in de zeventiende eeuw. Wat zijn dagboek niet bevatte, was bewijs dat hij ooit een bad had genomen, zoals gesuggereerd door veelvuldig klagen over lichaamsluizen en beschrijvingen van de opeenhoping van ander vuil op zijn lichaam. In plaats daarvan beschrijven zijn openhartige verslagen het eten van vis met wormen en 's nachts wakker worden met voedselvergiftiging, met als hoogtepunt een mislukte gekke poging om een ​​kamerpot te vinden, waarop hij "gedwongen werd ... om twee keer op te staan ​​​​en in de schoorsteen te schijten; en zo naar bed was weer heel goed.” Kelders tussen buren werden vaak gedeeld en konden leiden tot kwel en riolering tussen huizen. Toen Pepys op een ochtend naar zijn kelder ging, herinnerde hij zich: "Ik zet mijn voet in een grote hoop drollen, waardoor ik merk dat het kantoor van meneer Turner vol is en mijn kelder binnenkomt, wat me dwars zit." Ik vermoed dat iedereen zou zeggen dat een kelder vol uitwerpselen van een buurman hen ook had verontrust.
9. De medische rechercheur. Sandra Hempel. 2007. De eerste epidemioloog, John Snow, werd niet goed ontvangen door de 'experts' van zijn tijd. Dat komt omdat zijn ontdekking van de Broad Street-pomp als een bron van cholera-overdracht niet paste in de heersende miasma-theorie, die in plaats daarvan ziekte toeschreef aan blootstelling aan schadelijke gassen. Zoals ik verder uitleg in FMP:
   Sneeuw kwam later ter verdediging van 'hinderlijke handel' die schadelijke gassen produceerden, zoals slachthuizen, leerlooierijen, bottenketels, zeepfabrikanten, talgsmelters en makers van kunstmest. Hij legde zijn redenering uit - dat als de schadelijke geuren die door deze fabrikanten worden geproduceerd "niet schadelijk zijn voor degenen die zich daadwerkelijk op de plek bevinden waar de handel wordt uitgeoefend, het onmogelijk is dat ze dat zouden zijn voor personen die verder van de plek verwijderd zijn."
   Het medische tijdschrift de Lancet toonde niets dan minachting voor de inspanningen van Snow, schilderde de fabrikantenlobby af als pro-miasma en beschuldigde Snow van het verspreiden van verkeerde informatie: "Het feit dat de put waar Dr. Snow alle sanitaire waarheid vandaan haalt, het hoofdriool is."
   Meer dan honderd jaar later, de Lancet publiceerde de COVID-immuniteit ontkennende John Snow Memo die de Grote verklaring van Barrington, die sindsdien volledig is gevalideerd door gebeurtenissen. Het is onwaarschijnlijk dat de JSM-auteurs of iemand bij de Lancet merkte de historische ironie op.
10. De mythe van heteroseksuele aids. Michaël Fumento. 1990. Bij het lezen van dit boek ga je meer dan 30 jaar terug in de tijd en besef je hoe vergelijkbaar de reactie op de hiv-pandemie was op de SARS-CoV-2-pandemie. AIDS was een ziekte met zeer specifieke risicogroepen, maar voor roemzoekende wetenschappers, volksgezondheidsfunctionarissen, journalisten en beroemdheden was dat niet genoeg. Iedereen moest bang zijn voor maximaal voordeel, en hun inspanningen waren zeer succesvol. Precies wat er decennia later gebeurde met COVID en kinderen met een laag risico, met veel van dezelfde spelers.
11. The Coddling of the American Mind. Jonathan Haidt en Greg Lukianoff. 2018. Ik had kunnen bellen Angst voor een microbiële planeet De verwennerij van het Amerikaanse immuunsysteem, want niet alleen sneeuwvlokstudenten kunnen geen enkele uitdaging aan. De voordelen van onze gezuiverde wereld brengen ook belangrijke afwegingen met zich mee voor onze gezondheid. In het boek gebruiken Haidt en Lukianoff het immuunsysteem als een voorbeeld van een antifragiel systeem dat moet worden uitgedaagd om te worden versterkt. Het leek een analogie die iedereen zou moeten begrijpen, maar in 2020 deden maar heel weinigen dat.
12. Kinderen met vrije uitloop. Lenore Skenazy. 2010. Lenore Skenazy was een van de eersten die het ouderschap met helikopters en de veiligheidscultuur terugdrong. Toen ze haar zoon in zijn eentje door New York City liet navigeren, schreef ze er een artikel over. Zoals te verwachten was, werd ze aangevallen, voornamelijk door helikoptermoeders die voelden dat hun levenskeuzes werden bedreigd. Ze vocht terug tegen die irrationele aanvallen, en dit boek was het resultaat. Ik las dit boek toevallig net voordat ik in 2011 ouder werd, dus voor mij kwam het op het perfecte moment uit.
13. Snel en langzaam denken. Daniël Kahneman. 2011. Dit enorm populaire boek had een brede impact en wordt nog steeds geciteerd in vele andere boeken en artikelen. Daniel Kahneman legt de psychologie uit van hoe mensen intuïtief (snel) of rationeel (traag) denken, en waarom we de voorkeur geven aan de eerste boven de laatste.
14. De rechtvaardige geest. Jonathan Haidt. 2012. Deze speelde geen grote rol in mijn boek, maar het is een van mijn favoriete boeken aller tijden, dus ik heb het opgenomen. Leuk vinden Snel en langzaam denkenbehandelt dit boek ook intuïtief en rationeel denken, maar plaatst het in de context van hoe politieke overtuigingen worden gevormd en gehandhaafd. Het is het perfecte boek als je wilt begrijpen hoe 'de andere kant' denkt.
15. Superforecasting. Philip Tetlock. 2015. In beide Superforecasting en Deskundig politiek oordeel, belicht politicologen Philip Tetlock zijn onderzoek dat aantoonde hoe nutteloos experts zijn in het doen van voorspellingen. In feite deden experts het niet beter dan "dilettanten, chimpansees die darts gooien en diverse extrapolatie-algoritmen." In plaats daarvan ontdekte Tetlock door zijn onderzoek dat individuen die beter dan gemiddeld zijn in het voorspellen een brede kennisbasis hebben, relatief apolitiek zijn en bereid zijn hun aannames ter discussie te stellen. Ze mogen niet op Twitter zitten.

Heruitgegeven van de auteur subgroep