Een aspect van dictaturen dat burgers van democratische landen vaak raadselachtig vinden, is hoe de bevolking kan worden overtuigd om een dergelijk dystopisch beleid te steunen. Hoe krijgen ze mensen zover om die concentratiekampen te runnen? Hoe vinden ze mensen om voedsel af te nemen van uitgehongerde dorpelingen? Hoe kunnen ze zoveel mensen zover krijgen dat ze beleid steunen dat voor een buitenstaander zo onnodig destructief, wreed en dom is?
Het antwoord ligt in geforceerde falsificatie van voorkeuren. Wanneer degenen die zich principieel verzetten tegen het beleid van een dictator worden gestraft en tot zwijgen worden gedwongen, worden degenen met soortgelijke meningen ook tot zwijgen gedwongen, of zelfs gedwongen te doen alsof ze beleid steunen waarin ze niet echt geloven. Aangemoedigd door deze façade van unanimiteit raken aanhangers van het beleid van het regime, of zelfs degenen die voorheen geen uitgesproken mening hadden, ervan overtuigd dat het beleid van het regime rechtvaardig en goed is - ongeacht wat dat beleid eigenlijk is - en dat degenen die er kritisch over zijn nog meer straf verdienen.
Een van de grote meesters van de geschiedenis van het vervalsen van gedwongen preferenties was voorzitter Mao Zedong. Als László Ladány herinnerde, begon Mao's decennialange campagne om het volk van China te hervormen naar zijn eigen beeld zodra hij de macht overnam na de Chinese burgeroorlog.
Tegen de herfst van 1951 had 80 procent van alle Chinezen moeten deelnemen aan massale beschuldigingsbijeenkomsten, of georganiseerde lynchpartijen en openbare executies hebben bijgewoond. Deze grimmige liturgieën volgden vaste patronen die opnieuw deden denken aan ganglandpraktijken: tijdens deze procedure werden retorische vragen gesteld aan de menigte, die op zijn beurt zijn goedkeuring moest brullen - het doel van de oefening was om collectieve deelname aan de moord op onschuldige slachtoffers te verzekeren; de laatstgenoemden werden niet geselecteerd op basis van wat ze hadden gedaan, maar op wie ze waren, of soms om geen betere reden dan de noodzaak om te voldoen aan het quotum van kapitaalexecuties dat vooraf willekeurig door de partijautoriteiten was vastgesteld. Vanaf dat moment zou om de twee of drie jaar een nieuwe "campagne" worden gelanceerd, met de gebruikelijke begeleiding van massale beschuldigingen, "strijdbijeenkomsten", zelfbeschuldigingen en openbare executies... Het hervormen van de geest, 'hersenspoeling' zoals het gewoonlijk wordt genoemd, is een belangrijk instrument van het Chinese communisme, en de techniek gaat zo ver terug als de vroege consolidatie van Mao's heerschappij in Yan'an.
Deze decennialange campagne van geforceerde preferentievervalsing bereikte zijn hoogtepunt tijdens de Culturele Revolutie, waarin Mao radicale jongeren in heel China, de Rode Garde genaamd, verving om alle overblijfselen van het kapitalisme en de traditionele samenleving te zuiveren en het Mao Zedong-denken op te leggen als de dominante ideologie van China. De Rode Garde viel iedereen aan die ze als Mao's vijanden beschouwden, verbrandden boeken, vervolgden intellectuelen en waren betrokken bij de systematische vernietiging van de eigen geschiedenis van hun land, waarbij ze massaal de relikwieën van China vernietigden.
Door deze methode van geforceerde preferentievervalsing kan elke massa mensen ertoe worden gebracht vrijwel elk beleid te steunen, hoe destructief of schadelijk voor de belangen van het volk ook. Het vermijden van deze spiraal van preferentievervalsing is daarom de reden waarom vrijheid van meningsuiting zo'n centraal uitgangspunt van de Verlichting is, en waarom het zo'n voorrang krijgt in het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet. Geen enkel regime in de Amerikaanse geschiedenis heeft ooit de macht gehad om preferentievervalsing af te dwingen door systematisch en clandestien degenen die kritiek hebben op zijn beleid het zwijgen op te leggen.
Tot nu. Het blijkt dat een verbazingwekkend nieuwe los of ontdekking documenten in Missouri tegen Biden– waarin NCLA Legal eisers vertegenwoordigt, waaronder Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff en Aaron Kheriaty tegen de Biden-regering wegens schendingen van de vrijheid van meningsuiting tijdens Covid – onthullen een enorm federaal censuurleger, met meer dan 50 federale functionarissen in ten minste 11 federale agentschappen die in het geheim gecoördineerd met socialemediabedrijven om privéspraak te censureren.
Secretaris Mayorkas van DHS merkte op dat de inspanningen van de federale regering om privétoespraken op sociale media te controleren, "over de hele federale onderneming" plaatsvinden. Het blijkt dat deze verklaring waar is, op een schaal die de eisers ooit hadden kunnen vermoeden. De beperkte ontdekking die tot nu toe is geproduceerd, biedt een verleidelijke momentopname van een enorme, uitgestrekte federale "Censuuronderneming", die tientallen federale functionarissen omvat van ten minste elf federale agentschappen en tot nu toe geïdentificeerde componenten, die communiceren met sociale-mediaplatforms over verkeerde informatie, desinformatie , en de onderdrukking van privé-uitingen op sociale media - allemaal met de bedoeling en het effect om sociale-mediaplatforms onder druk te zetten om privé-uitspraken te censureren en te onderdrukken waar federale functionarissen een hekel aan hebben.
De omvang van deze federale censuuronderneming lijkt veel verder te gaan dan wat iemand zich had voorgesteld, zelfs hoge functionarissen van het Witte Huis erbij betrokken. De regering beschermt Anthony Fauci en andere hoge functionarissen door te weigeren documenten te onthullen die verband houden met hun betrokkenheid.
De tot nu toe verstrekte ontdekking toont aan dat deze Censuur-onderneming extreem breed is, inclusief: functionarissen in het Witte Huis, HHS, DHS, CISA, de CDC, NIAID en het kantoor van de Surgeon General; en blijkbaar ook andere instanties, zoals het Census Bureau, de FDA, de FBI, het State Department, het Treasury Department en de US Election Assistance Commission. En het stijgt naar de hoogste niveaus van de Amerikaanse regering, waaronder tal van functionarissen van het Witte Huis... In hun eerste reactie op ondervragingen identificeerden beklaagden aanvankelijk vijfenveertig federale ambtenaren bij DHS, CISA, de CDC, NIAID en het Office of the Surgeon General (allemaal binnen slechts twee federale agentschappen, DHS en HHS), die communiceren met socialemediaplatforms over verkeerde informatie en censuur.
Federale functionarissen coördineren om privétoespraak op alle grote sociale-mediaplatforms te censureren.
De sociale-mediaplatforms van derden hebben bovendien onthuld dat er meer federale agentschappen bij betrokken zijn. Meta heeft bijvoorbeeld bekendgemaakt dat ten minste 32 federale functionarissen– waaronder hoge functionarissen van de FDA, de Amerikaanse verkiezingsbijstandscommissie en het Witte Huis – hebben met Meta gecommuniceerd over inhoudsmoderatie op haar platforms, van wie velen niet zijn bekendgemaakt in antwoord op de ondervragingen van eisers aan gedaagden. YouTube heeft elf federale functionarissen bekendgemaakt betrokken waren bij dergelijke communicatie, waaronder functionarissen van het Census Bureau en het Witte Huis, van wie velen ook niet door gedaagden werden bekendgemaakt. Twitter maakte negen federale functionarissen bekend, inclusief hoge functionarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken die niet eerder door gedaagden zijn bekendgemaakt.
Federale functionarissen krijgen een bevoorrechte status van sociale-mediabedrijven met het doel om spraak op hun platforms te censureren, en functionarissen houden wekelijkse vergaderingen over wat ze moeten censureren.
Deze federale bureaucraten zijn diep verankerd in een gezamenlijke onderneming met sociale-mediabedrijven om de censuur van sociale-mediaspraak te bewerkstelligen. Ambtenaren bij HHS markeren routinematig inhoud voor censuur, bijvoorbeeld door wekelijkse "Be On The Lookout" -bijeenkomsten te organiseren om ongunstige inhoud te markeren, het sturen van lange lijsten met voorbeelden van ongunstige berichten die moeten worden gecensureerd, dienen als bevoorrechte "factcheckers" die sociale-mediaplatforms raadplegen over het censureren van privéspraak, en het ontvangen van gedetailleerde rapporten van sociale-mediabedrijven over onder meer zogenaamde "misinformatie" en "desinformatie" -activiteiten online.
Social-mediabedrijven hebben zelfs geheime, bevoorrechte kanalen opgezet om federale functionarissen versnelde middelen te geven om inhoud op hun platforms te censureren.
Bijvoorbeeld Facebook heeft functionarissen van het CDC en het Census Bureau getraind in het gebruik van een 'Facebook misinfo-rapportagekanaal'. Twitter bood federale functionarissen een bevoorrecht kanaal voor het signaleren van verkeerde informatie via een 'Partner Support Portal'. YouTube heeft bekendgemaakt dat het de status van "vertrouwde vlagger" heeft toegekend aan functionarissen van het Census Bureau, waardoor een bevoorrechte en snelle behandeling van hun beweringen dat inhoud moet worden gecensureerd.
Velen vermoedden dat er enige coördinatie tussen socialemediabedrijven en de federale overheid plaatsvond, maar de breedte, diepte en coördinatie van dit apparaat gaat veel verder dan wat vrijwel iedereen zich had voorgesteld. En de omvang van dit censuurapparaat roept verontrustende vragen op.
Hoe konden zoveel federale functionarissen worden overtuigd om deel te nemen aan de clandestiene censuur van oppositie tegen het tin-pot volksgezondheidsbeleid van China die hebben gedood tienduizenden jonge Amerikanen en - laten we eerlijk zijn - nooit echt zo populair waren om mee te beginnen? Het antwoord is, denk ik, dat hoge functionarissen van het Witte Huis, zoals Anthony Fauci, tegelijkertijd socialemediabedrijven moeten hebben bedreigd als ze niet voldeden aan de eisen van de federale censuur, terwijl ze ook hele federale bureaucratieën bedreigden als ze zich niet aan de partijlijn hielden .
Door tegelijkertijd zowel de federale bureaucratie als de sociale-mediabedrijven te bedreigen, zou een handvol hoge functionarissen de federale regering effectief kunnen transformeren in een uitgestrekt censuurleger dat doet denken aan Mao's Rode Garde, en elke oppositie tegen het tin-pot volksgezondheidsbeleid het zwijgen oplegt met toenemende afstandelijkheid en zekerheid, aangezien dit systematische zwijgen hen er ten onrechte van overtuigde dat het beleid van het regime rechtvaardig en goed was. Een paar van deze federale werknemers moeten de Republikeinen uiteindelijk hebben laten weten dat deze kaakbotsing plaatsvond, en dat lijkt te zijn hoe deze rechtszaak begon.
In eiser Aaron Kheriaty's woorden:
Overdrijving en overdrijving zijn gemeenschappelijke kenmerken aan beide zijden van geschillen over covid-beleid. Maar ik kan met alle nuchterheid en omzichtigheid zeggen (en u, vriendelijke lezers, corrigeert me als ik het hier mis heb): dit bewijs suggereert dat we de meest ernstige, gecoördineerde en grootschalige schending van de vrijheid van meningsuiting van het eerste amendement door de uitvoerende macht van de federale regering in de geschiedenis van de VS aan het licht brengen.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
