Algemene maskermandaten voor het grootste deel van het land zijn zo goed als beëindigd.
Buiten een paar fanatieke ware gelovigen zoals Los Angeles County en evenementen in de entertainmentindustrie zoals Comic Con, bijna niemand verplicht nog steeds maskers voor het dagelijks leven.
Wat ze echter doen, is het terugdringen van maskers op kinderen op scholen.
Misschien wel de meest onverdedigbare "interventie" tijdens de pandemie, is het maskeren van scholen verwarrend genoeg het meest prominente terugkerende mandaat in het hele land geworden.
Hoewel het erop leek dat dit onvergeeflijke beleid zich voornamelijk zou beperken tot uiterst linkse gebieden, komt de meest recente aankondiging uit een veel verrassendere stad; Louisville, Kentucky.
Vanaf maandag 25 juli verplichten scholen in Louisville nu maskers op alle faciliteitenlocaties en in bussen:
Louisville sluit zich aan bij scholen in San Diego, die onlangs ook een eigen mandaat hebben aangekondigd.
Ongelooflijk genoeg werd dat mandaat verdedigd door een lokale ambtenaar die beweerde dat leerlingen die geen masker kunnen of willen dragen gewoon niet naar school moeten komen:
Dit ondanks de overweldigende hoeveelheid gegevens en bewijzen die de afgelopen jaren zijn verzameld dat schoolmaskering volledig ineffectief is. Om nog maar te zwijgen van het enorme leerverlies door virtueel onderwijs en gemist persoonlijk onderwijs dat Whitehurst-Payne negeert.
Onlangs heeft een studies on school masking werd uitgebracht met een vergelijking van twee schooldistricten in North Dakota tijdens de herfst en winter van 2021-2022.
Het Fargo-district had een maskermandaat dat van kracht was vanaf het moment dat de school in augustus terugkeerde, terwijl hun naburige scholen in het West Fargo-district dat niet deden.
De resultaten waren bijna identiek, waarbij Fargo (in het zwart) een hogere piek had dan hun maskerloze buren:
De auteurs van het onderzoek probeerden zelfs nalevingspercentages te krijgen, waaruit op basis van hun gesprekken bleek dat ongeveer 5% of minder van de studenten in de niet-mandaatscholen maskeerden, vergeleken met 95+% in het mandaatdistrict.
Veel meer onderzoeken en vergelijkingen laten dezelfde resultaten zien.
Nadat de mandaten voor schoolmaskers in Virginia waren opgeheven, daalden de gevallen dramatisch, en vergelijkingen van staten met en zonder schoolmaskermandaten toonden aan dat het aantal gevallen hoger was in de geforceerde maskeringslocaties:
Er is simpelweg geen rechtvaardiging om door te gaan met het verplicht stellen van maskers op scholen.
Hoewel het niet verwonderlijk is dat steden in Californië of New York of Illinois onvermijdelijk mandaten zullen terugbrengen om hun eigen angsten weg te nemen, is het verontrustend dat een stad in een rode staat als Kentucky ook terug zou keren naar gedwongen maskering.
Ouders in deze gebieden zouden kunnen hebben aangenomen dat hun kinderen gespaard zouden blijven van dit ineffectieve, destructieve beleid. Maar Louisville laat eens te meer zien dat de inzet voor anti-wetenschap een beroep doet op autoriteit overal mogelijk is.
Nogmaals, Ron DeSantis heeft laten zien dat hij met kop en schouders boven de meeste politici uitsteekt, en hij realiseert zich dat correct maskeren op school verbieden is de enige manier om ervoor te zorgen dat kinderen niet worden gedwongen om waanvoorstellingen volwassenen te paaien.
Mandaten werken niet
Zelfs nu, lang nadat maskermandaten zijn geweest volledig weerlegd als een mogelijke “interventie” tegen de verspreiding van COVID, blijven veel delen van de wereld zich inzetten voor dit ineffectieve beleid.
Een nieuw rapport van de Daily Mail benadrukt hoe vergelijkingen van Australië met Nieuw-Zeeland en Singapore er nogmaals op wijzen dat mandaten en het dragen van maskers COVID-gevallen niet verminderen.
Nieuw-Zeeland heeft nog steeds een strikt maskermandaat dat bijna alle binnenomgevingen dekt, maar de gevallen daar blijven stijgen en behoren nu tot de hoogste ter wereld, na correctie voor de bevolking:
Evenzo heeft Singapore een snelle toename van COVID-gevallen en andere statistieken ervaren, ondanks het handhaven van een maskermandaat met uitzonderlijk hoge nalevings- en vaccinatiepercentages.
Nog gênanter was dat Singapore door Jerome Adams, de voormalige Amerikaanse chirurg-generaal, specifiek werd uitgekozen als een zogenaamd succesverhaal.
Adams beweerde eerder in 2022 op Twitter dat de stad "pieken beheerste" met "maskering en mitigatie:"
Ondertussen heeft Australië momenteel bijna identieke gevallen, ondanks het opheffen van veel maskermandaten en het zien van aanzienlijk lagere nalevingspercentages:
Dit is precies het tegenovergestelde van wat werd voorspeld door veel zogenaamde "experts" en grote media.
Hoe vaak ze ook ongelijk krijgen, ze keren voortdurend terug naar de onnauwkeurige veronderstelling dat het opheffen van maskermandaten tot onvermijdelijke rampen zal leiden.
Omgekeerd beweerde Ashish Jha, de belangrijkste COVID-coördinator van de Biden-administratie, in een recent interview ter ondersteuning van het aanstaande maskermandaat van LA, dat het dragen van maskers “echt een verschil zal maken:”
“CDC heeft hier ook zeer duidelijke richtlijnen voor via hun COVID-gemeenschapsniveaus. En de CDC-aanbeveling is dat wanneer je in een hoge zone bent, dat soort oranje zone, weet je, mensen die binnenshuis maskers dragen erg belangrijk zijn, en het zal echt een verschil maken.
Jha hoeft nooit een vervolgvraag te stellen waarin hem wordt gevraagd waarom het dragen van een masker binnenshuis momenteel niet werkt in andere landen, als het "echt belangrijk" is en "een verschil zal maken".
Er is gewoon kritiekloze acceptatie dat wat hij zegt een feit is, omdat hij degene is die het zegt. Gegevens, wetenschap en bewijs zijn niet nodig als het gaat om autoriteiten die onnauwkeurige gespreksonderwerpen herhalen.
Zelfs een Australische professor in infectieziekten legde bondig uit hoe belangrijk het opleggen van een nieuw maskermandaat is om de verspreiding te vertragen: "Het maakt niet uit."
Ziekenhuizen geven eindelijk toe dat vrijwel niemand er is voor COVID
Los Angeles blijft zijn best doen om de kroon te worden van de meest anti-wetenschapsstad in Amerika.
Onlangs kondigde het hoofd van LA Public Health aan dat de stad zou terugkeren om mandaten te maskeren als de regio twee weken in de willekeurige "hoge transmissie" -zone van de CDC blijft.
Natuurlijk heeft niemand in hun aankondiging erop gewezen dat Los Angeles een substantiële bijdrage heeft geleverd aan het bewijsmateriaal waaruit blijkt dat: maskermandaten werken niet.
Ambtenaren van Los Angles blijven doen alsof ze de verspreiding van het virus kunnen beheersen door middel van onbeperkte beperkingen.
Maar wat nog erger is, is dat ondanks het stijgende aantal gevallen en ziekenhuisopnames die worden gebruikt om eindeloze mandaten te rechtvaardigen, een groot medisch systeem in LA onlangs een video heeft geplaatst waarin wordt beschreven hoe weinig COVID momenteel hun ziekenhuizen beïnvloedt.
Tijdens hun opmerkingen kwam naar voren dat "slechts 10% van de COVID-positieve opnames wordt toegelaten vanwege COVID."
Dit betekent dat als er 100 COVID-patiënten in het ziekenhuis zijn, er slechts 10 zijn om ervoor te worden behandeld en 90 voor andere medische problemen en toevallig positief testen.
Nog opmerkelijker is dat ze toegaven dat "vrijwel geen van hen naar de IC gaat" en "ze zijn niet geïntubeerd ... we hebben er sinds februari geen gezien:"
Zoals opgemerkt door Phil Kerpen, verschijnt de video niet in een van de LA+USC Medical Center-feeds, misschien in een poging twijfel te zaaien over de noodzaak van het aanstaande maskermandaat.
Afgezien van de implicaties dat COVID niet langer een significante bedreiging vormt voor ziekenhuizen in de op een na grootste stad van het land, biedt dit verhaal nog een ander voorbeeld van hypocrisie van Gavin Newsom.
Newsom heeft onlangs een uitgebracht en gepromoot politieke advertentie beweert dat hij een klimaat van "vrijheid" creëert in Californië, in tegenstelling tot Ron DeSantis in Florida.
Behalve toen hem werd gevraagd of hij al dan niet steun verleende aan het mogelijk opleggen van een maskermandaat in Los Angeles, twee en een half jaar na de pandemie, sloeg Newsom af en weigerde te antwoorden direct.
Op de een of andere manier betekent volgens Newsom 'vrijheid' niet het vermogen om zonder masker rond te lopen, lang nadat hun werkzaamheid is weerlegd.
Het is niet verwonderlijk dat LA waarschijnlijk terugkeert naar maskermandaten, ondanks het ontbreken van ernstige gevolgen voor ziekenhuizen door COVID. Wanneer de directeur van de volksgezondheid, die geen arts is, maakt bijna $ 500,000 per jaar om destructief, anti-wetenschappelijk beleid op te leggen, het is duidelijk dat geen enkele hoeveelheid gegevens van belang is voor stadsfunctionarissen.
Jonge kinderen worden niet gevaccineerd
Het is nu anderhalve maand geleden sinds de FDA op onvergeeflijke wijze de mRNA-vaccins voor kinderen van 6 maanden tot 5 jaar heeft goedgekeurd.
De beslissing, gebaseerd op schattingen van de werkzaamheid die niet zou hebben voldaan aan de norm die door de FDA is vastgesteld om de vaccins voor volwassenen goed te keuren, werd met bijval begroet door COVID-fanaten en met ontzetting door op bewijs gebaseerde experts.
Veel topmedewerkers van de regelgevende instantie en andere volksgezondheidsinstanties zijn zelfs gestopt uit protest, in de overtuiging dat de toestemming politiek gemotiveerd was.
De haast om de mRNA-shots op jonge kinderen te duwen, was om verschillende redenen verbijsterend.
COVID-vaccins werden aanvankelijk goedgekeurd voor gebruik in noodgevallen; behalve met de risico's van ernstige ziekte die zo opmerkelijk laag zijn onder jonge kinderen, is er geen echte noodsituatie voor deze leeftijdsgroep.
Om nog maar te zwijgen van het gebrek aan veiligheidsgegevens op de lange termijn, vooral gezien de nu vastgestelde risico's van myocarditis. Er is ook het feit dat de vaccins waren gebaseerd op de originele variant, die in wezen niet meer bestaat.
Er zijn al discussies begonnen over het updaten van de vaccins voor de Omicron-variant en mutaties zullen voor onbepaalde tijd doorgaan. Waarom haasten om de opnamen te autoriseren als ze al zijn? verouderd?
Het lijkt erop dat de meeste ouders in het hele land het eens zijn met deze tekortkomingen.
Think recente gegevens, is slechts 2% van de kinderen onder de 5 jaar in het hele land ingeënt tegen COVID.
Dat is een regelrechte ramp voor de regering-Biden en de volksgezondheidsinstanties die ze controleren.
Ze drongen er bij de FDA op aan om deze vaccins te haasten, en ze zijn overweldigend afgewezen.
Hoewel het rapport verschillende excuses biedt, zoals ouders die gewend zijn hun jonge kinderen te laten vaccineren tijdens bezoeken aan de kinderarts, is dit het meest gepubliceerde virus op aarde. Als ouders echt geloofden dat deze injecties noodzakelijk of "veilig en effectief" waren voor kinderen, zouden ze afspraken maken op door de overheid beheerde vaccinatiesites.
In plaats daarvan hebben de meesten, ondanks de inspanningen van de Biden-administratie, zich terecht gerealiseerd dat er geen aantoonbaar voordeel is voor deze leeftijdsgroep en niet een onbeduidend risico.
Elke keer dat de ‘experts’ en hun politieke bazen een andere vermeende ‘interventie’ uitrollen met de implicatie dat dit eindelijk degene zal zijn die de verspreiding van COVID zal voorkomen, krijgen ze minder aandacht.
Boostershots zijn niet zo wijdverbreid als de originele serie. De tweede boosters zullen nog minder populair zijn.
Nu hebben ouders weinig tot geen interesse getoond in vaccinaties voor jonge kinderen.
Dit is de enige manier om ervoor te zorgen dat COVID geen permanent onderwerp van discussie wordt; de verantwoordelijken laten zien dat niemand meer naar hen luistert.
Jarenlang hebben de media, 'experts' en politici verhalen gecreëerd dat mandaten in de VS maskeren omdat ze niet worden nageleefd. Ze hebben de noodzaak van schoolmaskers verdedigd en dat ouders wanhopig hun kinderen wilden laten vaccineren. Of ze hebben beweerd dat COVID de oorzaak was van de overgrote meerderheid van de ziekenhuisopnames.
Al deze worden nog steeds weerlegd.
Ziekenhuizen erkennen eindelijk dat COVID niet de oorzaak is van veel van de door COVID aangewezen ziekenhuisopnames. Schoolmaskering is weerlegd door voortgezet onderzoek van hoge kwaliteit. Internationale locaties met hoge compliance beheersen het virus niet met mandaten.
Helaas hebben we dit al vaker gezien.
Het is al jaren duidelijk dat ze hopeloos onjuist waren, en toch bleven ze aandringen op onbepaalde mandaten en weigerden ze fouten toe te geven.
De instorting van het verhaal is slechts een kleine hindernis, die gemakkelijk afgedaan kan worden als kritiek van ongekwalificeerde tegenstanders.
Maar nu de herfst en winter snel naderbij komen, is het belangrijk om door te gaan met het ontmantelen van hun argumenten en om toekomstige potentiële beleidsinterventies af te wenden voordat ze beginnen.
Herdrukt van de auteur subgroep.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
