Laat ze dit niet onthouden 

Onlangs verwees ik in een videopodcast naar de lockdown-bevelen van maart 2020. De gastheer zette de opname uit. Hij zei dat het prima was om over dit onderwerp te praten, maar verwijs vanaf nu naar "de gebeurtenissen van maart 2020" zonder bijzonderheden. 

Anders wordt het verwijderd door YouTube en Facebook. Hij heeft die platforms nodig voor bereik, en bereik is noodzakelijk voor zijn bedrijfsmodel. 

Ik gehoorzaamde, maar ik schrok. Zijn we nu echt in de positie dat praten over wat ons is overkomen verboten is op reguliere locaties? Helaas lijkt dat te zijn waar we naartoe gingen. Op grote en kleine manieren, en in de hele cultuur en de hele wereld, worden we beetje bij beetje getraind om te vergeten en dus niet te leren en dus de hele zaak te herhalen. 

Dit slaat nergens op, aangezien bijna elke openbare kwestie die tegenwoordig speelt, teruggaat tot die noodlottige dagen en de gevolgen daarvan, inclusief censuur, de verschansing van oligarchen uit de industrie en de overheid, de corruptie van media en technologie, de opschudding in het onderwijs, het misbruik van rechtbanken en wet , en de zich ontwikkelende financiële en bankencrisis. 

En toch wil bijna niemand openhartig over het onderwerp spreken. Het is te verontrustend. Er staat te veel op het spel. We kunnen niet het risico lopen om geannuleerd te worden, de grootste angst van elke ambitieuze professional in de wereld van vandaag. Plus te veel machtige mensen waren erbij betrokken en willen het niet toegeven. Het lijkt erop dat het hele onderwerp in het geheugen wordt opgeslagen op een manier die ze allemaal goedkeuren. 

Gedurende bijna twee jaar, of langer, wisten respectabele intellectuelen niet van de heersende normen af ​​te wijken en de hele machinerie uit te dagen. Dit gold voor de denktanks in Washington, die vanaf maart 2020 vrolijk verder gingen om ofwel de “volksgezondheidsreactie” te vieren of gewoon stil te blijven. Hetzelfde gold voor de leiding van grote politieke partijen en derde partijen. 

De meeste religieuze leiders bleven ook stil, ook al zaten hun deuren wel 2 vakantieseizoenen op slot. Maatschappelijke organisaties speelden mee. Als je dacht dat het de taak van de ACLU was om burgerlijke vrijheden te verdedigen, had je het mis: ze besloten op een dag dat afsluitingen, verplichte maskers en gedwongen schoten essentieel waren voor hun missie. 

Zoveel werden gecompromitteerd gedurende 3 jaar. Diezelfde mensen willen nu gewoon dat het hele onderwerp verdwijnt. We bevinden ons in een vreemde positie, we hebben het grootste trauma in ons leven en in vele generaties meegemaakt en toch wordt er heel weinig openlijk over gesproken. Brownstone is opgericht om deze leemte op te vullen, maar daardoor zijn we een doelwit geworden. 

De zoekmachines zijn het grootste deel van 3 jaar in de maling genomen om de wetenschap in slechts één richting te sturen. Als webplatforms uit de pas lopen, is het voor zoekmachines en socialemediabedrijven gemakkelijk genoeg om ze als problematisch te bestempelen en zo hun bereik te beperken. Maar voor Substackers – en die zijn nu ook het doelwit – zou het moeilijk zijn om iets anders te ontdekken dan wat de oligarchen je willen laten geloven. 

Deze stille behandeling dringt door tot elk aspect van ons leven en raakt ook verankerd in de politieke cultuur. Hier is een voorbeeld van deze week. 

Toen Donald Trump terugkeerde van zijn theatrale en belachelijke aanklacht tegen niets in New York, vloog hij onmiddellijk terug naar Mar-a-Lago, waar hij zijn verhaal vertelde aan mensen die bijeen waren in een pastiche-barokke balzaal. Hij vertelde over het nepnieuws, de pogingen tot afzetting van Rusland en Oekraïne, de complotten en plannen, en verder naar de nep-stembiljetten en de FBI-inval in zijn huis, en nu dit belachelijke nieuwe ding. 

Het was over het algemeen een solide verhaal. Maar zijn verhaal liet een enorm belangrijk detail weg. Hij zei geen woord over Covid-lockdowns en Operatie Warp Speed, die de geweldige oplossing voor het virus had moeten zijn, maar flopte. Dit was een nogal belangrijk detail om weg te laten, omdat het de economie, de Bill of Rights, het onderwijs verwoestte en leidde tot een enorme demografische omwenteling naast de voortdurende gevolgen op het gebied van cultuur, economie en al het andere. 

Het zorgde er ook voor dat hij het presidentschap verloor, hetzij omdat de schok resulteerde in massale demoralisatie (dit was zeker geen manier om Amerika weer groot te maken) of vanwege de mail-in-stembiljetten die mogelijk werden gemaakt door de beperkingen van Covid, of waarschijnlijk beide. Hoe je het ook wendt of keert, het was de meest rampzalige beslissing van zijn presidentschap of mogelijk van enig presidentschap in de geschiedenis. 

Hoe moeten we in hemelsnaam doen alsof dit niet is gebeurd? En toch speelt hij mee, simpelweg omdat hij geen fouten wil toegeven. Hij denkt dat hij daardoor zwak overkomt. Evenmin hekelt hij nog steeds het opvolger-presidentschap voor masker- en schotmandaten, ook al werden er honderden miljoenen door getroffen. Hij wil het onderwerp liever helemaal niet ter sprake brengen, anders roept hij vragen op over zijn eigen oordeel in die noodlottige dagen van maart 2020. 

Ondertussen wil de DNC niet toegeven dat het de grootste ramp van Trump heeft gevierd en erop voortbouwt, terwijl de RNC niet wil bespreken dat het beleid dat ze afkeuren van de DNC eigenlijk begon onder de RNC. En dus heb je een soort 'wederzijds verzekerde vernietiging'-pact tussen hen waarvoor geen complot of contract nodig is. Door al het gepraat hierover het zwijgen op te leggen, doet elke partij alleen wat in haar belang is. 

We kunnen volledig verwachten dat deze kwesties in 2024 buiten de campagneverhalen zullen worden gehouden, net als in 2020 en 2022. Iedereen lijkt het erover eens te zijn: hoe minder er wordt gezegd, hoe beter. En dit is precies waarom de aangekondigde kandidatuur van Robert Kennedy, Jr., de gebruikelijke en verwachte gaslighting van de reguliere media heeft veroorzaakt. Het plan is om hem in marginalisering te drijven. En als dat niet lukt, gaan ze geselen en nog eens geselen. 

We zien een real-time voorbeeld van hoe geschiedenis echt wordt geschreven. Het verhaal is egoïstischer dan we wisten. Als alle machtscentra in de samenleving iets enorm mis hebben, ontstaat er een informele samenzwering van stilte omheen, in de hoop het zo maar uit de geschiedenisboeken te wissen. 

Zoals Michael Senger heeft gedaan geschreven, “Lockdowns stuitten op weinig weerstand, deels omdat ze bestaande machtsstructuren versterkten. De rijken werden rijker, de Zoom-klasse kreeg vakantie, arbeiders kregen prikkels, terwijl sommige ondernemers, hun werknemers en de meest kwetsbaren alles moesten opofferen voor deze fantasie.” 

En daar kunnen we aan toevoegen: de overheid heeft veel meer macht gekregen. In feite werd Covid het model voor de grootste uitbreiding van de regeringsmacht over de bevolking in de wereldgeschiedenis, effectiever dan oude mythen over goddelijke heersers, ketterijprocessen en heksenverbrandingen uit de Middeleeuwen, opruiingszuiveringen uit de 18e en 19e eeuw , rode schrik van de 20e eeuw, de Koude Oorlog of zelfs de oorlogen tegen het terrorisme. Angst voor besmettelijke ziekten was effectiever dan alle andere voor het aanwakkeren van despotisme. 

Als iets zo goed werkt voor de machtigste mensen in de samenleving, waarom zou je er dan niet gewoon over zwijgen?

De vertellers van verhalen kunnen verhalen schrijven, maar ze kunnen hun eigen werkelijkheid niet uitvinden. Er zal geen herstel van vrijheid, rechten en waarheid zijn totdat we in het reine komen met wat er is gebeurd, waarom en hoe we dit in de toekomst kunnen voorkomen. Meespelen met deze samenzwering van stilzwijgen rond een beleid dat elke vooruitgang op het gebied van mensenrechten sinds de Magna Carta effectief heeft uitgewist, is een rampzalige fout die zou kunnen leiden tot de verschansing van een nieuwe donkere eeuw.