Covid-voorspelling: januari 2020

Met nieuws dat in januari 2020 uit China stroomde en ik heel goed wist van de regeringsbevoegdheden op het gebied van ziektebeheer, zette ik de pen op papier en waarschuwde ik voor wat er zou kunnen komen. Het artikel leidde tot verschillende podcasts waarin ik de gastheer moest verzekeren dat ik niet gek ben en niet echt geloofde dat dit zou gebeuren. Ik waarschuwde alleen voor wat er zou kunnen gebeuren. Natuurlijk is het gebeurd, en erger.

Dat artikel van 27 januari 2020 is: herdrukt hieronder.

---

In het voorjaar van 2014, toen het bewustzijn van ebola net begon te dagen, deed zich een geval van infectie voor in de stad Harbel, Liberia. De grootste werkgever in de omgeving is Firestone. Het bedrijf zette meteen een quarantaineruimte van zijn ziekenhuis in voor de besmette vrouw, die al snel stierf. 

Ze deelden hazmatpakken uit aan arbeiders. Ze onderzochten alles wat ze konden, bouwden een behandelcentrum en zetten een uitgebreide respons op. Verzending gestopt. Zelfs nu zijn de enige gevallen die in dit gebied worden gezien, van buiten de gemeenschap.

National Public Radio gerapporteerd op de zaak en concludeerde:

zelfs als de ergste ebola-uitbraak die ooit is geregistreerd overal om hen heen woedt, lijkt Firestone te hebben voorkomen dat het virus zich binnen zijn grondgebied verspreidt …. Een belangrijke reden voor het succes van Firestone is het nauwlettend volgen van mensen die mogelijk aan het virus zijn blootgesteld – en het verplaatsen van iedereen die contact heeft gehad met een ebolapatiënt in vrijwillige quarantaine. Volgens de meeste berichten blijft deze ebola-uitbraak uit de hand lopen, waarbij gezondheidswerkers in heel West-Afrika moeite hebben om deze in te dammen.

Nog een triomf van de markt en de menselijke wil! Toch is de les hier op de een of andere manier niet doorgedrongen. Zoals bij elke crisis in de geschiedenis van de moderne wereld, leidden de angsten voor ebola tot debatten over de macht van de overheid, net zoals het Coronavirus dat vandaag heeft gedaan. 

China heeft de grootste quarantaine in de moderne geschiedenis in gang gezet. Zoals George E. Wantz, vooraanstaand professor in de geschiedenis van de geneeskunde aan de Universiteit van Michigan, heeft: geschreven: 

Om de besmetting tegen te gaan, heeft de Chinese regering de buitengewone stap genomen om de stad Wuhan, evenals aangrenzende districten en steden, in quarantaine te plaatsen. De grenzen zijn verzegeld en al het vervoer naar buiten is geblokkeerd. Ambtenaren sloten het openbaar vervoer. Vrijdagochtend werden meer dan 35 miljoen mensen wakker met agressieve inperkingen van hun vrijheid.

Is dit allemaal nodig? Wantz kijkt naar de cijfers:

Het is mogelijk dat dit coronavirus niet erg besmettelijk is, en het is misschien niet zo dodelijk. We weten ook nog niet hoeveel mensen milde coronavirusinfecties hebben maar geen medische hulp hebben gekregen, vooral omdat de ziekte begint met milde tot matige symptomen van de luchtwegen, vergelijkbaar met die van verkoudheid, waaronder hoesten, koorts, snotteren en congestie . Op basis van gegevens van andere coronavirussen denken experts dat de incubatietijd van dit nieuwe coronavirus ongeveer vijf dagen is (het bereik loopt van twee tot 14 dagen), maar we weten nog niet hoe efficiënt dit coronavirus zich verspreidt van besmette persoon naar gezonde persoon. En omdat antistoffen tegen het coronavirus meestal niet zo lang in het lichaam blijven, is het mogelijk dat iemand met het coronavirus een ‘verkoudheid’ oploopt en dan, vier maanden later, het virus opnieuw oploopt.

Het sterftecijfer, een zeer belangrijke statistiek in de epidemiologie, wordt berekend door het aantal bekende sterfgevallen te delen door het aantal bekende gevallen. Op dit moment lijkt het virus een sterftecijfer van ongeveer 3% te hebben, wat overeenkomt met dat van de grieppandemie van 1918. Maar wat als er 100,000 Chinese burgers in Wuhan zijn met milde infecties waarvan we niets weten? Dat zou het sterftecijfer van het geval verlagen tot slechts 0.02%, wat dichter bij de sterftecijfers van seizoensgriep komt. Als dat het geval is, zou een grote verstoring zoals de Chinese quarantaine dwaas lijken en een fortuin kosten in termen van volksgezondheidsinspanningen, onderbroken handel, publieke dissonantie, vertrouwen, goede wil en paniek.

Kortom, dit virus kan net zo ernstig zijn als een seizoensgriep of het kan veel erger zijn. Er zijn nog te veel onbekenden. Maar als mensen bang zijn, hebben ze een irrationele neiging om de overheid te benaderen om hen te redden. Het maakt niet uit dat de macht misschien wordt misbruikt of misschien niet eens een noodzakelijke, veel minder geschikte macht is. Overheid is magie: als iets groots, belangrijk of cruciaal is, verlangen mensen ernaar dat de overheid het doet.

Hebben we een Coronavirus-tsaar nodig, die opereert onder het Department of Homeland Security en de National Security Adviser? Dit zijn dezelfde mensen die uw e-mail bespioneren, uw telefoongesprekken opnemen, uw online gewoonten in de gaten houden, het TSA-beveiligingstheater runnen, enzovoort. Wat heeft dit allemaal met gezondheid te maken? Niemand twijfelt eraan dat het Coronavirus, net als elke echte crisis ervoor, zal worden gebruikt om de macht van de overheid te vergroten. 

Het denken gaat als volgt. Het virus is angstaanjagend. We kunnen niet zomaar toestaan ​​dat mensen met de ziekte ronddwalen en anderen besmetten. We zouden allemaal kunnen sterven onder die omstandigheden. We hebben dus een regering nodig om te onderscheiden wie de ziekte heeft, deze mensen tegen hun wil te dwingen bij anderen weg te blijven, en zelfs een plan op te stellen voor hoe om te gaan met massale uitbraken, zelfs als dat inhoudt dat er kampen voor zieke mensen worden opgericht en ze allemaal worden vastgehouden. daar met geweld.

De Amerikaanse regering heeft al een uitgebreid plan om overdraagbare ziekten aan te pakken, en deze plannen omvatten gedwongen quarantaines. Jij kan Lees er alles over op de website van de Centers for Disease Control.

De krachtens deze sectie voorgeschreven voorschriften kunnen voorzien in de aanhouding en het onderzoek van een persoon waarvan redelijkerwijs kan worden aangenomen dat hij besmet is met een overdraagbare ziekte in een kwalificatiestadium en (A) die verhuist of op het punt staat te verhuizen van een staat naar een andere staat; of (B) een mogelijke bron van infectie te zijn voor personen die, hoewel ze in een kwalificerende fase met een dergelijke ziekte zijn besmet, van een staat naar een andere staat zullen verhuizen. Dergelijke voorschriften kunnen bepalen dat indien bij onderzoek wordt vastgesteld dat een dergelijke persoon besmet is, hij kan worden vastgehouden zolang en op een zodanige wijze als redelijkerwijs nodig is.

Deze regels worden gehandhaafd, maar u zult misschien verbaasd zijn over de lichte straffen:

Elke persoon die een bepaling schendt die is voorgeschreven onder secties 264 tot en met 266 van deze titel, of enige bepaling van sectie 269 van deze titel of enige bepaling die daaronder voorgeschreven is, of die de limieten van een quarantainestation, grond of ankerplaats in minachting betreedt of verlaat van quarantaineregels en -voorschriften of zonder toestemming van de verantwoordelijke quarantainefunctionaris, wordt gestraft met een boete van niet meer dan $ 1,000 of met een gevangenisstraf van niet meer dan een jaar, of beide.

Dus, als je bereid bent het risico te lopen om $ 1K op te hoesten of een jaar lang naar de klote te gaan, kun je vrijwel overal besmet met alles rondlopen en iemand anders besmetten? Als dat uw doel is, is het niet waarschijnlijk dat dergelijke straffen u zullen afschrikken. Ik kan me niet voorstellen dat iemand denkt: "Ik zou graag veel mensen besmetten met mijn dodelijke ziekte, maar ik denk erover na omdat ik de boete van $ 1,000 gewoon niet kan betalen."

In de tussentijd heeft de Amerikaanse regering al de macht om ziekenkampen op te richten, mensen te ontvoeren en op te leiden als ze vermoeden dat ze ziek zijn, en mensen voor onbepaalde tijd in kampen op te sluiten.

De Surgeon General zal alle quarantainestations, terreinen en ankerplaatsen van de Verenigde Staten controleren, leiden en beheren, hun grenzen aanwijzen en de quarantaineofficieren aanwijzen die er de leiding over hebben. Met goedkeuring van de president zal hij van tijd tot tijd geschikte locaties uitkiezen en zodanige extra stations, terreinen en ankerplaatsen in de Staten en bezittingen van de Verenigde Staten inrichten als naar zijn oordeel noodzakelijk zijn om de introductie van overdraagbare ziekten in de Verenigde Staten te voorkomen. Staten en bezittingen van de Verenigde Staten.

Iedereen die zich zorgen maakt over de menselijke vrijheid zou zich ongemakkelijk moeten voelen bij dit beleid, vooral gezien de hysterie rond de kwestie van overdraagbare ziekten. Regels garanderen geen resultaten, en de overheid heeft geen solide reden om voorzichtig te zijn met wie in de kampen wordt gestopt en waarom. Het is gemakkelijk om je een scenario voor te stellen waarin dergelijke bevoegdheden uiteindelijk niet-zieke mensen blootstellen in plaats van mensen te beschermen tegen de ziekte.

Het is waar dat quarantainemachten er al zijn sinds de oudheid en in de geschiedenis van de VS zijn ingeroepen, van de koloniale tijd tot het heden. Ze worden nauwelijks ondervraagd. Ik was ooit in een debat over de rol van de overheid en mijn tegenstander leunde zwaar op deze macht als bewijs dat we een regering nodig hebben - omdat de samenleving gewoon te dom is om te bedenken hoe ze met zo'n dodelijk probleem moet omgaan.

Daarnaast is misbruik van dergelijke bevoegdheden komt nog vaker voor. Het probleem is de lage drempel wat betreft risico. Als de overheid eenmaal de macht heeft, kan ze die gebruiken zoals ze wil. In de Eerste Wereldoorlog werden prostituees routinematig gearresteerd en in quarantaine geplaatst om de verspreiding van ziekten te voorkomen. Bij de uitbraak van tyfus in 1892 werd het gebruikelijk om immigranten uit Rusland, Italië of Ierland te arresteren en in quarantaine te plaatsen, zelfs zonder enig bewijs van ziekte.

In 1900 plaatste de San Francisco Board of Health 25,000 Chinese inwoners in quarantaine en gaf hen een gevaarlijke injectie om de verspreiding van de builenpest te voorkomen (het bleek later volkomen zinloos te zijn geweest). We weten van de Japanse internering, die uiteindelijk ziektes bevorderde. In recentere tijden heeft de angst voor aids geleid tot oproepen om Mexicaanse immigranten te arresteren om de verspreiding van ziekten te voorkomen.

En het gaat niet alleen om ziekte. De quarantainemacht is door despotische regeringen over de hele wereld gebruikt om politieke vijanden onder het dunste excuus op te pakken. Angst voor ziekte is een even goed excuus als elk ander excuus. Voor een volledige lijst van concentratie- en interneringskampen, zie dit Wikipedia-invoer.

Is het echt waar dat de overheid quarantainemacht nodig heeft? Laten we hier rationeel en normaal over denken. Stel je voor dat je je niet zo geweldig voelt. Je gaat naar het ziekenhuis en er wordt ontdekt dat je een dodelijke besmettelijke ziekte hebt. Ga je ergens heen? Nee. Het is belachelijk. Je kunt tegenwoordig niet eens meer met een hoestbui naar kantoor gaan zonder de minachting van je collega's op te wekken. Ik hoestte onlangs een beetje in een veiligheidslijn en merkte dat ik een opening van anderhalve meter had tussen mezelf en de mensen voor en achter me!

Zodra een dodelijke ziekte is ontdekt, heeft niemand enige reden om de houding aan te nemen dat je het gewoon moet laten gaan, de dood moet omarmen en anderen met je mee moet nemen. Er is slechts een moment van bezinning nodig om dit te beseffen. Je wilt zijn waar je beter kunt worden of op zijn minst pijn kunt minimaliseren. Als dat betekent dat je geïsoleerd moet blijven, dan is dat zo. Zelfs als je dit idee niet leuk vindt, zullen anderen ervoor zorgen dat je het wel begrijpt.

Laten we zeggen dat je er gewoon niet tegen kunt. Je springt uit het raam en rent weg. Echt, de hele sociale orde zou zich tegen je organiseren, zelfs als er geen dwang wordt gebruikt. Je zou geen kans maken om zelfs maar een slaapplaats of een hapje te krijgen van wie dan ook, waar dan ook. En in de echte wereld wordt zo'n persoon waarschijnlijk ter plekke neergeschoten.

Overheidsmacht is niet nodig. Het is ook niet waarschijnlijk dat het effectief is. En als het niet effectief is, is de neiging om overdreven in de tegenovergestelde richting te reageren, in te perken en te misbruiken, precies zoals we hebben gezien met de oorlog tegen het terrorisme en de reactie van China op dit virus, dat net zo ernstig kan zijn als ernstige seizoensgriepuitbraken . Toch gaan mensen ervan uit dat de overheid haar werk doet, de overheid faalt, en dan krijgt de overheid meer macht en doet er vreselijke dingen mee. Het is steeds weer hetzelfde verhaal.

Bedenk dat het niet de overheid is die de ziekte ontdekt, de ziekte behandelt, ervoor zorgt dat zieke patiënten niet ronddwalen, of anderszins zieke mensen dwingt te weigeren hun ziekbed te verlaten. Instituties doen dit, instituties die deel uitmaken van de sociale orde en er niet exogeen aan zijn.

Individuen houden er niet van om anderen ziek te maken. Mensen worden niet graag ziek. Gezien dit, hebben we een mechanisme dat echt werkt. De samenleving heeft een eigen vermogen en macht om quarantaine-achtige resultaten tot stand te brengen zonder het risico te lopen dat de quarantainemacht van de staat voor politieke doeleinden wordt gebruikt en misbruikt.