Covid-beleidstactieken werden geleend van de oorlog in Vietnam

De oorlog in Vietnam deed veel pijn: 58,220 Amerikanen - gemiddelde leeftijd 23 - werden gedood, samen met meer dan een miljoen Vietnamese soldaten en burgers. Nachtelijk tv-nieuws vertoonde meedogenloze luchtbombardementen, exploderende artillerie, felle vuurgevechten en rollende namen van de doden, samen met hun woonplaats, op een sombere, drumzware soundtrack. Veel overlevenden liepen fysieke en mentale trauma's op die hen hun leven lang kwellen. Aan het thuisfront zorgde de oorlog voor een diepe sociale kloof: mensen steunden de oorlog of waren er fel tegen. De twee facties hadden een hekel aan elkaar en droegen kleding die de stam betekende.

De reactie op het coronavirus lijkt op de oorlog in Vietnam.

Om te beginnen, de rechtvaardigingen voor het starten van de oorlog en de Lockdowns waren eveneens twijfelachtig. Nadat hij Noord-Vietnam op zee had uitgedaagd en zonder enige basis beweerde dat Noord-Vietnam op een klein Amerikaans schip had geschoten, dwong LBJ het Congres tot het aannemen van de Tonkin-resolutie, waardoor hij een brede bevoegdheid kreeg om oorlog te voeren zonder inmenging van het Congres. De door het rood geschrokken meerderheid van 1965 Amerikanen steunde de daaropvolgende, exponentiële escalaties van troepen.

Lockdowns waren ogenschijnlijk slechts een door de president afgekondigde noodtoestand van twee weken, bedoeld om te voorkomen dat de massa ziekenhuizen overspoelde. De meeste angstige Amerikanen steunden deze strategie naïef. Toch duurden de lockdowns die veel gouverneurs na de federale verklaring uitvaardigden in verschillende vormen en staten meer dan een jaar lang, ondanks het feit dat bijna alle ziekenhuizen zelfs de eerste paar weken zoveel overcapaciteit hadden dat ze miljarden aan federale hulp nodig hadden solvabel te blijven. Staten die het langst en het hardst op slot gingen, zoals New York en New Jersey, hadden het hoogste dodental. Net als LBJ gebruikten de Lockdown-gouverneurs de Corona Scare om eenzijdig vele andere willekeurige, ongrondwettelijke edicten op te leggen, waaronder niet alleen lockdowns, maar ook masker-, test- en “vaccin” (“LMTV”) vereisten.

Verder, zowel tijdens de Vietnamoorlog als tijdens Coronamania, de vermelde missie werd gewijzigd nadat de interventie was begonnen. Aanvankelijk stuurde Amerika een paar 'adviseurs' om Zuid-Vietnam te helpen de actieve onrust te onderdrukken. Daarna evolueerde de Amerikaanse betrokkenheid snel naar een zoektocht om te voorkomen dat Vietnam als een dominosteen zou vallen in een multinationaal communistisch rijk dat de Verenigde Staten zou kunnen veroveren. Dit irrationele, metaforisch gedreven scenario is nooit uitgekomen. Tiny Vietnam was 8000 mijl van Californië. Een Atlantische aanval had geen kans van slagen; mijn Pennsylvania Deer Hunter neven en miljoenen anderen waren beter bewapend dan de... Mujahideen. Bovendien was het communistische blok diep verdeeld; tegen het einde van de jaren tachtig hadden de meeste communistische landen het marxisme verlaten.

De Lockdowns werden aanvankelijk aan het publiek verkocht als een manier om de curve af te vlakken. Nadat de curve was afgevlakt en zonder het publiek te laten bespreken of het al dan niet instemde om de doelpalen te verplaatsen, herschreven de slogans van de regering en de media de missie slordig als “het stoppen van de verspreiding” en vervolgens “het verpletteren van het virus”. Maar, zoals Vietcong-soldaten die herhaaldelijk en heimelijk overvallen voordat ze in jungles, dorpen of zelfs tunnels verdwijnen, hoe roei je een virus uit?

Het nastreven van deze onrealistische, geïntensiveerde doelstellingen zorgde ervoor dat zowel de oorlog in Vietnam als de Lockdowns veel langer meegaan dan regeringen hadden gesuggereerd in hun oorspronkelijke uitrol. De oorlog escaleerde vier jaar en duurde, in afgezwakte vorm, nog vier jaar voort, terwijl politici in binnen- en buitenland hun gezicht probeerden te redden. Evenzo, terwijl de Corona-interventies aanvankelijk breed en diep waren, werden de beperkingen haperend en onstuimig opgeheven. Net als bij Nam weerspiegelde het trage tempo van Corona-veranderingen politieke inspanningen om gezicht te redden, gezien de dwaasheid van de algehele onderneming. 

Evenzo hadden/hebben zowel de oorlog als de lockdown dubieuze experts die het gezicht en de aanjagers van het overheidsbeleid waren/zijn. McNamara en Westmoreland waren tegenhangers van het Vietnam-tijdperk van Fauci, Cuomo en andere Lockdown-gouverneurs. Hoewel al deze individuen hun periode van roem begonnen met veel bijval en eerbied op basis van hun overhyped geloofsbrieven en schijnbaar gezaghebbende, grafiekgestuurde presentaties, heeft elk duidelijk ongelijk gehad en is terecht in diskrediet gebracht. 

Tijdens zowel Vietnam als de Lockdowns, overheidsfunctionarissen gebruikten op misleidende wijze valse statistieken om hun agenda's vooruit te helpen. In Vietnam waren de aantallen vijandelijke lichamen enorm opgeblazen, om de militaire vooruitgang te overschatten. Het overlijdensmodel/de schattingen van Covid waren in het begin ook enorm overdreven om paniek te zaaien. Kort daarna werden de Covid-dodentalen zelf sterk overdreven omdat de federale CARES-wetgeving ziekenhuizen stimuleerde om op misleidende wijze sterfgevallen als Covid-gerelateerd te melden, en omdat de PCR-tests, waarop de diagnoses werden gesteld, enorm onnauwkeurig waren. Verder hebben de Lockdown-ondersteunende media alarmerend melding gemaakt van het aantal "spiking-cases", hoewel minder dan één procent van de geïnfecteerden stierf. Tijdens het Vietnam-tijdperk stelden de media harde vragen en legden ze leugens van de regering bloot. In duidelijk, consequent contrast, waren de pandemische media de propaganda-arm van de Democratische Partij.

Zowel in Vietnam als tijdens de pandemie, de regering vertrouwde ten onrechte op menselijke opsluiting om ongrijpbare vijanden uit te schakelen. Omdat agrarische dorpen in Vietnam onderdak boden aan Vietcong-guerrilla's, heeft het Amerikaanse leger die dorpen gesloopt en hun voormalige bewoners opgesloten in geïmproviseerde, met prikkeldraad omheinde 'strategische gehuchten'. Nadat hij een traditioneel dorp in brand had gestoken, legde een militaire officier uit: "We moesten het vernietigen om het te redden."

Evenzo isoleerden de Coronavirus Lockdowns mensen, zogenaamd om hen tegen elkaar te beschermen. Door dit te doen, hebben de acties van de staatsoverheid de samenleving diep beschadigd die deze acties ogenschijnlijk bedoeld waren om te redden. 

Cruciaal is dat in beide situaties de experts negeerden de grotere context van de gepresenteerde uitdagingen en veroorzaakten zo enorme, onnodige nevenschade. In beide situaties, regeringen hebben de limieten en kosten van ingrijpen niet onderkend.

Met name Amerikaanse strategen zagen Vietnamese rebellie als een militair probleem dat met steeds toenemende vuurkracht moest worden bestreden. Deze strategen begrepen niet dat de opstand tegen de Zuid-Vietnamese regering werd gedreven door de corruptie van die regering en door de dubbele wens om Noord- en Zuid-Vietnam te herenigen en een einde te maken aan eeuwenlange overheersing door een reeks binnenvallende naties, niet door toewijding aan het communisme.

Evenzo werden Coronavirussen afgeschilderd als universeel dodelijke microbiële vijanden die moesten worden weggevaagd door desinfectie, afsluitingen, maskers, eindeloze tests en later vaccins. Voorstanders van Lockdown negeerden dat de meeste mensen niet besmet raken, dat een gezond immuunsysteem de meeste mensen beschermt. Bovendien ontwikkelt natuurlijke immuniteit zich via natuurlijke blootstelling aan virussen. Terwijl virussen muteren en verzwakken, beperkt dit hun schade. Het virus had, net als de Vietnamese opstand, met veel meer nederigheid en veel minder agressie moeten worden aangepakt. 

Het belangrijkste is dat aanhangers van Lockdown het duidelijke demografische risicoprofiel van het coronavirus hebben genegeerd. Terwijl bijna alle duidelijke minderheden die stierven aan het virus zichzelf in quarantaine hadden kunnen plaatsen en/of al niet lang op deze wereld waren, iedereenwerd toch op slot gedaan. Dit was een zeer onevenredige, destructieve reactie. Net zoals jonge mannen naar Vietnam werden gestuurd om te sterven en gehandicapt te raken, door de jongeren op te sluiten als reactie op het Coronavirus, besluitvormers hebben op onrechtvaardige en kwade wijze de lasten verschoven van degenen die al lang geleefd hadden naar een jongere generatie die het meest vitale leven te verliezen had.

De bewering van Lockdowners dat alle interventies de moeite waard waren "als ze maar één leven redden" lijkt op de inaugurele toezegging van JFK uit 1961 om "elke prijs te betalen en elke last te dragen" om zich tegen het communisme te verzetten. Het is gemakkelijk om verheven principes uit te spreken. Maar het streven om dergelijke onrealistische beloften in deze parallelle situaties na te komen, kost veel mensen veel geld.

Net als die van Amerikanen nultolerantie omdat de communistische expansie naar een klein, ver land probeerde te voorkomen dat Zuid-Vietnam communistisch werd, was de nultolerantie van de Coronamaniacs voor natuurlijke dood op hoge leeftijd (terwijl ze er ook niet in slaagden de oude te beschermen) ongepast. Totdat Coronamania begon, merkten maar weinigen dat er elke dag 7,452 Amerikanen en 146,400 andere mensen stierven. Van de geïnfecteerden zal meer dan 99.9% van de niet-oude, niet-zieke mensen overleven.

Evenzo, terwijl Vietnam nog steeds ogenschijnlijk communistisch is, was het hardcore communisme daar niet duurzaam. Vietnam werkt nu heel erg als een kapitalistische, op export gebaseerde economie. Ironisch genoeg gaan hippe Amerikanen er nu op vakantie, nadat ze er alles aan hebben gedaan om de tocht uit het Vietnam-tijdperk te ontwijken. Dus ook zonder de LMTV's zouden Coronavirussen hun gang hebben kunnen gaan.

Op korte termijn, zowel Vietnam als de Lockdown economische winnaars en verliezers gecreëerd. Sommige Amerikaanse bedrijven verdienden fortuin met het verzenden van wapens of consumentenproducten, of het verstrekken van infrastructuur, naar Vietnam. Evenzo, terwijl de Lockdowns hele sectoren van de economie en kleine bedrijven hebben verwoest en 45 miljoen banen hebben gekost, hebben sommige instellingen en individuen: nieuwsmedia, internetwinkels, advocaten, fabrikanten van Covid-testkits en vaccins, schrille, onoprechte en opportunistische politici en degenen die overheidshand-outs ontvangen, hebben flink geprofiteerd van de Lockdowns. Veel deelstaatregeringen werden ook gered door gedrukte Covid-dollars.

Zowel tijdens de oorlog als tijdens de Lockdowns, de meer welgestelden zijn afgeschermd van het lijden dat wordt ervaren door degenen die van mond tot mond leven. Het geld trok aan de touwtjes of betaalde collegegeld om te voorkomen dat hun zonen naar Vietnam zouden worden verscheept. Tijdens de Lockdowns maakten mensen met een gegarandeerd inkomen en geld op de bank zich geen zorgen over het betalen van huur of het kopen van voedsel.

Zowel in de oorlog als tijdens Coronamania, de overheid implementeerde technische oplossingen die ten onrechte werden aangeprezen als game-changers. In Vietnam zouden massale bombardementen op grote hoogte de Noord-Vietcong ertoe aanzetten om vrede te eisen. Tijdens Coronamania werden de mRNA-vaxxes aangeprezen als technologische wonderen. Beide strategieën hebben niet alleen duidelijk gefaald; elk liet een erfenis achter van voorspelbare, maar genegeerde, negatieve effecten. De bombardementen verdreven de indringers niet; het stopte niet eens de stroom van voorraden naar de Vietcong. In plaats daarvan verenigde en motiveerde het bombardement onze tegenstander. Evenzo faalde de vaxx abject "de verspreiding te stoppen" en is al in verband gebracht met tienduizenden doden en ernstige verwondingen, met een grotere kans dat dit zal volgen, waaronder verstoring van de immuunfunctie. 

Tijdens zowel Vietnam als de Lockdowns, regeringen hielden ook geen rekening met de langetermijneffecten van hun drastische interventies. In Vietnam waren er naast massale slachtoffers ook legioenen wezen hier en daar achtergelaten, door Agent Orange veroorzaakte ziektes en handicaps, hardnekkige en alomtegenwoordige landmijnen, belastering van veteranen, een gedestabiliseerd Cambodja en de daarmee gepaard gaande genocide van twee miljoen Cambodjanen. Veel Amerikaanse soldaten kwamen thuis met PTSS en/of heroïneverslavingen. 

Evenzo veroorzaakten de Lockdowns, door depressie, angst, middelengebruik, massale werkloosheid en straatcriminaliteit te veroorzaken, honderdduizenden voortijdige sterfgevallen. Ze zullen ook honderden miljoenen mensen beroven van onvervangbare, gemeenschapsvormende levenservaringen. Er wordt bijvoorbeeld geschat dat er, gezien de economische en sociale ontwrichting van Coronamania, 500,000 kinderen minder zullen worden geboren. Dat is waarschijnlijk een fractie van het uiteindelijke aantal. 

Bovendien, tijdens zowel Vietnam als de Lockdowns, de overheid heeft zoveel geld gedrukt dat het een economieverstorende inflatie zal veroorzaken die individuen en gezinnen decennialang zal belasten.

Partizanenpolitiek heeft zowel de Vietnam- als de Coronavirus-reacties sterk aangetast.Democraten escaleerden militaire actie in Vietnam omdat ze vreesden dat de Republikeinen de Democraten zouden marginaliseren als 'zacht tegenover het communisme'. Evenzo zouden veel Republikeinen niet opkomen tegen electoraal opportunistische democraten met betrekking tot de Lockdown uit angst om te worden gebrandmerkt als 'omamoordenaars'. Zonder democraten die de economie proberen te vernietigen om Trump te ondermijnen, of zonder dat de media angst aanwakkeren door sensationele berichtgeving, had de rede kunnen zegevieren en had een veel meer beheerste strategie kunnen worden toegepast. Vietnam voelt als een reeks misrekeningen van de Democraten. De Corona-overreactie voelt als een politiek plan van de democraten.

Hoe dan ook, in het vermoeide en door rellen doorzeefde 1968, koos LBJ ervoor om niet herkozen te worden. Het bedroefde Amerika van 1968 verving hem door een zeer gebrekkige, spottend genoemde voormalige vice-president, wiens begeleiders hem op de markt brachten als een genezer met een geheim plan om de oorlog te beëindigen. Hij werd later in ongenade gevallen terwijl hij in functie was.

De presidentiële geschiedenis kan zich herhalen in het pandemische tijdperk. De lastige Dick Nixon had geen 'geheim plan' om de oorlog te beëindigen en het duurde, hoewel minder intensief, voort naarmate het aantal slachtoffers groter werd. Slaperige Joe Biden loog ook over zijn geheime plan en zocht vaag een vorm van Covid "Peace with Honor". Bidens 'oorlog' tegen een reeks virussen sleepte anticlimax aan, terwijl een afzonderlijk verkregen, door oneerlijkheid gedreven schandaal zich om hem heen sloot, net als rond Nixon. 

Moedig vechtend, maar tegen de stroom van het Vietnamese sentiment in, trok Amerika geleidelijk zijn troepen terug. Saigon viel in 1975 ten prooi aan de Vietcong en Noord-Vietnam, waardoor de extreme opofferingen van zoveel jonge Amerikaanse mannen officieel zinloos werden. Coronamania is ook gevallen viel van de voorpagina's, maar zonder een slotceremonie die lijkt op het vredesakkoord van januari 1973. Beroofd van een gevoel van voldoening, danste in geen van beide gevallen op straat. 

Uiteindelijk zal er een consensus ontstaan ​​dat de Coronavirus-reactie, net als de oorlog in Vietnam, een kolossale, politiek gedreven, paniekgedreven, intergenerationeel onrechtvaardige, diep destructieve overreactie was die veel meer schade aanrichtte dan ze voorkomen.Vaak – en zeker met betrekking tot zowel Vietnam als het Coronavirus – zou lichtvaardig optreden veel beter zijn geweest dan zo agressief en dwaas in te grijpen. Veel minder zou veel meer zijn geweest.

En veel Amerikanen zullen op Goede Vrijdag op Peter gaan lijken, herhaaldelijk en ten onrechte ontkennend dat ze deel uitmaakten van de menigte die de Corona-gekte enthousiast steunde.