roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » De Covid-ramp werd aangekondigd met Love Canal
covid liefdeskanaal

De Covid-ramp werd aangekondigd met Love Canal

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Toen het gefluister van Covid de krantenkoppen begon te domineren, was het eerste waar ik aan dacht Liefdes Kanaal.

Destijds wist niemand echt hoe gevaarlijk Covid wel of niet was. Wetenschappers wisten dat het een coronavirus was en dat het enkele overeenkomsten had met SARS, maar verder was de informatie beperkt. Mensen werd al snel gevraagd om twee weken thuis te blijven om “de verspreiding te stoppen” en “de curve af te vlakken”, maar verder was er weinig informatie beschikbaar voor het publiek. Niemand wist veel over hoe het werd verspreid, of hoe de risicoprofielen er echt uitzagen voor verschillende groepen mensen. Het enige dat iedereen wist, was dat de Covid absoluut dodelijk was sommige mensen. En als zodanig begonnen activisten van verschillende pluimage van de daken te schreeuwen dat mensen dit niet serieus genoeg namen en dat er meer moest gebeuren.

Toen begonnen de alarmbellen in mijn hoofd te rinkelen.

I was bezorgd over Covid.  

De meeste mensen maakten zich zorgen over Covid.  

Het was logisch om je zorgen te maken over Covid, net zoals het logisch is om je zorgen te maken over stortplaatsen die chemicaliën uitlogen in de bodem en het grondwater.

Maar ik had ook het repetitiediner voor mijn eerste bruiloft gehouden op een voormalig Superfund-terrein. 

Slechts een paar jaar eerder had ik de mensen van wie ik hield en waar ik het meest om gaf in deze wereld uitgenodigd om meerval en gebakken kip te komen eten op een stuk land dat de federale overheid ooit te giftig had verklaard voor menselijke bewoning.  

Dit was ook geen bijzonder gewaagde keuze: ik woonde vijf minuten verderop. Een universiteit en een luchthaven waren op loopafstand van het website. Ik kende wetenschappers die daar elke dag doorbrachten; de site zichtbaar vanuit hun kantoorvensters.  

Ik wist dat de anekdotische kankercijfers in de stad hoger waren dan ik had gewild, maar ik wist ook dat mijn buren niet allemaal drie hoofden hadden gekregen. Dat de risico's van de besmetting heel reëel waren, maar dat statistisch gezien het stuk snelweg dat mijn huis en werkplek met elkaar verbindt, veel meer levens had geëist dan enige milieuverontreiniging in het gebied ooit had gehad - dat als elke verdachte kanker in de regio definitief gebonden aan die ene Superfund-site, zou het nog steeds verbleekt zijn in vergelijking met alle mensen die net lang genoeg langs datzelfde eentonige stuk weg waren uitgestippeld om onder een semi te rijden. 

Zelfs zonder rekening te houden met de negatieve externe effecten van lange woon-werkverkeer, eiste dit stuk weg meer deltalevens op dan welke milieuverontreiniging dan ook. Met weinig verkeer, open toegang vanaf zijwegen en niets te zien in welke richting dan ook, vormde snelweghypnose een onvermijdelijk gevaar.

Evenzo wist ik met Covid dat mensen in Italië en China definitief doodgingen.  

Ik wist ook dat binnen een week nadat mensen riepen om "de verspreiding te stoppen", oude vrienden en klasgenoten hun baan verloren. Ik zag dat het bedrijf waar mijn vader na meer dan 40 dienstjaren met pensioen was gegaan, links en rechts mensen ontsloeg; eerst parttime medewerkers en daarna managers die er tientallen jaren aan hun carrière hadden gewerkt.  

De recessie van '08 was ook niet ver van mijn gedachten. In een periode die vrij was van enige nieuwswaardige virussen, had ik nog steeds geleerd om altijd een kreukvrij zwart jurkje achter in mijn auto te bewaren wanneer ik reisde.  

Het was mijn begrafenisjurk, en dood van wanhoop was zo'n vast onderdeel van het dagelijks leven geworden dat voorbereid zijn op begrafenissen een beetje voelde als voorbereid zijn op regen. 

Er was geen supervirus of milieugif nodig geweest om hordes effectenmakelaars en eigenaren van kleine bedrijven te doden; middelbare scholieren en ouders. Alleen al de sociale en economische ontwrichting had een onnoemelijk aantal levens ingekort. 

Ik vreesde dat de misstappen van Love Canal zouden worden herhaald; er is niets veranderd aan de menselijke natuur in de decennia daarna.

En in de bijna drie jaar sinds het begin van Covid zijn te veel van deze angsten uitgekomen. 

Inmiddels heeft de hele wereld geproefd van de Love Canal-ervaring. 

Scholen en bedrijven werden gesloten. Middelen van bestaan ​​gingen verloren. De draden die deel uitmaken van een gelukkig, gezond leven werden verscheurd; boekenclubs en happy hours en verjaardagsfeestjes, allemaal verlaten ten gunste van het ontsmetten van boodschappen en zorgen maken over hoe een onzichtbare moordenaar te stoppen.  

Opnieuw gingen bezorgde moeders met hun kinderen de straat op; gemaskerde kleuters die borden omhoog hielden waarop stond dat zij (of hun ouders) bang waren dat de dood nabij was. De geestelijke gezondheidszorg nam een ​​achterbank in. Preventieve screenings bij de dokter kwamen op de achtergrond. Over de hele wereld nam een ​​onzichtbare dreiging de overhand boven de duizend bekende bedreigingen. 

Degenen die zich nog steeds zorgen maakten over alledaagse kwesties als verkeersongevallen, zelfmoorden of borstkanker, werden bestempeld als egoïstische complottheoretici; proberen de volksgezondheid te ondermijnen, zodat ze weer konden feesten ten koste van de zieken en kwetsbaren. De nieuwscyclus concentreerde zich opnieuw op de meest meeslepende tragedies veroorzaakt door Covid zelf. 

Verhalen over kinderen die wees zijn geworden door het virus, jonge atleten die in ziekenhuisbedden liggen, verslaafd aan ventilatoren, en levendige levens die zijn afgebroken of voor altijd zijn veranderd door een luchtweginfectie domineerden de krantenkoppen, met weinig aandacht voor de levens die op meer gewone manieren verloren gingen.  

Sterfgevallen door Covid zelf werden behandeld als de ultieme tragedie en symbolen van een maatschappelijk falen. Sterfgevallen door al het andere werden behandeld als een afleiding.

Vandaag de dag, alfabetisering van kinderen de tarieven zijn historisch laag. Het aantal psychische aandoeningen bij kinderen is zo hoog dat ik flyers in etalages zie, waarin ik probeer gezinnen te werven voor onderzoek naar suïcidaliteit bij kinderen van 4-7 jaar. De achterstand bij de geestelijke gezondheidszorg is immens, en gezinnen die in een crisissituatie verkeren, krijgen te horen dat ze op een wachtlijst van zes maanden moeten komen om iemand te kunnen zien.

De Little Free Libraries in wijken in het hele land worden nu gevuld met Narcan in een poging om de sterfgevallen door overdosis scheuren door gemeenschappen. Sterfgevallen door kanker nemen toe omdat kankers die in 2019 snel zouden zijn opgespoord, in plaats daarvan de tijd kregen om te groeien en zich te verspreiden. Hoewel Amerikanen tijdens het hoogtepunt van de pandemische beperkingen gemiddeld minder kilometers onderweg waren, verkeersdoden omhoog geschoten. Het geweld nam toe in voorheen rustige steden. Degenen die (terecht of ten onrechte) van dergelijke misdaden werden beschuldigd, kregen nooit de kans om hun advocaten persoonlijk te ontmoeten, en werden in plaats daarvan veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf tijdens Zoom-conferenties; hun vonnissen uitgesproken door rechters die in pyjama in bed zitten.  

Tarieven van kindermishandeling toegenomen. Tarieven van huiselijk geweld toegenomen. Gezinnen raakten van elkaar vervreemd door meningsverschillen over sociale afstand, maskers en vaccins. Veiligheidsnetten krompen net toen de normale ontlastkleppen voor gezinsspanning werden geblokkeerd; scholen, werkplekken en kerken die ooit een uitlaatklep waren voor ongelukkige gezinnen, zijn er nu niet meer om situaties houdbaar te houden.

Naast de ernstigste tragedies, voorbij de meest in het oog springende slachtoffers, zijn de cohortbrede effecten bij jongvolwassenen verontrustend: tijdens een periode van het leven waarin groei en voorwaartse beweging essentieel zijn voor toekomstig succes, volwassenen onder de 30 vertoonden een duidelijke toename van neuroticisme en een duidelijke afname van openheid, consciëntieusheid en vriendelijkheid

Persoonlijkheid is nooit statisch en veranderingen in de loop van iemands leven zijn te verwachten. Twee dingen vallen echter in het bijzonder op: (1) Rekening houdend met de normale mate van verandering, ervoeren de deelnemers meer dan een decennium aan persoonlijkheidstransformatie in minder dan twee jaar, en (2) de persoonlijkheidsveranderingen die plaatsvonden, brachten de naald in de verkeerde richting. richting met betrekking tot normatieve ontwikkeling

Tussen 18 en 30 jaar wordt gewetensvolheid verondersteld toename. Mensen horen te worden meer aangenaam, en minder neurotisch. Dit maakt allemaal deel uit van het gezonde rijpingsproces en dergelijke veranderingen zijn essentieel om een ​​betrokken, productief lid van de samenleving te worden. 

Bovendien blijken degenen die het vroegst sociale volwassenheid bereiken, dat te zijn succesvoller zijn op het werk, effectievere relaties hebben en langer en gezonder leven dan degenen die langzamer volwassen worden.

Om de normale menselijke ontwikkeling als een marathon te beschouwen, stond deze leeftijdsgroep aan de start van de volwassenheid toen 2020 begon. Echter, in plaats van in een gestaag tempo naar voren te joggen zodra het pistool afging, zoals racers doorgaans doen, werden volwassenen van 18-30 jaar achteruit gesprint. 

De implicaties hiervan op de lange termijn moeten nog worden bezien, maar er is duidelijk reden tot bezorgdheid. 

Net als bij Love Canal wil dit allemaal niet zeggen dat Covid niet echt was, of dat het niet al te veel onschuldige levens heeft geëist.  

Niemand met een gezond verstand zou beweren dat de Love Canal-stortplaats een acceptabele plek was om scholen en huizen te bouwen, of dat kinderen baat zouden hebben bij het maken van moddertaarten in plassen dioxine.  

Evenzo zou niemand zeggen dat Covid nooit een bedreiging vormde, of dat degenen die voor bejaarde ouders en ernstig immuungecompromitteerde mensen zorgen, zich nooit zorgen hoefden te maken, zelfs niet in de begindagen van de pandemie.

Natuurlijk de dreiging van Covid was reëel, net zoals natuurlijk de dreiging van ondergrondse vaten met giftig afval reëel was. 

Mensen stierven. 

Velen van hen stonden al op de drempel van de dood, maar vele anderen nog niet. 

Veel mensen die gemakkelijk nog tien of vijftien jaar zouden hebben gehad, hebben hun kleinkinderen nooit zien opgroeien. Mensen die enkele belangrijke risicofactoren hadden, maar verder in goede conditie verkeerden, raakten verslaafd aan ventilatoren en vochten voor hun leven. Jonge, voorheen gezonde mensen zagen hun toekomst voor altijd veranderen door het virus dat auto-immuunziekten veroorzaakte. 

Bovendien waren sommige van de Covid-sterfgevallen die voorkomen hadden kunnen worden, dat niet.

Zoals het beeld met betrekking tot risicofactoren deed werden steeds duidelijker, regeringen en de media richtten zich steeds meer op de uitzonderlijke gevallen: er gingen steeds meer middelen naar het voorkomen van 1 op de 10,000,000 uitkomsten, en er gingen steeds minder middelen naar ervoor te zorgen dat de meest kwetsbaren de middelen hadden om zichzelf te beschermen. 

Jonge, fitte, welvarende professionals verschansten zich in hun hermetisch afgesloten huizen en klopten zichzelf op de schouder omdat ze zo verantwoordelijk waren, terwijl hun armere en ziekere buren een baan bij Instacart aannamen om de eindjes aan elkaar te knopen. 

In plaats van marathonlopers die boodschappen doen voor ouderen, en bedrijven die ervoor zorgen dat bescherming beschikbaar is voor de medisch meest kwetsbare werknemers, werd van 68-jarige vervangende leraren met een waslijst aan gezondheidsproblemen verwacht dat ze invielen voor gezonde maar neurotische 25-jarige ouderen die het voordeel hadden van niet nodig werken. Kankerpatiënten met een laag inkomen bleven door chemo heen vechten om aan de kassa's van Walmart te werken, terwijl mensen zonder risicofactoren al hun vergaderingen bijwoonden via Zoom. 

Degenen die het grootste risico liepen op Covid, kregen een stuk stof om over hun gezicht te dragen, terwijl degenen die het minste risico liepen op het virus zelf zagen hun toekomstperspectieven gedecimeerd vanwege te brede beperkingen.  Te gebruiken zowel groepen kregen te horen dat maskers van $ 05 het verschil waren tussen leven en dood, ondanks een gebrek of wetenschappelijke consensus op elk moment.  Te gebruiken zowel groepen werd verteld dat het in twijfel trekken van dit alles neerkwam op terrorisme; dat het omarmen van one-size-fits-none-beperkingen de enige weg vooruit was. 

Al die tijd bleven de media en deskundigen op het gebied van de volksgezondheid zich concentreren op de uitschieters en maakten ze zich meer zorgen over de <.5% van de wereldwijde Covid-sterfgevallen die voorkomen bij personen onder de 25 jaar, in plaats van de statistisch meer waarschijnlijke zorgen. 

Over de hele wereld kreeg bijziendheid de overhand. Zowel wat betreft de risico's van Covid zelf, als wat betreft de risico's verbonden aan de verschillende restricties en ingrepen.  

In plaats van te kijken naar het bredere beeld van leven en dood - van de manier waarop 1,000,000 kleine dingen een leven bij elkaar houden en dat nog eens 1,000,000 dingen het tot een vreselijk einde kunnen brengen - werd de focus versmald. Eén risico uitbannen - een risico dat wel bestond al te veel voet aan de grond gekregen uit te roeien-werd het enige doel. En daarbij werd te weinig aandacht besteed aan de 999,999 andere risico's.

Uiteindelijk gingen te veel extra levens verloren. Te veel extra levens zijn voor altijd veranderd.  

De fouten van Love Canal werden inderdaad herhaald.  



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Tara Raddle

    Tara Raddle is een advocaat en schrijver, met een BS in psychologie en de nadruk op neuropsychologie. Ze is ook de auteur van Tipical World, een nieuwsbrief gericht op moderne cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone