Reageren we overdreven op Omicron?

Met natuurlijke blootstelling aan immuniteit en vroege poliklinische behandeling, en in combinatie met geen meldingen van verhoogde dodelijkheid, veroorzaakt de reactie van de WHO, die paniek veroorzaakt ten opzichte van "Omicron", onnodige angst en paniek. Zo ook met de onlangs opgelegde reisbeperkingen van de regering-Biden die niets zullen bereiken en opnieuw de handel zullen verstoren en de mensenrechten schenden. 

De WHO heeft gezegd dat de Omicron-variant zich sneller kan verspreiden dan andere varianten. Waarschijnlijk waar. Het virus gedraagt ​​zich precies zoals virussen zich gedragen. Ze zijn veranderlijk en muteren en, via Muller's ratel, verwachten we dat dit mildere en mildere mutaties zijn en niet meer dodelijke, aangezien de ziekteverwekker de gastheer probeert te infecteren en niet op een evolutionair doodlopend einde komt. 

Het virus muteert naar beneden zodat het de gastheer (ons) kan gebruiken om zichzelf te verspreiden via onze cellulaire metabolische machinerie. De Delta heeft ons dit laten zien: het is zeer besmettelijk en meestal niet dodelijk. Vooral voor kinderen en gezonde mensen. Dus de WHO brengt de wereld onnodig in paniek? Is dit weer Covid-19 februari 2020? 

Het probleem met Zuid-Afrika, net als met Australië en Nieuw-Zeeland en zelfs eilandstaten zoals Trinidad, is dat het een lage natuurlijke immuniteit heeft voor SAR-Cov-2. Dit komt omdat, zoals we het afgelopen jaar en meer hebben gezien, als je je samenleving te lang en te hard op slot zet, je de natie en de bevolking ontzegt om dichter bij de kudde-immuniteit op populatieniveau te komen. En je hebt geen economie of samenleving waaruit je weer tevoorschijn kunt komen. Je verwoest je samenleving voor een ziekteverwekker die grotendeels onschadelijk is voor de overgrote meerderheid van de mensen, vooral kinderen. 

Bovendien hebben regeringen ons twee weken gevraagd om de curve af te vlakken om ziekenhuizen voor te bereiden op pieken en andere niet-Covid-ziekten. Wij als samenlevingen gaven onze regeringen 2 weken, niet 21 maanden. Ze zorgden niet voor de niet-Covid-ziekten en we sloten de gezonde en gezonde mensen op (kinderen en jonge en gezonde personen van middelbare leeftijd), terwijl we de kwetsbare en risicovolle personen zoals ouderen niet goed beschermden. We hebben gefaald en het was alsof we een veld moesten doden in onze verpleeghuizen. 

Dit falen berust op berichten over de volksgezondheid en de overheid. Bovendien, wat deden onze regeringen in de VS, Canada, het VK, Australië enz. met het belastinggeld voor de ziekenhuizen en persoonlijke beschermingsmiddelen enz.? Ziekenhuizen moeten nu voorbereid zijn. Regeringen hebben gefaald! Niet de mensen. De Task Forces hebben gefaald, niet de mensen. 

Deze naties dachten dat ze opgesloten konden blijven en op een vaccin konden wachten. Dit is een redelijke opvatting, hoewel ik tegen lockdowns was zoals ze zouden doen en verpletterende schade aanrichtte bij vooral arme personen en kinderen. Het probleem is dat er alternatieve kosten waren omdat het vaccin waarop we wachtten niet optimaal was ontwikkeld zonder de juiste veiligheidstests of beoordeling van de effectiviteit. 

We hebben gegevens dat het Pfizer-vaccin 40% van de antilichamen per maand verliest, wat betekent dat u binnen 3 maanden na de injectie een lage effectieve vaccinimmuniteit heeft. We zien het nu duidelijk spelen waarbij je de verspreiding moest tegengaan met de draconische lockdowns, maar je deed het ten koste van natuurlijke immuniteit. Dat zijn de opportuniteitskosten. Dus we hebben uitgegeven om het vaccin te krijgen en het kostte ons natuurlijke immuniteit en dus kudde-immuniteit. 

Het vaccin is er bijvoorbeeld niet in geslaagd de infectie te stoppen en zich tegen Delta te verspreiden. We hebben onderzoeksresultaten van: Singanayagam et al. (volledig gevaccineerde personen met doorbraakinfecties hebben een maximale virale belasting die vergelijkbaar is met niet-gevaccineerde gevallen en kunnen de infectie efficiënt overbrengen in huishoudelijke omgevingen, ook naar volledig gevaccineerde contacten), door Chau et al. (virale ladingen van doorbraakgevallen van Delta-variantinfecties bij gevaccineerde verpleegkundigen waren 251 keer hoger dan die van gevallen die begin 2020 waren geïnfecteerd met eerdere stammen), en door Riemersma et al. (geen verschil in virale lading bij het vergelijken van niet-gevaccineerde personen met degenen die door een vaccin ‘doorbraak’-infecties hebben en als gevaccineerde personen besmet raken met de delta-variant, kunnen ze bronnen zijn van SARS-CoV-2-overdracht naar anderen) waaruit blijkt dat de vaccins zeer suboptimale werkzaamheid. 

Deze situatie dat de gevaccineerde infectieus is en het virus overdraagt, is ook naar voren gekomen in baanbrekende nosocomiale uitbraakpapieren door Chau et al. (HCW's in Vietnam), de Finse ziekenhuisuitbraak (verspreid onder HCW's en patiënten), en de Ziekenhuisuitbraak in Israël (verspreid onder zorgverleners en patiënten). Deze onderzoeken hebben ook aangetoond dat de PBM en maskering in wezen ineffectief waren binnen de gezondheidszorg. Alle HCW's waren dubbel gevaccineerd, maar er was uitgebreide verspreiding naar zichzelf en hun patiënten. 

Daarnaast, Nordstrom et al. (de effectiviteit van het vaccin van Pfizer tegen infectie nam geleidelijk af van 92% op dag 15-30 tot 47% op dag 121-180, en vanaf dag 211 en daarna geen effectiviteit), Sutar et al. (een aanzienlijke afname van antilichaamreacties en T-celimmuniteit tegen SARS-CoV-2 en zijn varianten, 6 maanden na de tweede immunisatie), Jahi et al. (bij de Delta-variant hebben neutraliserende antilichamen een verminderde affiniteit voor het spike-eiwit, terwijl faciliterende antilichamen een opvallend verhoogde affiniteit vertonen), Juthani et al. (hoger aantal patiënten met ernstige of kritieke ziekte bij degenen die het Pfizer-vaccin kregen), Gazit et al. (SARS-CoV-2-naïeve gevaccineerden hadden een 13-voudig verhoogd risico op doorbraakinfectie met de Delta-variant en een aanzienlijk verhoogd risico op symptomatische Covid en ziekenhuisopname), en Acharya et al. (geen significant verschil in cyclusdrempelwaarden tussen gevaccineerde en niet-gevaccineerde, asymptomatische en symptomatische groepen geïnfecteerd met Delta) onthullen gezamenlijk de slechte werkzaamheid en zelfs negatieve werkzaamheid van de Covid-vaccins. Levine Tiefenbrun et al. meldt dat de effectiviteit van de vermindering van de virale last met de tijd na vaccinatie afneemt, "aanzienlijk afneemt na 3 maanden na vaccinatie en effectief verdwijnt na ongeveer 6 maanden."

Als voorbeeld, de Zweedse studie (retrospectief met 842,974 paren (N=1,684,958) is interessant en vooral zorgwekkend omdat het aantoont dat hoewel het vaccin tijdelijke bescherming biedt tegen infectie, de effectiviteit gestaag afneemt en onderzoekers rapporteren: “De werkzaamheid van het vaccin van BNT162b2 tegen infectie nam geleidelijk af van 92% (95 % BI, 92-93, P<0) op dag 001-15 tot 30% (47% BI, 95-39, P<55) op dag 0-001, en vanaf dag 121 en daarna geen effectiviteit konden worden gedetecteerd (180%; 211% BI, -23-95, P=2). De werkzaamheid nam iets langzamer af voor mRNA-41, naar schatting 0% (07% BI, 1273-59) vanaf dag 95 Daarentegen was de effectiviteit van ChAdOx18 nCoV-79 over het algemeen lager en nam sneller af, waarbij geen effectiviteit werd gedetecteerd vanaf dag 181 (-1%, 19% BI, -121-19), terwijl de effectiviteit van heterologe ChAdOx95 nCoV- 97 / mRNA werd gehandhaafd vanaf 28 dagen en daarna (1%; 19% BI, 121-66).” Onderzoekers beweren dat “de effectiviteit van vaccins tegen symptomatische Covid-95-infectie afneemtprogressief in de loop van de tijd over alle subgroepen, maar in een verschillend tempo afhankelijk van het type vaccin, en sneller voor mannen en oudere kwetsbare individuen.” 

Een ander voorbeeld komt uit Ierland naar voren waarbij rapportage suggereert dat de Stadsdistrict van Waterford heeft het hoogste percentage Covid-19-infecties van de staat, terwijl de provincie ook het hoogste vaccinatiepercentage in de Republiek heeft (99.7% gevaccineerd). Volgens berichten zijn de VS Covid-19 sterfgevallen voor 2021 het aantal sterfgevallen vanaf 2020 overtrof, wat sommigen ertoe bracht te stellen dat “er meer mensen zijn gestorven aan COVID-19 anno 2021, met de meeste volwassenen gevaccineerd en bijna alle senioren), dan in 2020 toen niemand werd gevaccineerd.” 

Dus deze naties die op slot gingen en op die manier bleven zitten in een dilemma, want ze weten niet wat ze nu moeten doen. Als u het opent, krijgt u een infectiegolf. Waar is het geld dat naar de voorbereiding van het ziekenhuis moest gaan? Hebben regeringen verduisterd en gestolen en het geld voor de ziekenhuizen nog steeds niet voorbereid? 

We hebben veel natuurlijke immuniteit in de VS, bijvoorbeeld in de buurt van 65-70% van de bevolking. De open toestanden (die niet te lang en te hard zijn vergrendeld en snel zijn geopend) zullen het waarschijnlijk heel goed doen met deze Omicron of een nieuwe variant. Dit is ook de kracht van natuurlijke immuniteit. 

En we hoeven de potentie niet te vergeten van de over het hoofd geziene 'aangeboren' immuniteit met de aangeboren antilichamen en het aangeboren celcompartiment van de natuurlijke killer. Deze aangeboren reactie is bijzonder krachtig bij kinderen (onze eerste verdedigingslinie tegen ziekteverwekkers) en is wat kinderen heeft gespaard van Covid en hoe kinderen typisch ziekteverwekkers afweren, vooral jonge kinderen die nog steeds een immunologisch geheugen vastleggen. 

Bovendien is er geen melding gemaakt van verhoogde virulentie/dodelijkheid van deze nieuwe Omicron-variant. Op basis van Delta en eerdere varianten blijft dit vooralsnog het geval. Er zijn geen garanties, maar we werken op basis van risico en alles wijst op hetzelfde voor deze nieuwe variant. 

Alleen omdat er een golf zou kunnen zijn in SA, betekent niet dat er golven zullen zijn in de VS of Israël of andere plaatsen met een grotere natuurlijke immuniteit. Dit was de prijs om mensen te laten genieten van het dagelijks leven. De landen die een einde hebben gemaakt aan de lockdowns, zullen deze nieuwe variant-angst waarschijnlijk voorbij gaan en het komt goed. Dit is meer een overdreven reactie van de WHO en regeringen en veel ophef om niets.