roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Amerikaanse lockdowns begonnen vandaag twee jaar geleden

Amerikaanse lockdowns begonnen vandaag twee jaar geleden

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Bepaalde data zouden in schande moeten leven. Een daarvan is 7 maart 2020. Dat is de datum waarop de burgemeester van Austin, Texas, Steve Adler, althans in zijn eentje in het openbaar, de persoonlijke conferentie South By Southwest annuleerde (waardoor mogelijk wel een kwart miljoen mensen werden aangetrokken) ) die vijf dagen later in de stad zou beginnen. 

Er waren toen nul gevallen in Austin. Later, samen met de meeste burgemeesters en gouverneurs, opgelegd thuisbevelen, avondklokken opgelegd en uiteindelijk bars en restaurants sluiten. 

De annulering weerhield het virus er niet van om naar Austin te komen. In november, terwijl Adler de burgers opdroeg thuis te blijven en veilig te blijven, en Austin tegen die tijd werd overspoeld met gevallen, stapten hij en 20 vrienden in een privévliegtuig naar Cabo San Lucas in Baja, Californië, en hadden een geweldige tijd. Hij deed zelfs heeft een video gemaakt terwijl hij op vakantie was en de burgers brutaal beval te doen wat hij niet deed. 

Het Austin-Amerikaanse staatsman gerapporteerd:

Begin november, toen gezondheidsfunctionarissen waarschuwden voor een dreigende COVID-19-piek, organiseerde de burgemeester van Austin, Steve Adler, een buitenbruiloft en receptie met 20 gasten voor zijn dochter in een trendy hotel in de buurt van het centrum.

De volgende ochtend stapten Adler en zeven andere bruiloftsgasten in een privéjet op weg naar Cabo San Lucas, Mexico, waar ze een week op vakantie gingen met een timeshare met het gezin.

Op een avond tijdens de reis sprak Adler de inwoners van Austin aan in een Facebook-video: "We moeten thuis blijven als dat kan. Dit is niet het moment om te ontspannen. We gaan heel goed kijken. … We moeten misschien dingen sluiten als we niet oppassen.”

Toen hij erachter kwam, verontschuldigde hij zich voor een verkeerde inschatting. 

Voor zover ik weet, was dit de eerste Amerikaanse lockdown. Zo begon de uitvoerende besluitvorming, de dwang, de onwetenschappelijke overreactie, de hypocrisie en het tijdperk van rampspoed waarin we twee jaar hebben geleefd. 

Ik had die dag massale protesten verwacht van alle technologiebedrijven, artiesten, de horeca en luchtvaartmaatschappijen. Ik dacht dat links, rechts en het centrum zich allemaal zouden verenigen en deze beslissing zouden afkeuren als een regelrechte schending van de Amerikaanse vrijheden en eigendomsrechten. Wij zijn geen China. We hebben een Bill of Rights. In plaats daarvan was het bijna stil. Ik kon het gewoon niet geloven. 

Destijds schreef ik: "Op basis van het precedent van Austin, Texas, kan elke burgemeester van een stad in Amerika nu de noodtoestand uitroepen, evenementen annuleren, winkelcentra sluiten en parken sluiten. Wie houdt hen tegen om winkels, restaurants, scholen en kerken te sluiten en hele buurten in quarantaine te plaatsen?”

Hieronder herdruk ik de column die ik op 8 maart 2020 heb geschreven. De reactie op mijn column was een golf van verontwaardiging dat ik me deze conferentie had kunnen voorstellen te midden van een gevaarlijke pandemie. We weten nu dat 1) de demografie van gevaar geen invloed had op wat de typische bezoeker van het evenement zou zijn geweest, 2) de aanwezigheid van internationale reizen geen verschil maakte aangezien het virus er toch was, en 3) dergelijke annuleringen in het beste geval alleen vertraagden het tijdstip waarop endemie zou zijn aangekomen als gevolg van blootstelling en herstel. Tot op de dag van vandaag blijf ik erbij dat de conferentie had moeten doorgaan. 

Het jaar daarop vond de conferentie geheel online plaats, dat wil zeggen dat deze eigenlijk helemaal niet plaatsvond. 

Hier is mijn origineel kolom zoals geschreven:

Stel je voor dat je de organisator bent van een groot kunst- en technologieevenement dat een kwart miljoen bezoekers trekt. Een week na de conferentie annuleert de burgemeester uw evenement. Uw evenement wordt niet specifiek genoemd, alleen dat alle evenementen met meer dan 2,500 mensen officieel verboden zijn. Dat doet hij met behulp van noodbevoegdheden, gerechtvaardigd in de naam van het indammen van een virus. 

En dat is het. Dit is wat er gebeurde met South by Southwest, een van de belangrijkste gebeurtenissen ter wereld in Austin, Texas, dat tot nu toe geen enkel geval van COVID-19 heeft gemeld. Gebaseerd op de cijfers van vorig jaar, is het einde voor: 

  • 73,716 conferentiebezoekers en 232,258 festivalbezoekers; 4,700 sprekers 
  • 4,331 media/pers aanwezigen
  • 2,124 sessies
  • 70,00 beursbezoekers bezetten 181,400 vierkante voet tentoonstellingsruimte
  • 351 officiële feesten en evenementen 
  • 612 internationale acts 
  • 1,964 optredens

Lokale handelaren zijn er kapot van. Alle hotel- en vluchtreserveringen gaan verloren. Talloze contracten zijn ongeldig verklaard door de goedkeuring van de uitvoerende macht. Het is een financiële ramp voor de stad (vorig jaar bracht een half miljard dollar op voor lokale handelaars) en voor ontelbare miljoenen mensen die getroffen zijn door de abrupte beslissing. 

Op zijn zachtst gezegd draconisch. 

Om het nog erger te maken, een gemene en volledig valse melding uitgegeven door Variety zei dat het festival hunkerde naar de stad om te bellen zodat het festival verzekeringsgeld kon innen. Dit blijkt te zijn helemaal verkeerd: South by Southwest was niet verzekerd tegen infectieziekten. Het was een laster en reactie op massale razernij. Een petitie op Change.org ondertekend door 55,000 mensen had immers de annulering geëist. 

De stad stemde in met het gepeupel. Een grootse en glorieuze conferentie werd vernietigd - de eerste van vele dit seizoen. 

Italië heeft nu 16 miljoen mensen in quarantaine, dat wil zeggen dat ze gevangenen zijn. 

Iedereen die in Lombardije en 14 andere centrale en noordelijke provincies woont, heeft speciale toestemming nodig om te reizen. Milaan en Venetië worden beide getroffen. Premier Giuseppe Conte kondigde ook de sluiting aan van scholen, sportscholen, musea, nachtclubs en andere locaties in het hele land. De maatregelen, de meest ingrijpende die buiten China zijn genomen, duren tot 3 april.

Amerikanen zijn in quarantaine geplaatst op cruiseschepen en toen gedwongen te betalen voor hun latere ziekenhuisopname. De overheid die u in quarantaine plaatst, is niet van plan om de kosten van uw zorg te betalen, om nog maar te zwijgen van de alternatieve kosten van werkverzuim. 

De pers helpt niet. De New York Times heeft het allemaal toegejuicht en er agressief voor gepleit dat regeringen ga middeleeuws op deze. 

Als we over zes maanden in een recessie zitten, de werkloosheid stijgt, de financiële markten kapot gaan en mensen opgesloten zitten in hun huizen, zullen we ons afvragen waarom de regeringen in godsnaam ziekte-inperking hebben verkozen boven ziekteverzachting. Dan gaan de complottheoretici aan de slag.

De inperkingsstrategie werd nooit gedebatteerd of besproken. Voor het eerst in de moderne geschiedenis hebben regeringen van de wereld het op zich genomen om de bevolkingsstromen te beheersen in de hoop de verspreiding van deze ziekte in te dammen - ongeacht de kosten en met weinig bewijs dat deze strategie echt zal werken. 

De inperkingsreactie lijkt steeds meer op wereldwijde paniek. Wat is interessant, Psychology Today wijst erop, is dat uw arts niet in paniek raakt:

COVID-19 is een nieuw virus in een bekende klasse van virussen. De coronavirussen zijn verkoudheidsvirussen. Ik heb in de loop der jaren talloze patiënten met coronavirussen behandeld. We hebben ze zelfs mijn hele leven lang op onze ademhalingspanelen kunnen testen carrière.

We weten hoe verkoudheidsvirussen werken: ze veroorzaken loopneuzen, niezen, hoesten en koorts en maken ons moe en pijnlijk. Voor bijna ons allemaal lopen ze hun gang zonder geneesmiddel. En bij de kwetsbaren kunnen ze een ernstiger ziekte veroorzaken, zoals astma of longontsteking.

Ja, dit virus is anders en erger dan andere coronavirussen, maar het ziet er toch heel vertrouwd uit. We weten er meer van dan we niet weten.

Artsen weten wat ze moeten doen met respiratoire virussen. Als kinderarts verzorg ik patiënten met honderden verschillende virussen die zich hetzelfde gedragen als deze. We zorgen thuis voor de kinderen en zien ze als de koorts aanhoudt, als ze uitgedroogd raken of als ze ademhalingsmoeilijkheden krijgen. Dan behandelen we die problemen en ondersteunen we het kind totdat het beter wordt.

Ondertussen, de New England Journal of Medicine meldt als volgt:

Op basis van een casusdefinitie die een diagnose van pneumonie vereist, is het momenteel gerapporteerde sterftecijfer ongeveer 2%. In een ander artikel in de Journal, Guan et al. mortaliteit van 1.4% melden bij 1,099 patiënten met laboratoriumbevestigd Covid-19; deze patiënten hadden een breed spectrum van ernst van de ziekte. Als men ervan uitgaat dat het aantal asymptomatische of minimaal symptomatische gevallen meerdere malen zo hoog is als het aantal gemelde gevallen, kan het sterftecijfer aanzienlijk lager zijn dan 1%. Dit suggereert dat de algehele klinische gevolgen van Covid-19 uiteindelijk meer lijken op die van een ernstige seizoensgriep (met een sterftecijfer van ongeveer 0.1%) of een pandemische griep (vergelijkbaar met die in 1957 en 1968) dan die van een ziekte vergelijkbaar met SARS of MERS, met sterftecijfers van respectievelijk 9 tot 10% en 36%.

Het stuk van Slate over dit onderwerp biedt meer perspectief:

Dit alles suggereert dat COVID-19 een relatief goedaardige ziekte is voor de meeste jonge mensen, en een potentieel verwoestende ziekte voor ouderen en chronisch zieken, hoewel lang niet zo riskant als gemeld. Gezien het lage sterftecijfer onder jongere patiënten met coronavirus - nul bij kinderen van 10 jaar of jonger onder honderden gevallen in China, en 0.2-0.4 procent bij de meeste gezonde niet-geriatrische volwassenen (en dit is nog voordat rekening wordt gehouden met wat waarschijnlijk een hoog aantal is) van onopgemerkte asymptomatische gevallen) - we moeten onze aandacht afleiden van ons zorgen maken over het voorkomen van systemische verspreiding onder gezonde mensen - wat waarschijnlijk onvermijdelijk is of buiten onze controle - en de meeste, zo niet al onze middelen inzetten voor de bescherming van degenen die echt risico lopen van het ontwikkelen van een kritieke ziekte en zelfs de dood: iedereen ouder dan 70 en mensen die al een hoger risico lopen op dit soort virussen.

Kijk, ik ben duidelijk niet in een positie om commentaar te geven op de medische aspecten hiervan; Ik vertrouw op de experts. Maar ook medische professionals zijn niet in een positie om commentaar te geven op de politieke reactie hierop; meestal hebben ze ijverig geweigerd om dit te doen. 

Ondertussen nemen regeringen willens en wetens drastische beslissingen die de status van menselijke vrijheid diepgaand beïnvloeden. Hun beslissingen zullen ons leven ingrijpend beïnvloeden. En daar is tot nu toe nog geen echte discussie over geweest. Er is gewoon aangenomen dat het indammen van de verspreiding in plaats van de zorg voor de zieken de enige weg vooruit is. 

Bovendien hebben we regeringen die maar al te bereid zijn om hun ontzagwekkende krachten in te zetten om menselijke populaties onder controle te houden als directe reactie op massale publieke druk op basis van angsten die tot nu toe door geen enkel beschikbaar bewijsmateriaal zijn gerechtvaardigd. 

Gebaseerd op het precedent van Austin, Texas, kan elke burgemeester van elke stad in Amerika nu de noodtoestand uitroepen, evenementen annuleren, winkelcentra sluiten en parken sluiten. Wie houdt hen tegen om winkels, restaurants, scholen en kerken te sluiten en hele buurten in quarantaine te plaatsen? 

Daarom hebben we alle reden om ons zorgen te maken. 

Zijn we echt klaar om de wereld op te sluiten, financiële markten te vernietigen, talloze banen te vernietigen en het leven zoals we dat kennen massaal te ontwrichten, allemaal om een ​​onzeker lot te voorkomen, zelfs als medische professionals de juiste manier weten om met luchtwegaandoeningen in het algemeen om te gaan een medisch standpunt? Het is op zijn minst een discussie waard.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker is oprichter en voorzitter van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Vrijheid of Lockdown, en duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone