roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Een waarschuwing voor degenen die macht zoeken
zij die macht zoeken

Een waarschuwing voor degenen die macht zoeken

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Rochelle Walenski net vertrokken het CDC heeft haast. We zullen waarschijnlijk nooit de details van haar vertrek te weten komen, maar het rook erg naar het hoogtepunt van uitspraken die ze in de loop van haar tijd daar heeft gedaan. Sommige van de verklaringen die ze aflegde en de standpunten die ze bekleedde, kwamen niet helemaal overeen met de feiten die ze op dat moment kende, en sommige leden van het Congres beginnen het op te merken. 

Ik geloof geen seconde dat Walensky die uitspraken helemaal alleen heeft bedacht, en ik geloof niet dat ze dom genoeg was om niet te weten dat ze vals waren toen ze ze zei. Iemand anders (waarschijnlijk meer zoals die van iemand) overtuigde haar om zich aan de lijn te houden en die dingen te zeggen, want dat is wat anderen aan de macht boven haar wilden dat er gebeurde, en dat het heel goed zou zijn voor haar carrière om mee te gaan. Omdat, weet je, een verenigde stem presenteert; een leugentje om bestwil vertellen; doen wat goed is voor de bevolking.

Het kan ook zijn dat Walensky die instructie helemaal niet van iemand heeft gekregen. Mensen zijn complexe wezens die allerlei signalen van andere individuen en de omgeving kunnen oppikken. Het kan zijn dat ze op de een of andere manier gewoon wist wat ze moest zeggen om haar machtspositie te behouden. Het bevatte misschien niet eens een rationalisatie voor zichzelf. Het voelde gewoon goed.

Wie weet, misschien is er al een andere lucratieve functie in de maak bij een groot en machtig farmaceutisch bedrijf, waar ze nog steeds deel kan uitmaken van het spel.

Beste Rochelle, hier is een tip voor het geval je dit nu nog niet in je botten voelt:

Je gebruikt geen stroom; macht gebruikt je.

Wie gaf je het bericht? Was het Biden? Iemand van de gezondheidsadministratie? Een agent uit Davos? Het lijkt erop dat degene "bovenop" de kracht vasthoudt, en dat het van daaruit naar beneden stroomt. Maar laten we even kijken naar de geschiedenis van mensen aan de top.

Julius Caesar. Het lijdt geen twijfel dat hij de beste hond was in 46 v.Chr. Het lijdt geen twijfel dat hij in 44 voor Christus dood was.

Je gebruikt geen stroom; macht gebruikt je.

Franse Revolutie - het volk heeft de macht! Hoera! Dood die andere machthebbers! Dag, dag taartmaven. - Nee wacht. Robespierre heeft de macht. Ga Jacobijnen! Je zult zeker volhouden. – Sorry, zegt Napoleon, ik ben nu de baas. 600,000 troepen marcheren naar het Kremlin! – Hmm, dat Rusland gedoe ging niet zo goed. Wat? Ik verloor 400,000 troepen? Mais oui!

Je gebruikt geen stroom; macht gebruikt je.

Macht sluimert vaak op de achtergrond. We doen dingen op basis van culturele verwachtingen en hebben een relatief onbewust besef van wat er achter die verwachtingen schuilgaat. Dan verandert plotseling alles en worden we ons maar al te bewust van de angstaanjagende kracht ervan. 

Denk aan degenen die het mandaat kregen om een ​​prik te krijgen die ze niet nodig hadden. Velen verloren hun baan of leden schade aan een familielid. Studenten werden gedwongen de lessen te verlaten en weg van vrienden, en hun zich ontwikkelende persoonlijkheden werden geanonimiseerd met maskers. Ze gingen mee omdat ze plotseling een kracht voelden die hun acties dwong. 

Was er een identificeerbare persoon achter deze gewelddadige machtsdaden? Soms wel: het was de brandweercommandant; het was de gezondheidsdirecteur; het was de GGD. Soms niet: alle anderen dragen maskers, dus ik kan er maar beter een dragen; de andere kinderen kijken me raar aan omdat ik niet gevaccineerd ben en niet naar feestjes kan.  

Macht heeft veel historici en filosofen geboeid toen ze probeerden het te beschrijven en te begrijpen. Nietzsche geloofde dat macht de belangrijkste drijfveer van de mens was. Hij noemde het de "wil tot macht." Het zit in iedereen, of hun motieven nu goed of slecht zijn. Hij sprak ook over deze acties die plaatsvinden rond 'machtscentra'. In tegenstelling tot de 'wil tot macht', laat het woord 'centrum' macht klinken als een plaats, of een ding op zich, gescheiden van een menselijke aanwezigheid.

Mensen drukken macht uit naar andere mensen. Of leg het ze op. Of je eraan onderwerpen. Het lijkt er zeker op dat macht wordt uitgewisseld, met mensen als acteurs. Machiavelli schreef een boek die de heersers richtlijnen gaven over hoe ze macht konden verkrijgen en vervolgens hoe ze die konden behouden. In zijn werk is kracht de eigenschap die een mens verkrijgt. 

Hoe goed heersers door de geschiedenis heen zijn advies ook gebruikten, zijn tips leken altijd ergens mis te gaan. Net als bij de voorbeelden aan het begin van het artikel, kan macht misschien worden verkregen door enkele regels te volgen, maar misschien leidt het een eigen leven.

Wat als die 'wil tot macht' waar Nietzsche het over heeft niet ingebed is in onze psyche, wat als het is zijn eigen ding? Wat als Power is de entiteit in deze vergelijking, en de mens is het substraat, of liever het ruilmiddel? Wat als Power iets is dat boven de mens leeft, misschien het bestaan ​​van de mens vereist, en in de eerste plaats zijn wezen door de mensheid uitdrukt? Wat als Power gebruikt u? 

In de meeste verhalen van de Bijbel wordt macht uitgedrukt als een attribuut of vermogen van God. Maar er is er een die ik interessant vond: Lukas 22:69. In de letterlijke vertaling van het origineel is het niet duidelijk wat de staat van de macht is: "Maar van nu af aan zal de Mensenzoon zitten aan de rechterhand van de macht van God." Merk op dat het de energie van God die een "rechterhand" heeft, en die macht zou een entiteit kunnen zijn.

Ook Michel Foucault uit de vorige eeuw filosofeerde over de aard van macht. Hij zag macht grotendeels als een kracht gebonden aan het vestigen van kennis, en dus vaak een kracht ten goede. Maar hier is een opmerkelijke uitspraak:

We moeten eens en voor altijd ophouden de effecten van macht in negatieve termen te beschrijven: het 'sluit uit', het 'onderdrukt', het 'censureert', het 'abstraheert', het 'maskert', het 'verbergt'. In feite produceert kracht; het produceert realiteit; het produceert domeinen van objecten en rituelen van waarheid. Het individu en de kennis die over hem kan worden opgedaan, horen bij deze productie (1975).

Wat mij opvalt aan deze uitspraak is dat macht zeer zeker wordt behandeld als een entiteit die handelingen verricht. Of het nu positief of negatief is: “macht produceert.” Het is niet de menselijke macht, het is de macht zelf die de agent is.

Power is de entiteit, mensen zijn het ruilmiddel.

Dan is er Prometheus. Zeus is "almachtig", het hoogtepunt van het pantheon van goden. Het is duidelijk dat Zeus de primaire houder van de macht is, en al het andere stroomt onder hem. Maar een van de Titanen, Prometheus, trotseerde Zeus en stal het vuur als een geschenk aan de mens, waardoor de hele mensheid het vermogen kreeg om kunst te bedrijven, industrie te creëren en hun omgeving te beheersen. Zeus martelde Prometheus voor zijn ongehoorzaamheid. Maar de almachtige Zeus kon of wilde de nieuw begaafde kracht van de mensheid niet verwijderen. Was dat Power op zichzelf handelend, Zeus zelf in zijn greep houdend?

Hier is nog een interessante van de sociaal filosoof Noam Chomsky Kracht begrijpen: de onmisbare Chomsky:

En als je kijkt, hebben die gezagsstructuren meestal geen rechtvaardiging: ze hebben geen morele rechtvaardiging, ze hebben geen rechtvaardiging in het belang van de persoon lager in de hiërarchie, of in het belang van andere mensen, of het milieu, of de toekomst, of de samenleving, of wat dan ook – ze zijn er gewoon om bepaalde structuren van macht en overheersing en de mensen aan de top te behouden.

Klinkt veel als Power is zijn eigen wezen, eigenbelang, zijn structuur "behoudend". 

In de afgelopen drie jaar Power heeft de levens van miljoenen gekwetst of geruïneerd. Het lijkt veel van onze instellingen te hebben overgenomen: de overheid, de gezondheidszorg, het onderwijs, het bankwezen en de media, allemaal met een negatief effect. En de hele tijd dachten alle mensen met autoriteit in die instellingen dat zij de baas waren. 

  • Heeft Power Andrew Cuomo dwingen om mensen met Covid in verpleeghuizen te dwingen en zo veel doden te veroorzaken? 
  • Heeft Power suggereren dat ziekenhuisbestuurders Covid-cijfers opblazen om meer geld van de staat te krijgen? 
  • Heeft Power County Health-functionarissen opdragen scholen te sluiten en kinderen van elkaar te isoleren? 
  • Heeft Power leiders van grote farmaceutische bedrijven toefluisteren om risico's te verbergen en zichzelf te verrijken?

En nu, eens schijnbaar gehanteerd door onze leiders, Power laat ze ineenkrimpen voor zijn aanwezigheid - onze leiders gaslighten, en wijken af, en gaan achteruit en nemen ontslag. Zullen Power achter hen aan komen? Zal een ander individu of een andere groep in zijn klauwen stappen? 

Is Power Net begonnen?

Power bestaat in de ether van menselijk handelen; heeft het een naam? 

Als het menselijk lijden verlicht, noemen we het dan God – of Jahweh – of Allah – of Vishnu – of Bodhisatta? 

Als het pijn veroorzaakt en levens vernietigt, noemen we het dan Satan – of Shaitan – of Shiva – of Mahakala?



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone