Toen de Britse premier, Boris Johnson, in oktober 2020 zei dat de gemiddelde leeftijd van Covid-doden boven de levensverwachting lag, was hij duidelijk iets op het spoor. Het is jammer, en een verschrikkelijke vergissing van historische dimensie, dat hij - en zovele anderen - hun redenering niet tot de logische conclusies hebben gedreven, laat staan ernaar handelen.
Het volgende is een vertaling en bewerking van een artikel dat: verscheen op de Duitse blog “Achse des Guten” een paar dagen voordat Johnson's opmerkingen openbaar werden gemaakt via zijn voormalige adviseur Dominic Cummings.
De cijfers zijn afkomstig uit officiële Duitse statistieken; de procentuele verdelingen afgeleid van die getallen zijn echter zeer vergelijkbaar over de hele westerse wereld.
In de loop van de laatste 150 jaar heeft de mensheid vele opmerkelijke successen geboekt in haar strijd tegen ziekte en dood, tegen zuigelingen- en moedersterfte. Daarmee is de gemiddelde leeftijd van overlijden in de westerse wereld gestegen van 35 jaar naar ongeveer 80 jaar (1).
Tachtig jaar is een gemiddelde. Sommige mensen overlijden nog steeds op jongere leeftijd, maar gelukkig veel minder dan in vroeger tijden. In 939,520 stierven in totaal 2019 mensen in Duitsland, met de volgende verdeling in leeftijdsgroepen (Bron: Federaal Bureau voor de Statistiek, 2):
Sterftetabel Duitsland 2019 :
| Age Group | Aantal doden | Percentage |
| 0-9 jaar | 3,242 | 0.35% |
| 10-19 jaar | 1,188 | 0.13% |
| 20-29 jaar | 3,095 | 0.33% |
| 30-39 jaar | 6,534 | 0.70% |
| 40-49 jaar | 15,575 | 1.66% |
| 50-59 jaar | 56,967 | 6.06% |
| 60-69 jaar | 114,470 | 12.18% |
| 70-79 jaar | 202,955 | 21.60% |
| 80-89 jaar | 350,365 | 37.29% |
| > 90 jaar | 185,129 | 19.70% |
| Totaal | 939,520 | 100,00% |
Met de vergrijzing van onze bevolking is het totale aantal sterfgevallen de laatste jaren vrij gestaag gestegen (3). De gemiddelde leeftijd van overlijden en de procentuele verdeling over de leeftijdsgroepen zijn echter relatief constant gebleven (4,5); ze zijn ook fundamenteel vergelijkbaar in alle landen van de westerse wereld (bijvoorbeeld de Verenigde Staten, zie 6).
Al bijna anderhalf jaar worden we in angst gehouden met de dagelijkse cumulatieve cijfers van “coronadoden” (7). De leeftijdsverdeling van deze sterfgevallen “met coronavirus” (de officiële benaming, dwz overlijden van een persoon met een positieve test, niet noodzakelijk van een virale longontsteking) in Duitsland tot 29/06/2021 ziet er als volgt uit (bron: Robert Koch Institute , 8):
Sterftetabel “met coronavirus”, Duitsland 2020/21 :
| Age Group | Aantal doden | Percentage |
| 0-9 jaar | 15 | 0.02% |
| 10-19 jaar | 11 | 0.01% |
| 20-29 jaar | 82 | 0.09% |
| 30-39 jaar | 234 | 0.26% |
| 40-49 jaar | 703 | 0.78% |
| 50-59 jaar | 3,050 | 3.36% |
| 60-69 jaar | 8,234 | 9.08% |
| 70-79 jaar | 18,872 | 20.72% |
| 80-89 jaar | 40,935 | 44.55% |
| > 90 jaar | 19,159 | 21.13% |
| Totaal | 90,664 | 100,00% |
De geïnteresseerde lezer kan de procentuele leeftijdsverdeling van deze "corona-sterfgevallen" vergelijken met die in de algemene bevolking en de volgende vragen stellen:
– Waarin verschillen de “coronadoden” van de natuurlijke sterftetafel?
– Voor welke subgroepen zou het zinvol zijn om levensverlengende maatregelen te onderzoeken?
– Met welke leeftijdsgroepen moet rekening worden gehouden bij een dergelijke discussie over mogelijke levensverlengende maatregelen?
Zo ziet de procentuele verdeling over leeftijdsgroepen in beide groepen er grafisch uit:
Men moet en moet nog een paar vragen stellen:
- Kunnen we na bijna anderhalf jaar massatesten niet veilig aannemen dat de positieven van de PCR-test een grotendeels representatieve steekproef van de algemene bevolking zijn?
- Gezien het feit dat dit het geval is, zien de sterfgevallen "met coronavirus" (dwz met een positieve PCR-test) er niet uit alsof ze deel uitmaken van het normale en onvermijdbare sterftepatroon in Duitsland?
- Is dit niet de basishypothese die elke statisticus of epidemioloog zijn of haar zout waard zou zijn geweest – ware het niet dat we een tijdperk van buitengewone publieke hysterie zijn ingegaan?
Ook zijn deze procentuele verdelingen overal ter wereld opvallend vergelijkbaar – welke maatregelen er ook tegen het Coronavirus zijn genomen, zie bijvoorbeeld in Zweden (9).
Omdat het virus niets doet aan pasgeborenen, kinderen en adolescenten – of misschien omdat ze tot nu toe minder testen hebben ondergaan – bereiken mensen “met Corona” juist een gemiddelde leeftijd die iets hoger ligt dan die van de rest van de bevolking.
Statistisch gezien is het coronavirus (of beter gezegd de positieve PCR-test) een willekeurige variabele met betrekking tot het resultaat "dood" - zoals voetschimmel of het dragen van rode sokken. Natuurlijk bestaan er ernstige vormen van luchtweginfecties veroorzaakt door/met SARS-CoV-2. Natuurlijk is de geneeskunde verplicht om alle getroffen mensen te helpen en te ondersteunen. Natuurlijk kunnen individuele gevallen hartverscheurend zijn. Natuurlijk kunnen de NHS-capaciteiten in de winter worden uitgerekt (over het algemeen zijn ze dat). Gemiddeld de "coronadoden" zouden echter tegelijkertijd deze wereld hebben verlaten, met Corona of door (of met) een ander virus of een andere ziekte. We zijn niet onsterfelijk. Gemiddeld sterven we op onze gemiddelde leeftijd van overlijden.
Al die berekeningen van zogenaamd verloren leven (10) beweren dat de cohort (groep) mensen die ‘met Corona’ was overleden, een gemiddelde leeftijd van ruim boven de 90 jaar zou hebben bereikt, ware het niet dat het virus er was. Dit is statistische onzin. Men kan en mag de resterende levensverwachting van een persoon niet overdragen in leven op 80-jarige leeftijd tot een cohort van dood mensen. Volgens deze methode zou het mogelijk zijn om elke willekeurige variabele (rode sokken bijvoorbeeld) als een dodelijk gevaar te verklaren. (11)
Sommige auteurs (12) hebben de hypothese naar voren gebracht dat het sterfterisico door (of met) Corona qua leeftijdsverdeling gelijk is aan, maar (grotendeels) extra naar het normale sterfterisico: Om zo te zeggen gedraagt het virus zich als een terrorist die 100.000 mensen doodt met dezelfde leeftijdsverdeling als de sterftetafel in de algemene bevolking. Als dit waar was, als dit zelfs maar mogelijk was, zouden we een overeenkomstige toename van de algemene sterfte in alle landen hebben moeten zien - wat we niet hebben gedaan (13). Aangezien we het hebben over mensen die zijn gedood door (of met) een luchtwegaandoening waarvan het verloop in de meeste gevallen mild is, en niet over mensen die zijn gedood door een terrorist, zouden we ons bovendien opnieuw de essentiële vraag moeten stellen waarom ze aanzienlijk langer hadden moeten leven wat zou, dan de rest van de bevolking, dit specifieke cohort (van Corona-testpositieven) voorbestemd hebben tot een langer dan gemiddelde levensduur? Nee, ook deze bewering is niet houdbaar.
Ook mensen in de leeftijdsgroepen 50-70 overlijden aan (of ‘met’) Corona? De emotioneel getroffen lezer kan zich afvragen of het 'normaal' is om op 55- of 60-jarige leeftijd te overlijden. Nee, dat is het natuurlijk niet; elk afzonderlijk geval is tragisch (en verdient de volledige en beste aandacht van de geneeskunde). Echter, onze politici moet weten dat het soms onvermijdelijk gebeurt, en dat je cijfers op populatieniveau moet vergelijken en analyseren, in plaats van je te laten meeslepen door emoties over individuele gevallen.
In elke populatie zijn er altijd een paar 50-70-jarigen die helaas sterven - dit is onvermijdelijk in de menselijke conditie. Sommige van deze 50-70-jarigen zijn altijd overleden aan (of met) een virale luchtweginfectie (zoals die veroorzaakt door het Coronavirus). De essentiële vraag is daarom of meer mensen van deze leeftijdsgroepen overlijden door het Coronavirus dan voorheen. Het antwoord is nee omdat:
1) In deze leeftijdsgroepen hebben we geen significante oversterfte waargenomen en zien we deze ook niet.
2) Procentueel gezien is de Corona-sterfte in deze leeftijdsgroepen niet alleen niet hoger, maar effectief lager dan die in de algemene bevolking.
De conclusie is dat het Coronavirus geen invloed heeft op de sterfte van de 50-70 leeftijdsgroepen. En die conclusie is dezelfde voor alle groepen onder de 80 jaar. Aangezien 80 de gemiddelde leeftijd van overlijden in de bevolking is, is de algemene conclusie dan ook dat het Coronavirus geen invloed heeft op de bevolkingssterfte.
Wetenschap en virologie hebben zeker vooruitgang geboekt in de afgelopen 16 maanden, en misschien zal de mensheid hiervan in de toekomst profiteren. Toch zouden in 2020 en in 2021 de ‘coronadoden’ gemiddeld op ongeveer hetzelfde moment zijn overleden. "Gemiddeld" betekent niet dat elk Corona-slachtoffer op hetzelfde moment zou zijn overleden zonder het virus - veel dingen zouden anders zijn geweest in een wereld zonder Corona. Het betekent echter wel dat, op populatieniveau, sterfte zou niet significant anders zijn geweest. We bevinden ons in de aanwezigheid van een normale en onvermijdelijke bevolkingssterfte. We zijn niet onsterfelijk. Gemiddeld sterven we op onze gemiddelde leeftijd van overlijden.
Sinds maart 2020 behandelen onze samenlevingen deze normaliteit alsof het een catastrofe is. Geen enkele politieke of sociale interventie op korte termijn kan echter de algemene bevolkingssterfte op een gemiddelde leeftijd van rond de 80 jaar voorkomen. Evenmin kan het onze voortdurende (vooral tijdens het koude seizoen) en immuniserende confrontatie met pas gemuteerde luchtwegvirussen voorkomen. Dit hadden we kunnen weten. Veel experts en politici (misschien Boris Johnson onder hen) wisten het zeker ten laatste op 12 maart 2020, toen de Italianen publiekelijk de gegevens bekendmaakten over hun eerste 2,003 "Corona-sterfgevallen" (grotendeels uit Bergamo en omgeving): Gemiddelde leeftijd 80.3 jaar , allen (“met twee mogelijke uitzonderingen”) die lijden aan reeds bestaande ernstige aandoeningen (12).
Overigens kan ook geen enkele vaccinatie de normale sterfte onder de bevolking voorkomen – en ik neem aan dat veel van mijn voormalige collega's in de farmaceutische industrie dat wel weten. Als voorwaarde voor een vergunning voor het in de handel brengen - en zeker voor dergelijke overhaaste en dus risicovolle - hadden de regelgevende instanties mortaliteitsonderzoeken moeten eisen (dwz bewijs van een lager totaal aantal sterfgevallen in de gevaccineerde groep in vergelijking met de placebogroep).
Een dergelijk onderzoek zou echter hoogstwaarschijnlijk geen positief resultaat opleveren, aangezien normale menselijke sterfte op de algemene gemiddelde leeftijd van overlijden niet kan worden voorkomen.
In plaats daarvan werd het bewijs van een vermindering van symptomen van verkoudheid met een positieve test tot relevant klinisch eindpunt verklaard en met veel tamtam gepubliceerd (13) en de seizoensgebonden afname van testpositieve gevallen en sterfgevallen - die afgelopen zomer al werd waargenomen - is wordt gevierd als een succes van vaccinatie. Duitse (en andere) beroepsverenigingen beweren, tegen beter weten in, dat de belangrijkste onderzoeken van de vaccins hebben aangetoond dat ze ernstige vormen en sterfgevallen met bijna 100% voorkomen. (14)
Maar zelfs als hele populaties worden ingeënt tegen SARS-CoV-2, zullen mensen verkoudheden en griep blijven krijgen, zullen ernstige vormen blijven voorkomen bij ouderen en immunologisch verzwakt, en een zeker, jaarlijks fluctuerend aantal van gemiddeld 80-jarige - oudjes zullen ons verlaten zoals altijd - met het coronavirus, of met andere gemuteerde luchtwegvirussen en met hun constant muterende varianten.
Als de menselijke gevolgen van de politieke en maatschappelijke reactie op dit ene ademhalingsvirus niet zo afschuwelijk waren, zouden we de hele zaak bijna kunnen aanschouwen en ervan genieten als een groteske farce. Misschien kan een (hopelijk nog - of opnieuw !) vrije mensheid in de niet al te verre toekomst nuttige lessen trekken uit deze dystopische episode. In het bijzonder moeten we een gezond sceptisch wantrouwen ontwikkelen jegens een bepaald type wetenschappers die angst en bezorgdheid verspreiden met hun op modellen gebaseerde voorspellingen, en jegens hun politieke volgelingen.
Referenties :
- https://de.statista.com/statistik/daten/studie/185394/umfrage/entwicklung-der-lebenserwartung-nach-geschlecht/
- https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1013307/umfrage/sterbefaelle-in-deutschland-nach-alter/
- https://de.statista.com/statistik/daten/studie/156902/umfrage/sterbefaelle-in-deutschland/
- Sonderauswertung – Sterbefälle 2016 tot 2021 (Stand: 05.07.2021) (destatis.de)
- 2_5251422028526783027_online.pdf (2020news.de)
- https://www.statista.com/statistics/241572/death-rate-by-age-and-sex-in-the-us/
- https://www.worldometers.info/coronavirus/
- https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1104173/umfrage/todesfaelle-aufgrund-des-coronavirus-in-deutschland-nach-geschlecht/
- https://www.statista.com/statistics/1107913/number-of-coronavirus-deaths-in-sweden-by-age-groups/
- https://fullfact.org/news/boris-johnson-whatsapp-covid-life-expectancy-cummings/
- https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577
- Coronavirus, Brusaferro (Iss): en media dei deceduti è 80,3 (today.it)
- https://www.dgi-net.de/wp-content/uploads/2021/03/20210323_COVID_Impfung_Stellungnahme.pdf
Een versie van dit stuk verscheen voor het eerst in de Conservatieve vrouw
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
