The Expendables: de biopolitiek van menselijk offer

Er is een ziekenhuis in het centrum van Vancouver, St. Paul's genaamd, dat voor mensen van een bepaalde leeftijd doet denken aan tv's St. Elsewhere - een vervallen faciliteit die, net als zijn vasthoudend personeel, klaar lijkt om af te brokkelen onder het gewicht van eindeloze stress. 

Ondanks het hoge niveau van zorg en expertise in St. Paul's, worden de arbeiders vaak overweldigd door een spervuur ​​​​van "probleemgevallen" van de meer dan 2,000 daklozen van de stad die onevenredig lijden aan een verscheidenheid aan opgelopen ziekten en vaak worden vervoerd naar de spoedeisende hulp.

De meeste steden, hoe welvarend ook, hebben minstens één St. Paul's.

Volgens verschillende bronnen is dakloosheid verantwoordelijk voor een duizelingwekkend aantal bezoeken aan de spoedeisende hulp. Volgens sommige berekeningen zijn daklozen gemiddeld een derde van alle bezoeken aan de spoedeisende hulp. De Amerikaanse centra voor ziektebestrijding meldt dat in 2015 tot 2018 gemiddeld 100 daklozen 203 keer per jaar een dringende ziekenhuisopname nodig hadden, terwijl het aantal 42 keer per 100 was voor de algemene bevolking. In Groot-Britannië, hadden daklozen gemiddeld 225 meer spoedopnames per jaar dan het grote publiek.

Na het combineren van de zorgkosten voor daklozen met de politie en andere sociale diensten die ze nodig hebben, hebben veel onderzoeken uit verschillende landen aangetoond dat het goedkoper gewoon huis deze onze medewerkers dan ze op straat te laten staan.

As wees erop door Seiji Hayashi in De Atlantische in 2016:

“Het verband tussen wonen en gezondheid is koud logisch. De zieken en kwetsbaren worden dakloos, en de daklozen worden zieker en kwetsbaarder... Als ze eenmaal dakloos zijn, worden de gezonde ziek, de zieken zieker en de neerwaartse spiraal versnelt.

ZIJN Atlantische Oceaan artikel benadrukte programma's in Californië en de staat Washington die erin slaagden om kosten te besparen door daklozen te huisvesten, terwijl talloze gezondheids- en verslavingsproblemen werden aangepakt door middel van compassievolle zorg. Helaas hebben dergelijke programma's echter geen wind in de geïndustrialiseerde wereld.

De redenen zijn niet moeilijk te vatten. Belastingbetalers zijn routinematig verontwaardigd over ondernemingen die "gratis luxe" uitdelen aan mensen die ze niet hebben "verdiend". Het hele idee om huisvesting te geven aan mensen die geen "eerlijke dag werk" hebben gedaan, druist in tegen de principes waarop onze samenlevingen gebaseerd zijn.

Wat we door deze houding laten zien, is dat we bereid zijn hogere belastingen te betalen om medische, juridische en sociale instellingen te bouwen rond de problemen veroorzaakt door dakloosheid, in plaats van deze mensen een weg naar een zinvol leven te geven.

Het argument tegen het huisvesten van daklozen berust dus niet op een egoïstisch, kapitalistisch instinct om 'het geld van de belastingbetaler te sparen', maar op onze bereidheid om een ​​deel van de samenleving op te offeren om de perceptie van sociale rangorde hoog te houden - ongeacht de gevolgen voor ziekenhuizen, politie, sociale diensten, of zelfs onze eigen portemonnee.

De Italiaanse filosoof Giorgio Agamben schreef in zijn boek uit 1995 over de historische praktijk om geselecteerde mensen in samenlevingen te reduceren tot gemartelde, zinloze levens. Homo Sacer: soevereine macht en naakt leven. De homo sacer in de oude Romeinse tijd was een man die was aangeduid als "geheiligd" of "vervloekt", en dus ongestraft kon worden gedood. Hij werd niet helemaal uit de samenleving verbannen, omdat zijn aanwezigheid een illusie van sociale orde opleverde. Hij werd echter ontdaan van formele bescherming en het vermogen om een ​​waardig leven te leiden. Volgens het besluit van de samenleving bestond hij als 'naakt leven', levend zonder rechten en zonder doel, behalve om in leven te blijven.

Dergelijke figuren zijn door de geschiedenis heen te vinden in verschillende vormen, variërend van slaven tot degenen die zijn gevangen in oude "heksenjachten", zelfs tot ter dood veroordeelde gevangenen die worden geëxecuteerd ondanks bewijs dat wijst op hun onschuld. De Holocaust is het meest extreme voorbeeld, maar dezelfde maatschappelijke houding, suggereert Agamben, zou blijken uit het getolereerde offer van onschuldige Iraakse levens als vergelding voor de aanslagen van 9/11. 

Het deed er niet toe dat Irakezen niets te maken hadden met de terreur die tegen de VS werd gepleegd. Het enige dat er toe deed – zoals met de joden in het door de nazi’s bezette Europa of slaven op enig moment in de geschiedenis, of zelfs de ‘communistische sympathisanten’ van het McCarthy-tijdperk, of etnische minderheden die in voortdurende staat van armoede werden gehouden – was dat een groep mensen vervangbaar geacht in een daad van catharsis.

De groepen die als "beschuldigd" werden geselecteerd, kunnen worden geïdentificeerd door ras of religie, of eenvoudig (in het geval van "heksen") dat ze niet zijn gezonken toen ze in een meer werden gedropt, of (met de daklozen) door het zichtbare alledaagse lasten en lasten die zij op gemeenschappen leggen.

Agamben heeft deze constructie uitgebreid in zijn boek uit 2005 Staat van uitzondering, waarin hij aantoonde hoe steeds meer gebruik van noodtoestanden - van de Romeinse tijd via de Franse Revolutie tot 9/11 - steeds meer de norm wordt. Het resulteert in de normalisering van 'biopolitiek', waarin regeringen en bedrijven steeds meer van ons terugbrengen tot 'blote levens'.

Meer recentelijk heeft Agamben in essays en interviews gereageerd op de Covid-pandemie, waarbij hij zegt dat de harde beperkingen die over de hele wereld zijn uitgevaardigd worden gebruikt om fundamentele waardigheden uit ons leven te verwijderen en de bevoegdheden van de machtigen te versterken, niet om het probleem op te lossen. .

De uitspraken van Agamben hebben veel van zijn prominente bewonderaars tot veel desillusie geleid. 

"Het is bijna alsof het terrorisme uitgeput is als reden voor uitzonderlijke maatregelen, de uitvinding van een epidemie het ideale voorwendsel bood om ze op te schalen zonder enige beperking", zegt Agamben. schreef in februari 2020. Hoewel het woord "uitvinding" een ongemakkelijke woordkeuze lijkt, moet u er rekening mee houden dat hij niet in het Engels schrijft en dat sommige ideeën verloren gaan in vertaling. Wat is uitgevonden, bedoelt hij waarschijnlijk, is een verhaal en een reactie.

Bedenk dat veel van zijn beweringen worden bevestigd in onderzoek en peilingen. Zo schreef Agamben dat er wereldwijd “ongefundeerde noodmaatregelen” werden genomen omdat “de media en de autoriteiten hun uiterste best doen om paniek te zaaien en zo een authentieke uitzonderingstoestand teweeg te brengen”.

Uit opiniepeilingen van afgelopen augustus bleek dat: ongeveer 35% van het publiek geloofde dat meer dan 50% van de Covid-infecties onder niet-gevaccineerden resulteerde in ziekenhuisopname, en nog eens 25% geloofde dat meer dan 20% in het ziekenhuis werd opgenomen. De werkelijke cijfers waren 0.01% ziekenhuisopnames voor de gevaccineerde en 0.89% voor de niet-gevaccineerde. Hoewel 0.89% een historisch uitzonderlijk cijfer zou kunnen zijn, staat buiten kijf dat de media zeker impliciete cijfers die astronomisch los staan ​​van de werkelijkheid, en zo bevestigen wat Agamben zei.

De media bereikten dit deels met het ooit alomtegenwoordige verhaal van de niet-gevaccineerde persoon die spijt had van zijn "fout" terwijl hij naar lucht hapte op een IC, zonder ons enige onderzochte context te geven over de vraag of deze persoon een anomalie was of een van de duizenden die hetzelfde sterfbed maakten bekentenis. Deze manipulatie was gemakkelijk voor de media om te doen en gemakkelijk voor ons om te consumeren, omdat we als samenleving hebben gekozen voor onze homo sacer, wat dergelijke implicaties niet alleen aannemelijk maar ook wenselijk maakt.

Puur gebaseerd op hypothese en indirect bewijs - zonder wetenschappelijke onderbouwing - de nieuwste manifestatie van de homo sacer kreeg de schuld van de ergste aspecten van de pandemie en werd zo ontdaan van veel maatschappelijke privileges. Deze mensen zijn gestigmatiseerd met labels die te algemeen waren en vaak onnauwkeurig (rechts, "Trumper"), bedoeld om te schamen of in verlegenheid te brengen (complottheoreticus, anti-wetenschap), of ronduit lasterlijk (racistisch, vrouwenhater).

Als we kijken naar de stress die daklozen consequent op onze ziekenhuizen en paramedici hebben uitgeoefend - nogmaals, het is de moeite waard om te herhalen: een derde van spoedopnames - het is duidelijk dat we dit probleem hebben aangepakt door onze gezondheidszorgsystemen rond het probleem te bouwen in plaats van het op te lossen met minder dure oplossingen. Het huisvesten van daklozen zou worden gezien als een voordeel voor de homo sacer, waardoor ze uit het 'naakte leven' worden verwijderd, dus we tolereren de extra middelen en systemische stress die ze nodig hebben.

Aan de andere kant, waardoor de moderne homo sacer, de niet-gevaccineerde, het gebruik van gezondheidszorgmiddelen wordt gezien als een voordeel dat ze niet verdienen. Als ziekenhuizen inderdaad overbelast zijn of waren en geen bedden hadden voor elke patiënt die met spoed arriveerde, hadden we de medische staf die patiënten naar eigen goeddunken kunnen laten beoordelen. 

Als een ziekenhuis 20 lege bedden heeft en 30 patiënten die op de spoedeisende hulp arriveren, zijn artsen en verpleegkundigen in de faciliteit vrij om die patiënten te triage op basis van hun beste ethische oordeel. Als ze de vaccinatiestatus meewegen in hun beslissingen, dan is dat maar zo. Als ze ervoor kiezen om een ​​niet-gevaccineerde persoon met comorbiditeiten te behandelen boven een gevaccineerde persoon die meer kans heeft om thuis te overleven, dan is dat ook zo. Artsen en verpleegkundigen zijn degenen met een opleiding in medische ethiek en dragen de consequenties van hun beslissingen.

We hebben het echter op ons genomen, leken zonder medische opleiding, om deze beslissingen te nemen namens de zorgverleners, allemaal in een poging om de homo sacer uitgesloten van de beschermde vrijheden die de meerderheid geniet - toegang tot restaurants, bars, sportscholen en dergelijke. Het was een wortel-en-stok-benadering die lang gekoesterde morele principes tegen gedwongen medische behandeling opzij zette tijdens een "uitzonderingstoestand" die ogenschijnlijk bedoeld was om overbevolking in het ziekenhuis te voorkomen.

Maar dit alles werd gedaan in de wetenschap dat niet iedereen het vaccin zou nemen, en met resultaten in vaccinatie en ziekenhuisopname niet veel (of minder) beter dan jurisdicties die geen mandaten en "paspoorten" gebruikten. 

Sociale wetenschappers voorspeld dat vaccinpaspoorten sommige groepen ervan zouden weerhouden zich te vaccineren, terwijl het voor verzet en publieke strijd zou zorgen, zoals de vrachtwagenprotesten in Canada en militante confrontaties in Australië en Europa. De media hebben de berichtgeving over de mandaten niet in evenwicht gebracht door te geven die goed bestudeerde waarschuwingen enige aandacht. 

We zetten ook de kennis van de lagere school over hoe natuurlijke immuniteit werkt opzij en negeerden de basisvirologie die ons vertelde dat veranderlijke coronavirussen niet door vaccins konden worden geëlimineerd zoals stabiele virussen zoals pokken, polio en mazelen dat zouden kunnen.

Maar deze opzettelijke onwetendheid was precies het punt. Net zoals strijd in het gezondheidszorgsysteem, misdaad en hogere uitgaven worden getolereerd om te voorkomen dat de "luie daklozen" "freebies" ontvangen, was sociale strijd het voorkeursalternatief om vermeende "randminderheden en rechtsen" dagelijkse sociale vrijheden te laten ontvangen.

Nu de pandemie ten einde lijkt te komen en ziekenhuizen terugkeren naar ‘historisch aanvaardbare niveaus’ van stress, zouden we achteraf moeten onderzoeken welke primaire verlangens worden vervuld bij het identificeren – bewust of onbewust – van de homo sacers van de samenleving, en of de niet-gevaccineerde ziekenhuisstress echt onze grootste zorg was, aangezien we nooit veel aandacht hebben besteed aan opgebrand medisch personeel tijdens frequente overbevolkingsaanvallen vóór de pandemie. 

Als u een van degenen bent die de scheiding van niet-gevaccineerde mensen van de samenleving heeft gesteund, is het de moeite waard om te overwegen hoe uw eigen leven tijdens de pandemie werd aangetast. Het bereik van de homo sacer, die als vervangbaar worden beschouwd, zijn in de loop van de tijd verbreed van traditionele groepen zoals daklozen, tot de arbeidersklasse in de afgelopen decennia, en nu grote delen van de middenklasse tijdens Covid. 

Denk niet alleen aan de enorme toename van dakloosheid tijdens de pandemie, maar hoe? een derde van de eigenaren van kleine bedrijven hun levensonderhoud werd gedoofd omdat de wereldmachten gerichte beschermingsstrategieën de rug toekeerden die de kwetsbaren zouden hebben beschermd, terwijl de meerderheid van ons een normaal leven had kunnen leiden en een samenleving in stand zou houden voor de kwetsbaren om terug te keren naar de postpandemie.

De middenklasse had misschien geen zware arbeid hoeven te verrichten terwijl ze maskers droegen in ploegendiensten van 10 uur, waardoor ze het ergste van de pandemie beter verdragen dan de arbeidersklasse. Desalniettemin werden zelfs bedienden onderdrukt, gestrest en leden ze aan ernstige geestelijke gezondheidsproblemen op een manier waarop de politieke klassen en machthebbers dat niet deden. 

De overgrote meerderheid van de samenleving is teruggebracht tot 'naakte levens' dan voorheen voorstelbaar. We hebben allemaal op de afgrond gestaan ​​en in de afgrond gekeken. De niet-gevaccineerden zijn eenvoudig een gemakkelijk doelwit geweest voor die mensen die deze niet-gerealiseerde angsten hebben onderdrukt om verder gecontroleerd en verminderd te worden door krachten die ze kunnen voelen maar niet helemaal kunnen identificeren.