De Covid-crisis is door de mens veroorzaakt

Als laatstejaarsstudent volgde ik een cursus Westerse beschaving. Twee keer per week hield de ouderwets conservatieve L. Pearce Williams pittige, uitstekende lezingen voor een grote, volle zaal. 

Naast die colleges en drie tentamens hadden we wekelijkse 'discussiesecties' met een tiental studenten. Mijn sectie werd geleid door een onderwijsassistent genaamd Camille, een slimme, zachtaardige, kleine aardbeiblonde op wie ik verliefd werd. Toen ze ons kleine klaslokaal op de statige hoofdvierkant binnenkwam en verliet, droeg ze een baret. Ithaca, New York, de winters zijn koud. Zo ook de veren.

Tijdens het semester moesten studenten een reeks essays van vijf pagina's typen op basis van de vele toegewezen lezingen. In ons laatste essay moesten we het erover eens of oneens zijn dat 'de Eerste Wereldoorlog onvermijdelijk was'. 

De week daarop, aan het begin van onze laatste discussiesessie, leidde Camille de overhandiging van de beoordeelde essays in door te zeggen: "Ik was teleurgesteld dat jullie bijna allemaal dachten dat de Eerste Wereldoorlog onvermijdelijk was."

Dit te horen deed me goed. Ik had gedacht dat die verschrikkelijke oorlog kon zijn vermeden. Ik merkte op dat een reeks omstandigheden en gebeurtenissen oorlog voorspelden. Maar ik heb verschillende gelegenheden genoemd waarop, en manieren waarop, koelere hoofden hadden kunnen en moeten zegevieren, vooral omdat de menselijke kosten van overreactie zo hoog waren.

Klinkt als maart 2020. Maar ik dwaal af.

Tijdens dat pre-grade inflatietijdperk - op de eerste lesdag zei professor Williams dat normaal gesproken een derde van de 250 studenten zou zakken - gaf Camille me een A+ voor dat essay en schreef, in kleine letters, met potlood, op getextureerd typepapier, een bericht van meerdere regels lang dat het eens was met mijn conclusie, mijn schrijven prees en me bedankte voor mijn actieve deelname aan klasdiscussies - ik was meestal serieus maar maakte soms grappen waar ze om lachte; mannen merken dit op - voordat ze concluderen dat het "een genoegen" was geweest om mij in haar klas te hebben. 

Het is de enige A+ die ik ooit heb gekregen. Ik denk dat ik nog steeds dat papier in een doos in mijn kelder heb met andere aandenkens, waaronder een getypte persoonlijke brief van Ivan Illich, met poststempel uit Mexico, die hij schreef een paar jaar voordat hij een hersentumor kreeg, waarvoor hij behandeling weigerde, en dat doodde hem in 2002. Ivan was een van mijn helden. Ik was ontroerd dat hij de tijd nam om iets aardigs te zeggen over een essay dat ik hem had gestuurd, ongevraagd. Als auteur van Hulpmiddelen voor gezelligheid en Medische aartsvijand, die overmedicalisering aan de kaak stelt, zou hij Coronamania sterk hebben bekritiseerd. 

Hoewel die kelderdoos veel souvenirs bevat: brieven, krantenknipsels, kaartjes, enz., heb ik hem al jaren niet meer geopend. Men moet in het heden leven. Ik zou die doos gewoon weg kunnen gooien; zonder op documenten te vertrouwen, herinner ik me nog steeds alle dingen die de moeite waard zijn om te onthouden. Maar om de een of andere reden bewaar ik deze items. Misschien denk ik dat als ik op een dag enkele tientallen jaren oude stukjes papier in handen krijg, sommige herinneringen extra weerklank krijgen en bevestigen dat die dingen echt zijn gebeurd.

Hoe het ook zij, minder dan een maand nadat de les was afgelopen, belde ik Camille en vroeg haar mee uit. Naast dat ze lachte om mijn grappen, deed haar bericht onderaan het essay me denken dat ze misschien iets voor me voelde.

Niet correct. Ze wees me af en legde uit dat ze al een vriendje had. Tijdens het semester had ik haar in een café gezien met een of andere stugge kerel. Ze leken er geen plezier in te hebben. Hoewel ik denk dat er belangrijkere dingen in een relatie kunnen zijn dan vrolijkheid. Hoe dan ook, in de loop van een paar weken had Camille me een A+ gegeven en daarna een F. Girl power! 

Zo kwam het beter uit. Als Camille het met me had opgenomen, had ik mijn slimme, rustige vrouw, Ellen, een jaar later en 215 kilometer verderop niet ontmoet. We zijn zeer compatibel en complementair en zijn al veertig jaar erg gelukkig samen. En ze is mooier dan Camille. Toevallig draagt ​​Ellen in de winter ook een baret. We hebben elkaar in augustus ontmoet, dus dat had ik niet kunnen voorzien. 

Het leven van iedereen wordt, net als wereldoorlogen en relaties, sterk beïnvloed door een reeks omstandigheden en toevalligheden. Waar we wonen en wie we ontmoeten en dus, wat we doen, vloeit voort uit een dergelijke context. Omgekeerd sluit het niet-bestaan ​​van verschillende omstandigheden veel gebeurtenissen of ervaringen uit die anders zouden zijn gevolgd. 

Je zou kunnen zeggen dat dit levenslange, noodlottige kansspel begint bij de conceptie, wanneer we krijgen, bv de muzikaliteit van onze moeder of de lengte van onze vader. Maar het begint al veel eerder. Wat als onze ouders elkaar bijvoorbeeld nooit hadden ontmoet omdat ze niet op dezelfde avond naar hetzelfde dansfeest gingen? Het leven presenteert een oneindige reeks wat-als en gekruiste Rubicons. 

Velen zouden zeggen dat het geen zin heeft om na te denken over de lastige mix van omstandigheden die je hebben geleid tot waar je nu bent. Volgens Tina Turner mag je nooit een minuut slapen, je zorgen maken over hoe de dingen hadden kunnen zijn. Het verleden is voorbij. Wat er ook gebeurde, gebeurde. Stop met nadenken over alternatieve scenario's. Wees waar je voeten zijn. Ga vooruit.

En context is niet altijd het lot. Voorwaarden kunnen sommige dingen maken mogelijk. Maar context maakt niet altijd dingen onvermijdelijk. Oefeningen van vrije wil en beoordelingsvermogen kunnen ons in staat stellen de keten van oorzakelijk verband te doorbreken en problemen te vermijden of in plaats daarvan goede kansen te verspelen.

In die geest heb ik tientallen boeken over de oorlog in Vietnam gelezen. Die oorlog heeft een greep op mijn hart omdat het gebeurde toen ik een kind was. Jongens die niet zo veel ouder waren dan ik, ook uit mijn geboorteplaats, gingen naar Nam. Sommigen keerden niet terug. Terwijl ik die boeken heb gelezen, kan ik mezelf er niet van weerhouden te wensen dat er wat betere beslissingen waren genomen, zodat de oorlog niet was begonnen of eerder zou zijn geëindigd, waardoor veel meer jonge mannen in staat zouden zijn gesteld - opgeroepen omdat ze op het verkeerde moment zijn geboren - om een ​​vol, onaangetast leven te hebben geleefd. 

Wroeten dat de geschiedenis anders is geweest, lijkt op wroeten voor sportteams om te winnen, voor filmpersonages om te overleven of voor mensen van wie we het graag goed hebben en goed doen. Onze wensen betekenen niet squatten. Maar we wensen toch. Het is wat mensen doen.

Of het nu beter of slechter is, ik kijk vaak naar wat er al is gebeurd en denk dat dat, ondanks de context en de proloog, niet is gebeurd hebben om zo uit te pakken. Mijn bereidheid om terug te kijken en me verschillende uitkomsten voor te stellen, zou kunnen verklaren waarom ik het 'juiste' antwoord op dat essay over de Eerste Wereldoorlog bedacht en mijn collega's niet. 

Ik denk vaak aan de omstandigheden, of slechte beoordelingsoefeningen, die Coronamanie mogelijk hebben gemaakt. Waarom is het gebeurd, ondanks voor de hand liggende redenen dat het niet had moeten gebeuren?

Ten eerste kan de bereidheid om in te stemmen met de overreactie op Covid mogelijk zijn geworteld, zoals uitgelegd door psycholoog Mattias Desmet, in het gevoel van zinloosheid dat velen voelen in een postmoderne wereld. Het ondersteunen van een ogenschijnlijk nobele 'We doen dit allemaal samen'-inspanning door ogenschijnlijk deugdzame, maar duidelijk zinloze maatregelen te nemen, zoals afschermen, maskeren, testen uitvoeren en mRNA injecteren, voldeed aan de behoefte van veel mensen aan betekenis. Als het postmoderne leven niet zoveel mensen existentieel op drift had laten raken, zouden ze niet, zoals sekteleden, zijn gevallen voor Coronamania.

Ik weet niet zeker hoe ik dat probleem moet oplossen, hoewel ik niet denk dat het de overdreven reactie volledig verklaart. 

Als er in 2020 geen presidentsverkiezingen waren geweest, lijkt Coronamania waarschijnlijk niet te zijn gebeurd. De verstoring bood een geweldige kans om de Oranje Man te verdrijven. 

Maar als Trump het genie was geweest dat hij beweert te zijn en in staat was geweest om de volwassene in de kamer te zijn, en de Buck Stop Here had gemaakt, zou hij hebben gezien dat hij werd gespeeld en had hij Coronamania kunnen dwarsbomen. Maar hij was ook germofoob, dus raakte hij in paniek en verwees hij naar mensen die hij Trumpishly bestempelde als 'genieën', terwijl ze dat duidelijk niet waren. Hij had moeten zeggen: “We sluiten geen landen vanwege respiratoire virussen. En we drukken geen biljoenen dollars om mensen die niet werken te sussen. Mensen, vooral kinderen, hebben een leven te leven. Naar buiten gaan. Direct. Zoals Zweden.”

Als we "slechts twee weken" niet op slot waren gegaan, hadden we niet nog vele maanden gesloten openbare ruimtes mogelijk gemaakt, waaronder 18 maanden schoolsluitingen. Door de Lockdown-kameel zijn neus onder de tent te laten steken, ontstond een blijvend, sluipend momentum voor de bredere ontwrichting die al drie jaar aansleept, of de inflatie, de gezondheidscrisis, de zelfmoordepidemie, enzovoort.

"Flattening the curve" leek voor velen tijdelijk, wetenschappelijk en slim.

Het hebben van legitieme, waarheidszoekende media zou Coronamania hebben voorkomen. Deze pijnlijk waargebeurde grap circuleerde vroeg in de Scamdemic: 

Vraag: Waarom krijgen de Amish geen Covid? 

A: Omdat ze geen tv hebben.

Als mensen niet op hun tv's of radio's hadden gezien/gehoord dat een of ander ultradodelijk virus mensen op trottoirs deed omvallen, hadden ze niet gedacht dat er een 'pandemie' was; omdat mensen in hun woonplaats niet omvallen op trottoirs. In het echte leven stierven zelfs in ziekenhuizen geen grote aantallen gezonde, niet-oude mensen. Als de media, in plaats van angst aan te wakkeren, de waarheid hadden verteld over het duidelijk beperkte risicoprofiel van het virus, zouden de meeste mensen niet bang zijn geweest. 

Maar de massa's houden ervan hun fastfoodavondnieuws op te schieten en New York tijden. Ze geloofden een aanval van alarmerende propaganda dat iedereen gevaar liep en dat zelfs kinderen 'superverspreiders' waren. De farmaceutische/ziekenhuisindustrie, die het nieuws onderschrijft, was sterk gemotiveerd om angst op te bouwen om vraag naar hun producten te creëren.

Als leraren en universiteitsbestuurders serieuze denkers waren en hun studenten op de eerste plaats zetten, zouden kinderen – die nooit risico liepen – geen schade hebben opgelopen door een virus of zich hebben verspreid, en zouden ze geen onvervangbare ervaringen en sociale ontwikkeling hebben gemist. 

En als universiteitsstudenten en ouders van schoolkinderen hadden geprotesteerd tegen schoolsluitingen, zouden Amerikaanse scholen nooit zijn gesloten in plaats van schapen te zijn. Uiterlijk zouden alle Amerikaanse scholen in september 2020 heropend moeten zijn, net als in Europa. Zien dat kinderen in orde waren, zou de virale angst teniet hebben gedaan en het leven hebben genormaliseerd. 

Maar te veel leraren en universiteitsstudenten zijn clan-achtige, weinig geïnformeerde, bange democraten en zagen politieke kansen en vrije tijd in schoolsluitingen.

En als verschillende mensen, zoals volksgezondheidsexpert en tegenstander van de lockdown, Donald Henderson, of PCR-testuitvinder en Fauci-aartsvijand, Kary Mullis, een paar jaar voordat de zwendel begon niet waren overleden, hadden ze de waanzin van het afsluiten en massaal kunnen observeren. asymptomatisch testen met high-cycle PCR-testen die nooit bedoeld waren om een ​​ziekte te diagnosticeren. 

Hoewel de media waarschijnlijk zouden hebben geweigerd om deze mannen zendtijd te geven, net zoals ze weigerden verslag te doen van de Great Barrington woordvoerders of andere mitigatiecritici.

Als meer burgers wetenschappelijke basiskennis en kritische denkvaardigheden hadden, zouden ze alle verzachtende maatregelen hebben bespot, zelfs zonder iets te horen van de Lockdown-sceptici. Ze hadden de zwendel kunnen verslaan door simpelweg de verschillende niet-wettelijke noodbevelen te trotseren. We zijn met veel te veel om te beheersen.

Maar te veel Amerikaanse geesten zijn gefocust op TikTok, Instagram, sport, beroemdheden, wake-isme en/of waar ze hun volgende hit of geestverruimende substantie vandaan halen. Ultrakrachtige, hedendaagse marihuana is het opiaat van de mensen. Dat geldt ook voor alcohol en videogames.

Als meer mensen bereid waren geweest om wat populariteit te besteden door te protesteren en zich uit te spreken tegen de overduidelijke, destructieve gekte, dan zou deze onzin veel eerder zijn afgelopen. 

Maar protestbijeenkomsten werden verboden. En te veel mensen wilden anderen niet van streek maken door de simpele stompzinnigheid van al het virale theater te observeren. Ze gingen mee om met elkaar om te gaan.

Het internet was een tweesnijdend zwaard. Als internet er niet was geweest, zouden mensen zich thuis doodverveeld hebben en huisarrest hebben getrotseerd. 

Maar dankzij internet konden mensen woon-werkverkeer overslaan, in PJ's werken, Netflixen en DoorDash bestellen. Laptoppers hielden van de luie lockdown-levensstijl. Het kon ze niet schelen wie de lockdowns pijn deden.

Als er geen internet was geweest censuur, meer lockdown/mask/test/vaxx-sceptici zouden hebben gezien dat er veel meer sceptici zoals zij waren en dat geen van de "mitigatie" effectief was.

Maar de totale hoeveelheid paniekzaaiende verhalen op zowel de uitzendmedia als het internet overstemde de waarheidsgetrouwe boodschap van de internet-debunkers van Coronamania. De meeste mensen hebben de doordachte kritiek dus nooit gezien of gehoord. 

Als mensen wisten dat vaccinpogingen tegen het coronavirus in het verleden hadden gefaald omdat virussen muteren en dat mRNA-injecties niet op de juiste manier op mensen waren getest en ernstige bedreigingen voor de menselijke gezondheid vormden, zouden de pro-vaxxers niet hebben beweerd dat niet-injectoren oma-moordenaars waren, noch geëist. dat niet-vaxxers hun medische verzekering en banen verbeuren.

En als werknemers die gemachtigd waren om te injecteren, terecht hadden vermoed dat de OSHA-mandaten spoedig ongrondwettelijk zouden worden bevonden en hadden beseft dat hun werkgevers betrouwbare, ervaren werknemers nodig hadden, zouden ze stand hebben gehouden en injectie hebben geweigerd.

Maar geneeskunde is Amerika's hedendaagse religie. Amerikanen denken dat ze hun leven te danken hebben aan alles wat medisch is, inclusief farmaceutische medicijnen en vaccins. Dus geloofden ze tot in het diepst van hun ziel dat huisartsen op het gebied van volksgezondheid "experts" waren en dat de regering welwillend was en dat iedereen de injecties moest nemen omdat ze "de verspreiding zouden stoppen". Zo geloofde de massa vurig in mRNA-injecties en eiste dat iedereen die zijn misplaatste geloof in dit sacrament niet deelde, een afvallige was en verdoemd moest worden. Ze waren er zeker van dat de injecties zouden werken, simpelweg omdat ze het label 'vaccins' hadden. Ze hadden het mis.

Als slechts een paar van de voorgaande aandoeningen of reacties anders waren geweest, had Coronamania kunnen worden afgewend. In plaats daarvan was de reactie van Covid een epische mislukking. 

Ik vermoed dat, net als bij hun essays over de Eerste Wereldoorlog, de meeste van mijn voormalige klasgenoten uit de westerse beschaving ook de covid-reactie verkeerd begrepen. In beide gevallen sloegen ze, zoals de meeste mensen, de vereiste metingen over of konden ze deze niet verwerken.