De keuze is vrijheid of lockdown

Twee jaar na de eerste editie, de tweede editie van Vrijheid of Lockdown is nu in druk, net zoals de Amerikaanse president het einde van de pandemie aankondigde. De noodverklaring die de massale schending van de mensenrechten verontschuldigde, is nog steeds van kracht. 

Het belang van de timing van de eerste editie van dit boek is duidelijk voor iedereen die onze vreemde tijden heeft meegemaakt: september 2020. Dat was zes maanden na de afsluiting van het grootste deel van de wereld waarin plaatsen waar mensen konden 'samenkomen' werden gesloten door overheden.

De reden was om de ziekte-impact van het virus dat Covid veroorzaakte te vermijden, te verminderen, misschien te elimineren of anderszins te verminderen. Dit was voordat het vaccin uitkwam, vóór de Verklaring van Great Barrington, en voordat gegevens over overtollige sterfgevallen over de hele wereld een enorm bloedbad aantoonden als gevolg van deze beleidsbeslissingen. 

De staat werd losgelaten op de bevolking als nooit tevoren, in naam van de wetenschap. Er zijn geen woorden om mijn verontwaardiging toen en nu te beschrijven. 

Het begin van lockdowns zette me aan het werk om het denken te begrijpen, een proces dat me terugvoerde door de geschiedenis van pandemieën, de relatie tussen infectieziekte en vrijheid, en de oorsprong van de lockdown-ideologie in 2005. 

De tijden waarin dit boek werd geschreven waren buitengewoon vreemd. Mensen gingen volledig middeleeuws in alle opzichten waarin die term kan worden begrepen. Er was openbare geseling in de vorm van maskering en de afschaffing van plezier, feodalistische segregatie en ziekteshaming, het praktische einde van de meeste medische zorg tenzij het voor Covid was, het tot zondebok maken van niet-nalevingen, de verwaarlozing en misbruik van kinderen, en een wenden tot andere premoderne vormen. Dit alles werd erger toen de niet-steriliserende vaccins op de markt verschenen die veel, zo niet de meeste mensen moesten accepteren vanwege het verlies van hun baan. 

Ik schrijf nu, in september 2022, en ik kan me niet eens voorstellen dat ik de pijn zou moeten doorstaan ​​om dit onderzoek opnieuw samen te stellen. Ik ben erg blij dat het toen werd gedaan, want nu overleeft dit boek als een teken dat er onenigheid was, als er niets anders was. Ik heb geen nieuwe essays toegevoegd, hoewel ik er sindsdien honderden heb geschreven. De tweede editie moet echt blijven zoals hij is. 

Dit was ook een periode - nog steeds - waarin grote aantallen mensen zich verraden voelen door technologie, media, politici en zelfs hun eenmalige intellectuele helden. Het is een tijd van ernstige vernietiging met nog steeds gebroken toeleveringsketens, brullende inflatie, massale culturele demoralisatie, verwarring op de arbeidsmarkt, verwoeste levens van jong en oud, en verschrikkelijke onzekerheid over de toekomst. 

Toen ik dit boek in 2020 in bed legde, had ik gehoopt dat we bijna aan het einde van deze ramp waren. Wat had ik het mis! Laten we ook hopen dat het een periode van wederopbouw is, hoe rustig deze ook verloopt. 

Het starten van Brownstone Institute hoort daar voor mij bij. Zoveel anderen hebben zich aangesloten. Vandaag hebben we artikelen van over de hele wereld gepubliceerd, omdat zovelen over de hele wereld in dit lijden hebben gedeeld. Wat is er nodig om van de andere kant tevoorschijn te komen? 

In mijn ogen is het niet ingewikkeld. We hebben een hernieuwde waardering nodig voor de vrijheid en rechten van de mens. Dat is het. Dat is het hele recept. Het klinkt niet moeilijk, maar dat is het blijkbaar wel. Deze taak zal waarschijnlijk de rest van ons leven in beslag nemen. 

Jeffrey Tucker 

september 2022

Inleiding tot de Portugese editie (2021)

Terwijl ik schrijf, en tot mijn verbazing en verdriet, is de wereld nog steeds in ketens. Deze ketens zijn in het leven geroepen door overheden. Ze binden de keuzes en acties van hun burgers in naam van viruscontrole. Ik had verwacht dat de dwaasheid van lockdowns binnen enkele weken na hun oplegging zou eindigen, zodra de gegevens bekend waren over de demografie van ernstige resultaten. Maar door een verschrikkelijke combinatie van factoren - onwetendheid en angst van de overheid en het publiek, media-razernij, grote technische censuur, de buitensporige stem van nep-lockdown-wetenschap en een onwil van de kant van de lockdown-industrie om fouten toe te geven - gingen ze een heel jaar door en ga vandaag verder. 

Op de dag dat ik aan het schrijven ben, zijn Parijs en Berlijn opnieuw op slot, wordt Sao Paulo brutaal gebombardeerd en experimenteren steeds grotere delen van Oost- en West-Europa met een derde ronde van mislukking. Anthony Fauci in de VS is overal in de media en ontkent in wezen dat menselijke immuniteit in enige zinvolle zin bestaat, kinderen worden nog steeds van school gehouden, bedrijven worden gedwongen om belachelijke rituelen uit te voeren om te overleven, de meeste leden van de heersende klasse paraderen in maskers in een theatrale aanstellerij dat ze de wetenschap volgen, en een vermoeid volk is massaal verdeeld tussen degenen die de autoriteiten willen geloven en degenen die alle goedgelovigheid in de volksgezondheid hebben verloren. 

Onze gemeenschappen zijn verbrijzeld, onze gebedshuizen in diaspora, onze geest verpletterd en onze verwachtingen voor het goede leven aan flarden. 

Ook stromen de verwoestende gegevens over de gevolgen van de lockdown binnen. De economische kosten zijn verbijsterend, meer dan we ons ooit hadden kunnen voorstellen. De culturele kosten zijn ook, met kunst en muziek verwoest, samen met de industrieën die hen ondersteunen. De meest interessante en mogelijk contra-intuïtieve kosten houden verband met de volksgezondheid zelf: de gemiste kankeronderzoeken, de gemiste afspraken, de prevalentie van zelfmoordgedachten, de recordoverdoses van drugs, het alcoholisme, de mentale en emotionele wanhoop. Wat betreft geregelde mensenrechtenkwesties - de vrijheid om te spreken, reizen, aanbidden, leren, handel te drijven - die staan ​​plotseling allemaal ter discussie. 

Het is waar dat delen van de wereld volledig open zijn, en godzijdank daarvoor. Deze plaatsen ervaren geen slechtere resultaten, en vaak veel betere resultaten, van de ernstige aspecten van deze ziekte dan degenen die nog steeds experimenteren met rollende lockdowns. Met de dag komt er meer bewijs binnen: dit is een normaal virus, met natuurlijke immuniteit, met duidelijke kenmerken die door medische professionals één voor één moeten worden verzacht – niet beheerd door politici en hun adviseurs met agenda’s die niets met het publiek te maken hebben Gezondheid. 

Ik ben al minstens 15 jaar betrokken bij het debat over de rol van de overheid bij ziektebestrijding. Tot vorig jaar waren de experts het erover eens dat overheden een zeer beperkte rol spelen, simpelweg vanwege het vermogen van ziekteverwekkers om zelfs de beste bedoelingen van de machtigen en hun plannen te slim af te zijn. In de gouden eeuw van de volksgezondheid in de 20e eeuw werden brute methoden als openbare quarantaines, sluitingen, verplichte maskers, sluitingen, reisbeperkingen en universele thuisblijvers specifiek uitgesloten als contraproductief, overdreven ontwrichtend en nutteloos voor het bereiken van de taak van het minimaliseren van schade door nieuwe ziekteverwekkers. De bevoegdheden om dit alles te doen zijn er al bijna 15 jaar of mogelijk langer, maar ze werden om goede redenen niet ingezet. 

Om redenen die in de loop van de tijd steeds duidelijker zullen worden, werd 2020 het jaar van het grote experiment. Plots zouden "niet-farmaceutische interventies" onze wetten, onze vaste tradities van vrijheid en liefde voor vrede en welvaart, en zelfs de idealen van de Verlichting zelf, vervangen. We stellen angst boven rationaliteit, verdeeldheid boven gemeenschap, macht boven rechten, wilde experimenten boven gevestigde wetenschap en de intellectuele pretenties van een kleine heersende klasse boven de belangen van de sociale orde. 

Het was allemaal zo schokkend en onverklaarbaar dat het grootste deel van de wereldbevolking maand na maand in een staat van verward delirium zat, vastgebonden aan schermen met experts die ons dagelijks predikten dat dit allemaal nodig en goed was. En toch herinneren we ons nu allemaal dat de mensheid altijd te midden van nieuwe en oude ziekteverwekkers heeft geleefd. We hebben ze aangepakt en een impliciet sociaal contract rond besmettelijke ziekten in elkaar geflanst: we hebben niettemin afgesproken om een ​​beschaving op te bouwen en sociale vooruitgang te ervaren, waarbij we ziekte en dood behandelen als iets om te verzachten in de context van mensenrechten. Voor de eerste keer ooit hebben we een wereldwijde lockdown geprobeerd, zoals beschreven door wetenschappelijke elites. 

Maar nu ik een jaar later schrijf, ben ik blij te kunnen zeggen dat de dagen van shock en ontzag voorbij zijn en geleidelijk worden vervangen door desillusie met de heersende klasse en ongeloof jegens degenen die ons dit hebben aangedaan. Er is geen macht op aarde die sterk genoeg of rijk genoeg is om de waarheid te onderdrukken. Waarheid bestaat binnen het rijk van ideeën, en dat is een rijk van oneindige reproduceerbaarheid, maakbaarheid en draagbaarheid, alleen onderworpen aan de bereidheid van nieuwsgierigen en moedigen om die waarheid op elke mogelijke manier aan zoveel mogelijk mensen op elke beschikbare locatie te vertellen . Dit is hoe de waarheid wint en één geest tegelijk bereikt. 

We zijn allemaal getest tijdens dit afgelopen jaar. Wat zijn onze intellectuele verplichtingen? Geloven we ze echt of hebben we ze om beroepsredenen geadopteerd? Aan welke druk zullen we bezwijken om onze principes op te geven voor prestige? Hoeveel zijn we bereid op te geven om te vechten voor een zaak die groter is dan wijzelf? Ik ben dit jaar omringd door helden die me hebben geïnspireerd – God zegene hen – en anderen die niet bereid waren op te treden toen hun stem het hardst nodig was, tot mijn grote verdriet. 

Dat terzijde, laten we allemaal iets toegeven: een deel van ieder van ons is door deze lockdowns gebroken. Niemand wil leven in een wereld waarin onze essentiële rechten en vrijheden kunnen worden verleend of afgenomen op basis van de oordeelsvragen van een handvol wetenschappers die geen respect hebben voor onze rechtstradities. Dat heet tirannie. We weten nu hoe erg het is. En hoe nutteloos. Hoe demoraliserend. Hoe verschrikkelijk en gewetenloos. 

Op de een of andere manier kom ik altijd bij zilveren voeringen, niet alleen omdat het mijn persoonlijkheid is, maar ook omdat ze altijd bestaan. De zilveren voering is dat een groot deel van de wereld de apotheose van statisme heeft meegemaakt, die lelijke ideologie die stelt dat kracht een betere manier is om de wereld te organiseren dan keuze. We hebben er als samenlevingen het grootste deel van 100 jaar in geploeterd en toen plotseling in een jaar tijd gingen we voluit, gewoon als een test. Die test is totaal mislukt. We kennen het uit de eerste hand. Terwijl ik dit schrijf, ben ik ervan overtuigd dat we het ergste hebben meegemaakt. 

Dit is onze kans - nu - om een ​​ander pad te kiezen. We hoeven niet elk detail uit te werken. We hebben geen alternatief plan nodig. En het gaat niet alleen om het krijgen van een nieuwe reeks politieke leiders. Wat we nodig hebben is een andere filosofie. Ik suggereer nederig dat de filosofie die de moderne beschaving heeft opgebouwd – wat we ooit liberalisme noemden – prima zal werken als basis. Laten we het geloven, ons er omheen scharen, het institutionaliseren, het beschermen en ervoor vechten. Daarbij werken we niet alleen in ons eigen belang, maar ook in het algemeen welzijn van iedereen. 

Nooit opsluiten. Nooit meer.