Beste kunstinstelling: beëindig deze mandaten!

Als praktiserend kunstenaar in Philadelphia ben ik verbijsterd dat de kunstorganisaties waar ik van hou en aan wiens activiteiten ik regelmatig deelneem, masker- en vaccinmandaten blijven handhaven lang nadat alle gezondheidsautoriteiten ze hebben laten vallen. 

Ik had gehoopt dat de kunstgemeenschap de eerste zou zijn die een terugkeer zou verwelkomen naar het zien van gezichten, het uitwisselen van glimlachen, en met inbegrip van iedereen die wil profiteren van de inspiratie van kunst. Helaas is dit niet het geval geweest.

Dus schreef ik een brief aan een instelling die mij dierbaar is, waarin ik uitleg waarom ik vind dat hun richtlijnen niet alleen dwaas maar ook schadelijk zijn. Ik deel deze brief zodat anderen deze als sjabloon kunnen gebruiken, uiteraard aangepast aan de lokale richtlijnen en voorwaarden. Ik help graag iedereen met het opstellen van soortgelijke communicatie.

Dit is wat ik schreef:

Als een oude supporter, student en begunstigde van het rijke artistieke en gemeenschapsaanbod bij Fleisher, ben ik diep bezorgd over het onlangs aangekondigde beleid voor het lentesemester (om te citeren uit de e-mail die ik vandaag heb ontvangen: Maskers en vaccinatiebewijs (vanaf 5 jaar) en booster (vanaf 18 jaar) blijven verplicht voor studenten en bezoekers van Fleisher) missen niet alleen volledig de wetenschappelijke/medische validiteit in termen van het bieden van enig voordeel voor de volksgezondheid, maar zijn zelfs schadelijk voor de reputatie en de mensen van de Fleisher-gemeenschap.

Meer dan drie weken geleden, op 2 maart 2022, heeft het Philadelphia Department of Health beslist het was veilig om de verplichte binnenmaskering te beëindigen, op basis van verschillende berekeningen.

Vaccin- en testmandaten werden vóór die datum in Philadelphia gedropt. De WHO, CDC en NIH vonden het allemaal veilig om de maskerings-, vaccin- en testvereisten te beëindigen voordat Philadelphia dat deed. In de meeste Europese landen en veel Amerikaanse staten zijn dergelijke mandaten maanden geleden ingetrokken, zonder nadelige gevolgen voor de volksgezondheid.

Dit betekent dat Fleisher heeft besloten – zonder verder een verklaring te geven dan “na zorgvuldige afweging” (om de e-mail opnieuw te citeren) — afwijken van de wereldwijde, nationale en lokale medische autoriteiten en doorgaan met beperkende mandaten die in het beste geval resulteren in een ongemakkelijke gezichtsbedekking tijdens artistieke activiteiten en, in het slechtste geval, gedwongen uitsluiting van dergelijke activiteiten. Deze beslissing is slecht voor de gemeenschap die Fleisher nastreeft, en ik dring er sterk bij Fleisher op aan om dit te heroverwegen.

Dit is om de volgende redenen slecht beleid:

–Het is niet gebaseerd op wetenschappelijke, medische of epidemiologische parameters. Bovendien is het in tegenspraak met de aanbevelingen van alle grote gezondheidsautoriteiten. Het betekent dat Fleisher zijn volksgezondheidsbeleid, dat honderden leden van de gemeenschap treft, baseert op de grillen van wie dan ook in de “COVID-commissie” en de overtuigingen van de commissie over wat zich veilig voelt. Dat is geen goede basis voor het gezondheidsbeleid van de gemeenschap en maakt Fleisher dwaas (beleid maken zonder basis in wetenschap of volksgezondheid) en arrogant (we weten het beter dan alle gezondheidsorganisaties in de wereld).

–Het sluit mensen uit die geen masker willen dragen tijdens het maken of beleven van kunst. Ik ben lid van deze groep. Op dit moment zijn gezondheidsexperts en organisaties het erover eens dat het dragen van een masker geen invloed heeft op de gezondheid of veiligheid van iemand anders, dus ik ben blij om mijn masker af te zetten en te genieten van activiteiten terwijl ik adem, glimlach en normaal praat. Als iemand anders zich veiliger voelt met het dragen van een masker, is dat prima. Maar er is voor mij geen gezondheids- of veiligheidsreden om mijn eigen activiteiten te moeten beperken met een gezichtsbedekking. 

Dit geldt uiteraard voor iedereen die ten volle wil genieten van de activiteiten en de gemeenschap bij Fleisher. De scholen van Philadelphia Het maskermandaat van het schooldistrict eindigt op woensdag 9 maart - het schooldistrict van Philadelphia en musea gevolgd de leiding van het ministerie van Volksgezondheid bij het laten vallen van mandaten, zodat we elders kunnen genieten van kunstlessen en kunstevenementen zoals ze zouden moeten genieten, maar dat kunnen we niet doen bij Fleisher.

–Tot slot, en het meest flagrante, sluit het beleid van Fleisher mensen uit die om wat voor reden dan ook niet gevaccineerd en/of geboost willen worden. Nogmaals, op dit moment weten we dat vaccinaties individuen beschermen tegen slechte COVID-resultaten (ziekenhuisopname/overlijden), maar niet effectief zijn om te voorkomen dat mensen het virus krijgen of verspreiden. Dus, net als bij maskers, kan wat ik kies om te doen of niet te doen mijn gezondheid beïnvloeden, maar niet die van iemand anders. 

Dit is uiterst belangrijk om te begrijpen, vooral in de context van Fleisher's gemeenschap, omdat de opname van vaccins en boosters in Philadelphia aanzienlijk lager is onder gekleurde en jonger populaties.

Dit betekent dat Fleisher, door vaccins en boosters te eisen, in feite een onnodige en willekeurige barrière creëert (die vrijwel overal elders is verwijderd) voor de gemeenschappen die het wil dienen.

We leven nu al twee jaar met COVID, en wat in maart 2020 of maart 2021 logisch had kunnen zijn, is in maart 2022 niet meer van toepassing. Ik weet dat het voor sommige mensen moeilijk is om te accepteren dat het versoepelen van masker- en vaccinmandaten veilig is , maar dit is wat de volksgezondheidsdeskundigen ons vertellen en ik geloof niet dat iemand bij Fleisher enige wetenschappelijke of medische informatie heeft die het tegendeel aangeeft. 

De vraag die het leiderschap van Fleisher moet beantwoorden is deze: moeten we allemaal achterhaalde en onnodige beperkingen accepteren en veel mensen uitsluiten van onze gemeenschap, omdat sommige leden de beperkingen nog steeds nodig hebben om zich veilig te voelen? Of moeten we degenen die nog steeds angstig zijn, helpen manieren te vinden om hun zorgen weg te nemen zonder onnodige uitsluiting van bepaalde groepen en zonder de activiteiten en het plezier van de hele gemeenschap te beperken?

Ik zou deze zaken graag verder bespreken met u of iemand anders bij Fleisher die de bevoegdheid heeft om dit misleidende en schadelijke beleid te wijzigen.