Het is haast niet te geloven dat we in de zomer van 2022 nog te maken hebben met maskers en maskermandaten.
Toen gegevens beschikbaar kwamen, was het in 2020 duidelijk dat maskers en maskermandaten niet werkten.
Tegen 2021 werd positief bevestigd dat maskers en maskermandaten niet werkten.
Eindeloos onderzoek en gegevens verzameld in de afgelopen twee jaar van bijna elk rechtsgebied op aarde dat probeerde en faalde om maskers te gebruiken om de verspreiding van COVID te "vertragen" had voldoende bewijs moeten zijn.
Het is op zijn minst bemoedigend dat velen, zelfs in de wetenschappelijke of medische gemeenschap, zijn afgestapt van maskeren, stilzwijgend erkennend dat er geen voordelen zijn.
Maar zoals gevreesd, zijn er schijnbaar onbeperkte hoeveelheden politici, gezondheidsfunctionarissen en lokale bestuurders die bereid zijn opnieuw deel te nemen aan COVID-theater.
De afgelopen dagen hebben een aantal steden en schooldistricten hun voornemen aangekondigd om de maskermandaten opnieuw in te voeren.
Los Angeles, het San Diego Unified School District, Athene, Georgia, Lincoln, Nebraska... ze zijn allemaal teruggekeerd of zullen binnenkort tot op zekere hoogte weer maskeren.
Er is blijkbaar geen bedrag van bewijzen or gegevens die toegewijde pro-maskerende fanatici zullen overtuigen om hun geloof definitief op te geven.
Maar het is nog absurder als je bedenkt dat verschillende landen waar maskermandaten nog steeds van kracht zijn, of waar universele naleving van maskers nog steeds gemeengoed is, dramatische, opmerkelijke stijgingen hebben meegemaakt.
Het bewijs uit 2020 was niet genoeg. De Delta- en Omicron-pieken in 2021 waren ook niet genoeg. Je zou het weer bij het verkeerde eind hebben als je dacht dat een nieuwe stijging in 2022 voldoende zou zijn.
Terwijl veel staten of landen de pandemie voorbij zijn gegaan, negeren degenen die wanhopig zijn om het gaande te houden de realiteit die zich momenteel voor hun ogen over de wereld ontvouwt.
Los Angeles
Het is al eerder behandeld, maar het moet worden herhaald dat Los Angeles al een van de duidelijkste gegevenspunten heeft opgeleverd dat maskers en maskermandaten volledig ineffectief zijn.
Toen de volksgezondheidsafdeling in december 2021 steekproeven deed om de naleving te meten, ontdekten ze dat meer dan 95% van de werknemers en klanten bij meer dan 1,500 bedrijven maskers droegen.
Het aantal gevallen in de provincie explodeerde onmiddellijk, brak records en bereikte meer dan het dubbele van de wintergolf van 2020-2021:
Je zou denken dat dat voldoende zou zijn om de verbintenis van de stad om maskers te maskeren definitief te beëindigen, maar je hebt het natuurlijk mis.
De stad bereikte onlangs het "hoge transmissie"-niveau van de CDC, een gecreëerde maatstaf die is gebaseerd op volledig willekeurige criteria.
Terwijl de overgrote meerderheid van de VS allang tot de conclusie is gekomen dat de aanbevelingen van de CDC waarschijnlijk het beste genegeerd kunnen worden, heeft Los Angeles hun maskermandaten gekoppeld aan de volkomen zinloze richtlijnen.
En dus, na slechts een paar maanden van gelukzalig, meestal maskerloos bestaan, zal de stad binnen enkele dagen bijna onvermijdelijk terugkeren naar gedwongen maskering.
Wat ook razend is aan de toewijding van LA aan mitigatiefictie, is dat anderhalve maand nadat het mandaat was opgeheven, het aantal gevallen laag bleef:
Dit is een ander belangrijk punt dat niet vaak genoeg wordt gemaakt.
Het is niet alleen dat maskermandaten niet voorkomen dat gevallen stijgen of pieken in hun spoor stoppen, maar het opheffen van maskermandaten maakt ook geen enkel verschil.
LA beëindigde die van hen en de zaken namen niet toe. Zoals het geval was met Texas in maart 2021, nadat Joe Biden het opheffen van mandaten 'neanderthalerdenken' noemde.
Dit is keer op keer gebeurd, en toch blijft de mythe van maskeren bestaan.
scholen
Hoewel algemene maskermandaten al lang uit de boot zijn gevallen, is de voortzetting van gedwongen schoolmaskers de meest verderfelijke trend van het COVID-beleid van 2022 geworden.
Eerder dit jaar was al overduidelijk dat maskering op scholen niet ondersteund werd door grote hoeveelheden data.
Toen, onlangs, een uiterst belangrijke maskeringsstudie werd vrijgelaten, waarbij twee naburige schooldistricten in North Dakota werden vergeleken.
Het ene district had een maskermandaat, het andere niet. Hun bevolkingsdemografie was vergelijkbaar, vaccinatiegraad was vergelijkbaar, hun inschrijving was vergelijkbaar.
De vergelijking was ongeveer net zo goed op elkaar afgestemd als een niet-gerandomiseerde gecontroleerde studie kan zijn.
En de resultaten toonden opnieuw aan dat maskers geen verschil maken.
Zelfs al in mei 2021 bevestigde onderzoek op scholen in verschillende staten dat er geen enkel verschil was in het aantal gevallen van studenten, ongeacht het maskeringsbeleid.
Met de labels op deze kaart opzettelijk verborgen, is het onmogelijk om te zeggen welke van de drie lijnen universele maskering, alleen personeelsmaskering vertegenwoordigt of waar maskers voor niemand nodig waren:
De tarieven voor studentenzaken zijn in wezen identiek, ongeacht het beleid.
Maskeren op school is helemaal niet nodig. Het heeft geen significant voordeel, hoe hard je ook kijkt.
In plaats van dit als goed nieuws te beschouwen, dat studenten normaal kunnen leren, zonder de last en de schade van maskers, hebben ambtenaren zoals die in San Diego een beroep gedaan op autoriteit en de mandaten hersteld.
En hun suggestie voor kinderen die zich ongemakkelijk voelen bij het dragen van maskers is even lachwekkend als beledigend.
Wat is het advies van de letterlijke president van SDUSD voor elk kind dat geen masker wil dragen? Ga niet naar school.
Na jaren van bewijs dat schoolsluitingen catastrofale gevolgen hebben gehad voor de geestelijke gezondheid, leerverlies en kinderen jaren terugzetten, willen ze dat kinderen missen meer school.
Dit denken is opmerkelijk simplistisch en onnodig in paniek.
"CDC, Fauci en The New York Times zeggen dat maskeren op scholen werkt en noodzakelijk is, daarom zal ik als een 'slimme' wetenschap die het lokale schoolbestuur of de beheerder volgt, maskers blijven verplichten wanneer ik dat nodig acht, voor altijd."
Het is moeilijk om de vergelijkende toekomst van Amerikaanse klaslokalen te verdragen; studenten in gezonde, rationele, op feiten gebaseerde staten zoals Florida zullen voor altijd vrij zijn om te leren zoals ze zouden moeten, terwijl de 'wetenschappelijke volgelingen' permanent ineffectief en gruwelijk schadelijk beleid zullen opleggen aan kinderen.
Totdat het maskeren op school verboden is, zullen wanhopige en incompetente functionarissen altijd terugkeren naar het beleid waarvan we weten dat het niet werkt.
Zolang ze in hun gedachten 'iets doen', zullen ze vrijgesproken worden van schuld.
De voorbeelden
Maar het belangrijkste is dat we nu verschillende landen hebben die bijna recordpieken ervaren, ondanks hun maskeerbeleid of naleving.
Het meest voor de hand liggende is Nieuw-Zeeland, dat nog steeds een maskermandaat heeft dat bijna alle openbare binnenruimten dekt.
Hoe werkt dat voor hen?
Het aantal gevallen is opnieuw dramatisch gestegen.
Hun populatiegecorrigeerde aantal gevallen behoort nu tot de hoogste ter wereld, ondanks het maskermandaat en hun uitzonderlijk hoge vaccinatiegraad.
Wat is het excuus hiervoor? Wat is de verklaring? Dit is precies wat maskermandaten zouden moeten voorkomen, zo wordt ons verteld; op hol geslagen case-groei die tot pieken leidt.
Naast gevallen hebben sterfgevallen officieel een nieuw hoogtepunt bereikt:
Het algemene gevoel dat maskermandaten nodig zijn om de druk op ziekenhuizen te verminderen of "levens te redden" wordt eindeloos tegengesproken door de realiteit, maar het wordt nog steeds herhaald door volksgezondheidsautoriteiten die overtuigd zijn van hun eigen onfeilbaarheid.
En het is niet alleen Nieuw-Zeeland.
Een van de meest geciteerde voorbeelden van maskers die ‘werken’ om COVID-gevallen te voorkomen, is Japan.
Hun bijna universele volgzaamheid en schijnbare vroege succes maakten hen tot een voor de hand liggende referentie voor de anti-wetenschappelijke maskeringslobby.Forbes, bijvoorbeeld specifiek verklaard dat hun hoge mate van het dragen van maskers verantwoordelijk was voor het voorkomen van de verspreiding van het virus.
Welnu, de naleving is niet veranderd, maar het aantal gevallen wel:
Japan biedt een van de beste indicatoren van hoe volkomen zinloos naleving eigenlijk is.
Onderzoeksgegevens hebben de snelheid van het dragen van maskers gedurende meer dan twee jaar op vrijwel identieke niveaus gemeten. Toch zijn gevallen naar believen gestegen en gedaald.
Nu lijkt het land af te stevenen op weer een nieuw record dat genegeerd zal worden door degenen die aandringen op eindeloze mandaten.
Singapore is nog een ander voorbeeld van een locatie die een snelle groei van het aantal gevallen doormaakt met extreem hoge percentages voor het dragen van maskers.
Ondanks beweringen van de voormalige Amerikaanse chirurg-generaal dat de stad de pieken beheerste met maskering en mitigatie, gaat de laatste uitbraak opnieuw naar recordhoogten:
Natuurlijk hielp het ook niet om 92% van de bewoners volledig te laten vaccineren.
Landen over de hele wereld zien enorme stijgingen ondanks maskermandaten en hoge nalevingsniveaus.
In plaats van deze lessen ter harte te nemen, dezelfde lessen die we in 2020 en 2021 leerden, gaan lokale ambtenaren terug naar wat we weten dat niet werkt.
We hebben niet alleen geschiedenis om naar te verwijzen, het is momenteel werkt niet.
De angsten die de afgelopen twee jaar zijn geuit; dat doen alsof maskeringswerken zouden leiden tot onbepaalde doorlopende mandaten, lijkt uit te komen.
Hoewel de terugkeer naar mandaten schijnbaar enigszins beperkt is, is dit pas zomer. Wanneer de onvermijdelijke herfst- en wintergolf terugkeert, hoeveel erger zal het dan worden?
Het is nu nog belangrijker om te blijven documenteren hoe nutteloos maskeren is om de verspreiding van COVID te voorkomen. Hoe langer institutionele desinformatie ongecontroleerd blijft, des te meer ze ingesleten raakt in de hoofden van besluitvormers in het hele land.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
