roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » Wie helpt u bij een crisis?

Wie helpt u bij een crisis?

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Het was leerzaam om te zien welke collega's van de University of California me al dan niet hebben benaderd om me te steunen of aan te moedigen sinds ik werd ontslagen. Sommige oude vrienden hebben me teleurgesteld, terwijl anderen me hebben verrast - waaronder enkele nieuwe vrienden die ik niet eerder had gekend toen ik op de universiteit zat.

Onlangs stuurde een professor Engels aan de UCLA deze ongevraagde brief naar de UCI-kanselier. Ik publiceer zijn buitengewone brief hier met zijn toestemming:

Geachte kanselier Gillman,

Ik neem contact met u op als lid van de academische gemeenschap waarvan u een leider bent. Ik weet zeker dat u namens Dr. Aaron Kheriaty al brieven hebt ontvangen van degenen die hem persoonlijk kenden of met hem samenwerkten aan de Universiteit van Californië, Irvine.

Hoewel ik niet met Dr. Kheriaty heb gewerkt of een ontmoeting heb gehad, heb ik enorm geprofiteerd, niet alleen van zijn academische werk over bio-ethiek, maar ook van zijn huidige openbare geschriften over geïnformeerde toestemming en bio-surveillance (en zal ik een van zijn essays in de val). Maar ik schrijf niet om de wetenschap van Dr. Kheriaty te verdedigen of de uitdagingen die het biedt voor mijn eigen denken over zaken van leven en dood en, meer in het algemeen, over de kruising van theorie en praktijk. Ik schrijf eerder om te spreken voor de publieke intellectueel die letterlijk de bio-ethiek beoefende die hij zijn studenten aan onze universiteit meer dan 14 jaar lang had onderwezen, tot hij op een vrijdag werd ontslagen. Ik kan het feit nauwelijks genoeg benadrukken dat Dr. Kheriaty mijn eigen pedagogiek heeft beïnvloed op een manier die maar weinig andere leraren hebben. Net als de legendarische Socrates (wiens filosofie ik doceer) of de Braziliaanse pedagoog Paulo Freire (wiens "pedagogie van de onderdrukten" de mijne informeert), is Dr. Kheriaty de zeldzame leraar die de moed van een geïnformeerde overtuiging buiten het klaslokaal durfde te tonen. Ondanks zijn ontslag, blijft hij vele anderen aan onze universiteit vertegenwoordigen en inspireren die zichzelf eerder passieve communicatieobjecten dan actieve onderwerpen vonden in communicatie over zaken die verband houden met Covid-protocollen. 

Dr. Kheriaty stelde niet alleen vragen over door vaccins geïnduceerde immuniteit en geïnformeerde toestemming, maar ging ook zo ver dat hij het ingrijpende Covid-19-vaccinmandaat van de universiteit aanvecht, waar hij onder andere academici ernstige zorgen over had. zowel medische en ethische redenen. Ik beweer niet dat we het allemaal met zijn standpunt eens moeten zijn. Verre van. Ik heb de lezing in het gemeentehuis gevolgd die u op 19 mei 2021 heeft gehouden over de kwestie van de Covid-vaccins en begrijp de basis van uw eigen standpunten hierover. Mijn punt gaat niet zozeer over het omarmen van de grondgedachte voor een bepaalde ethisch en medisch onderbouwde kritiek op het Covid-19-beleid van de universiteit, maar over het aangaan van een dergelijke kritiek en hem eerlijk laten horen, vooral gezien het feit dat steeds meer wetenschappers vragen stellen die vergelijkbaar zijn met die die hij bijna een jaar geleden grootbracht.

In mijn ervaring als academicus aan de UCLA en aan mijn voormalige universiteiten (Yale en Fordham), zijn zowel wetenschappers als studenten niet alleen toegestaan, maar worden ze ook actief aangemoedigd om institutioneel beleid te bespreken en zelfs de administratie uit te dagen over de ideeën die hen informeren. (Voor de goede orde, ik blijf LGBTQ-studenten steunen en spreken, aangezien ze maar al te vaak te maken krijgen met institutionele discriminatie.) Zoals u ongetwijfeld weet, is het uitdagen van officiële standpunten en beleid (hoe goedbedoeld ook) een integraal onderdeel van het proces van wederzijds leren en begrip - een visie die de UCI veel welsprekender op haar eigen website vermeldt ("echte vooruitgang wordt geboekt wanneer verschillende perspectieven samenkomen om ons begrip van de wereld om ons heen te vergroten").

Het summiere ontslag van Dr. Kheriaty, een hoogleraar aan de School of Medicine, heeft me tot in het diepst van mijn hart geschokt: niet alleen mij, maar ook degenen die veel geven om de toewijding van onze universiteit aan academische vrijheid en de geest van onderzoek. Ik had me niet kunnen voorstellen dat een collega-faculteitslid, laat staan ​​iemand die verschillende prijzen heeft gewonnen voor uitmuntendheid in het onderwijs, plotseling zijn baan zou kunnen verliezen na jaren van uitstekende service aan onze universiteit.

Sinds zijn ontslag heb ik het verlies acuut gevoeld op een manier die lijkt op verdriet, maar een verdriet dat niet wil verminderen en dat op een onuitsprekelijke manier heeft geleid tot een diepere reflectie op de aanspraken van onze universiteit op een eerlijk proces en intellectuele dissidentie. Als recent hoogleraar Engels aan de UCLA heb ik de eer gehad om zitting te nemen in directie- en personeelscommissies. Ik heb het voorrecht gehad om scherpe meningsverschillen tegen te komen over zaken waar redelijke mensen het inderdaad over oneens kunnen zijn. Maar welke moeilijke beslissingen we ook namen, degenen die we beoordeelden en wilden, hadden altijd de mogelijkheid om onze conclusies in twijfel te trekken en op zijn minst gehoord te worden. Kortom, dialoog en discussie waren de middelen waarmee verschillen - zelfs onverenigbare - werden aangepakt en onderhandeld, niet weggewuifd en onderdrukt.

Het spijt me te moeten zeggen dat het afvuren van Dr. Kheriaty me eerder voortkomt uit snelle vergelding dan uit kalme reflectie. Hoewel dit mijn persoonlijke mening is, heeft het wel invloed op ons beroep en ondermijnt het de collectieve visie van onze universiteit als een plaats waar we kunnen samenkomen als een gemeenschap van wetenschappers die bereid zijn om dissidentie te engageren in plaats van uit te bannen en, net zo belangrijk, bereid om eerder te debatteren dan afwijkende academici te ontslaan.

Met zowel verdriet als hoop, schrijf ik om mijn stem toe te voegen om in beroep te gaan tegen de beëindiging van Dr. Kheriaty. Ik doe dit niet alleen voor de manier waarop zijn studiebeurs mijn eigen denken blijft uitdagen, maar ook voor de verstrekkende implicaties die het zal hebben voor ons academisch beroep en zelfs voor leraren en wetenschappers in een groot openbaar universitair systeem als het onze.

Aarzel niet om contact met mij op te nemen als u vragen heeft.

Hoogachtend,

Arvind Thomas, PhD.

Associate-Professor Engels (Middeleeuwse Studies)

Afdeling Engels, 149 Kaplan Hall UCLA

Hoe ver de institutionele corruptie aan onze universiteiten ook is gevorderd, ik ben niettemin zo dankbaar dat er nog steeds veel goede mensen zoals professor Thomas in de academische wereld zijn. Onze leerlingen verdienen niet minder. Ik mis de samenwerking met collega's zoals hij die zich nog steeds inzetten voor de hoogste idealen van de universiteit.

Heruitgegeven van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Aäron Kheriaty

    Aaron Kheriaty, Senior Counselor van het Brownstone Institute, is een wetenschapper bij het Ethics and Public Policy Center, DC. Hij is voormalig hoogleraar psychiatrie aan de Universiteit van Californië aan de Irvine School of Medicine, waar hij directeur medische ethiek was.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute