Wat is de maatstaf voor ware vrijheid?

De maatstaf voor vrijheid in elke samenleving is de mate van insluiting van degenen die aan de rand staan, degenen die aan de rand blijven hangen en degenen die in stilte lijden. De potentiële en uiteindelijke realisatie van inclusie is het bewijs van een vrije samenleving, van echte vrijheid voor iedereen die daar naar streeft. Goede heersers zorgen voor degenen die onder hun gezag staan, inclusief de partijen aan de verliezende kant van militaire conflicten. Vrijheid wordt niet bereikt door de resultaten van conflicten ongedaan te maken, het verleden te herzien of de overwinnaars schuld en schaamte te bezorgen. 

Elke natie werd gevormd als resultaat van conflicten, hetzij met andere naties of politieke groeperingen, hetzij vanwege conflicten binnen naties. Vaak waren het militaire conflicten over grenzen, land, cultuur of geschiedenis. Veel landen hebben in de loop van de tijd de verliezende kant van conflicten onder een bredere nationale paraplu gebracht, waarbij ze vaak bepaalde elementen van hun cultuur en geschiedenis hebben gepromoot en behouden. Het is de manier waarop een natie de verliezende partij in een conflict behandelt, die in werkelijkheid de essentie van de vrijheid definieert die voor de burgers beschikbaar is. 

De grote leugen van Australië is dat Australiërs nooit in een oorlog zijn geweest. Het is een doctrine die ons vanaf onze geboorte is geleerd dat ons eerste conflict tegen de Turken in Gallipoli was. Dit is niet alleen fictie – ons eerste gevecht was met Duitse troepen in Papoea – maar het weerspiegelt een dieper, traumatischer bedrog. Australië is in bloed gesmeed. Er is geen stad op het platteland van New South Wales die geen herinneringen aan deze oorlog bewaart. Andere staten zijn hetzelfde. Australië is gebouwd op het bloed van de inheemse bevolking, tegen wie de koloniale bestuurders in vele oorlogen in het jonge land hebben gevochten. 

Een van de grote verworvenheden van Australië is de vrijheid die aan de verliezers van deze oorlogen wordt verleend om volledige deelname aan de Australische samenleving te genieten. Dit is op zichzelf een lange en bittere strijd geweest, maar het blijft niettemin waar. 

Onlangs reed ik langs een reclamebord dat historisch onjuist was. Er stond: 'Rijd verantwoord, je bent in het land van Dharawal.' Deze lokale stam werd uitgeroeid door vroege Engelse kolonisten en koloniale troepen, hoewel een overblijfsel overleefde. Hun geschiedenis is verschrikkelijk en veelzeggend, wreed en tragisch, en het is een verhaal dat verteld moet worden.

Het teken is echter een leugen, en het is deze leugen die de kern raakt van wat er mis is met samenlevingen als ze proberen de democratie te ondermijnen en te vervangen door fascisme, compleet met valse geschiedenis, valse stellingen en valse uitingen van rechtvaardigheid. zijn in werkelijkheid pogingen om een ​​natie te verdelen en de ene groep tegen de andere op te zetten. 

Dit bord maakte deel uit van bedrijfspropaganda om het idee te ondersteunen dat inheemse Australiërs het land van Australië bezitten. Dit wordt ook weerspiegeld in het absurde en racistische 'Welkom in het land', dat iedereen wordt gedwongen te reciteren, als een seculiere ritus vóór elke bijeenkomst of bijeenkomst, dat elk klein deel van Australië eigendom is van een lokale inheemse stam, en we moeten ons afvragen toestemming om het binnen te gaan. 

Het bord was onnauwkeurig en historisch incorrect. Waar ik reed was niet het territorium van de Dharawal-bevolking, maar het was hun territorium voordat ze het verloren. Ze verloren het omdat ze de oorlog verloren met de Engelsen die hen kwamen verslaan. Om de een of andere vreemde reden zijn er nog steeds mensen in Australië die niet geloven dat er oorlog heeft plaatsgevonden tussen de vele inheemse stammen en Britse troepen en kolonisten.

De geschiedenis vertelt een ander verhaal. Ze worden niet voor niets vaak de grensoorlogen genoemd. Dit was oorlog; er waren strijders, slachtoffers en misdaden. Het is een bloedige geschiedenis, een gewelddadige geschiedenis en in veel gevallen een beschamende geschiedenis, maar feit is dat het inheemse Australië de oorlog heeft verloren, of oorlogen tegen hen hebben gevoerd. 

Het was de taak van de koloniale autoriteiten om zorg te dragen voor degenen die tegen de Kroon verloren. Het is tot de blijvende schande van Australië dat de inheemse bevolking pas veel later in onze geschiedenis werd verzorgd, verheven, gerespecteerd of verwelkomd. Regeringen, kerken en andere sociale organisaties hebben bloed aan hun handen, en dit is de duistere waarheid van de fictie van dit land van vrede Down Under. 

Feit is dat het land van de inheemsen niet langer van hen was en dat het niet langer hun land is. Ze zijn het kwijtgeraakt. Hun volk stierf ervoor, ze vergoten er bloed voor, en terwijl het bloed de aarde binnendrong, werd er een andere vlag overheen gehesen, en nieuwe wetten regeerden er over, en een nieuwe autoriteit werd er eigenaar van. Het is eigendom van de Kroon en van iedereen die het land verhuurt of verleent.

Deze regel is zelfs van toepassing op land dat is veiliggesteld onder de wetgeving inzake inheemse eigendommen; de Kroon staat dit land af aan eisers. Dit is wat wij geschiedenis noemen, en we doen er goed aan om te onthouden dat, net als bij elke andere oorlog in de geschiedenis, de buit toekomt aan de overwinnaars. Dit is de natuurlijke gang van zaken. 

Het Stemreferendum was een immorele poging om seculiere schuldgevoelens op te leggen, de natuurlijke orde omver te werpen en de vrijheid te beperken vanwege ras. Het mislukte omdat Australiërs racisme, politieke hypocrisie en speciale belangen beu zijn. Het resultaat van het referendum was een middelvinger naar het establishment, een factie in Australië die heeft geprobeerd de democratie omver te werpen en te vervangen door fascisme. De regering en hun 60,000 man sterke vrijwillige militie vertelden ons met een strak gezicht: 'We hebben binnenkort een stemming, en je moet alleen maar ja stemmen, anders ben je een racistische fanaticus.'

Dit soort kinderachtige onzin is wat er nog over is van het Australische politieke discours na bijna een decennium van bevordering van het fascisme, dat werkelijk begon in de laatste dagen van Obama's regering in Amerika. Als de maan op het water schijnt, dan is Amerika de maan en is Australië de bleke weerspiegeling. Degenen die protesteerden tegen Covid-hysterie werden terroristen, fanatici en fanatici genoemd, maar het kijken naar de Yes Campaigners die door het land marcheerden deed me denken aan de Hitlerjugend en de Chinese Rode Garde, gerekruteerd, toegewijd, gehersenspoeld en volledig loyaal aan de staat. 

Wat zat erachter? Het gaat over geld en macht; dat is altijd zo. De meeste Australiërs zijn net als iedereen; ze willen gewoon werken, genieten van het leven en deelnemen aan het gezins- en gemeenschapsleven in een veilige en aangename omgeving. Ze stemmen op hun vertegenwoordigers en gaan ervan uit dat zij degenen zijn in wie de politieke macht berust. Ze hebben het mis. De macht berust bij degenen die de democratie omzeilen en gebruiken om hun speciale belangen te behartigen. 

Australië trekt, net als alle democratische samenlevingen, politieke parasieten aan die een lucratief bestaan ​​leiden door voor hun zaak te lobbyen. Protectionisten, mensenrechtenactivisten, milieuactivisten, mijnwerkers, boeren en kerken zijn slechts enkele voorbeelden van deze politieke parasieten die al jaren het bloed van de democratie zuigen.

Deze kleine groep mensen leeft in een soort zeepbel: hoge salarissen, opgeblazen ego’s, minachting voor gewone mensen en de wil om het democratische proces te omzeilen door de politici achter gesloten deuren te benaderen. Dit omzeilen van het democratische proces en de concentratie van macht binnen een paar bedrijven of speciale belangengroepen is de hoeksteen voor de opkomst van een fascistische staat. 

Van tijd tot tijd is dit lobbyen volkomen logisch en vinden de aangedragen oorzaken weerklank binnen de bredere gemeenschap. Het bevorderen van speciale belangen en het kunnen rekruteren of weerspiegelen van de wil van de natie is een zeldzame vaardigheid, maar sommigen slagen daar wel in. Vaak zijn de ambities van deze lobbyisten echter zo uit de hand gelopen dat hun projecten op spectaculaire wijze instorten. 

In Australië was het Voice Referendum zo’n voorbeeld. Het ging over het schuldbewuste blanke Australië met een verdraaide en zieke versie van de geschiedenis, gepromoot door een kleine groep grotendeels rijke inheemse lobbyisten en hun bondgenoten, allemaal met het oog op de prijs – contracten, subsidies, macht en toegang tot macht – en ze waren zo aan het kwijlen dat hun ogen wazig werden door hun opwinding, en ze het overduidelijke niet konden zien, namelijk dat de bevolking niet overtuigd was. 

Zie je, deze kleine maar machtige groep inheemse lobbyisten en hun blanke vrienden zitten al tientallen jaren in de problemen. De omstandigheden voor inheemse Australiërs zijn verbeterd. Overheidsprogramma's, liefdadigheidsinstellingen en bedrijven hebben veel gedaan om dit te bewerkstelligen, evenals nieuw onderwijsbeleid, maar belangrijker nog: andere etnische groepen strijden nu om de enorme hoeveelheden geld die deze inheemse lobbyisten als exclusief van hen beschouwden op grond van hun speciale vaardigheden. positie in de Australische geschiedenis. 

Er zitten nu meer mensen aan tafel, waaronder duizenden Oekraïense migranten, en elke dollar die naar de Oekraïners gaat, is geld dat niet naar de justrein gaat die de inheemse lobbyisten en hun blanke vrienden aan het werk houdt. De meeste migranten die naar Australië komen, zijn blij hier te zijn en zijn verbaasd dat het een samenleving is die ogenschijnlijk gelijkheid viert en een eerlijke kans voor iedereen. Hun visie op Australië omvat niet de uitkeringen, de speciale behandeling, het socialezekerheidsfonds en het blanke schuldgevoel dat sinds de jaren zeventig deel uitmaakt van de Australische politiek. 

The Voice moest deze financiering en macht tot ver in de toekomst veiligstellen, waardoor nieuwe migranten het stemrecht en de gelijkheid zouden worden ontzegd waar ze zo ernstig naar op zoek waren. Voor de lobbyisten was het falen van The Voice een catastrofale ramp. Ter compensatie kunnen de zondelozen en vlekkelozen er zeker van zijn dat hun enkele stem nog steeds gewicht in de schaal legt en bij de volgende verkiezingen kunnen zij en alle 9.5 miljoen racistische dwepers die nee hebben gestemd genieten van wat democratie wordt genoemd, iets wat de fascisten zo ernstig probeerden teniet te doen. 

Als Australië toebehoort aan de inheemse bevolking, ook al hebben ze de oorlog verloren, ook al hebben ze niet gewonnen, waarom zouden we daar dan stoppen? Deze logica kan zeker worden toegepast op elk land op elk continent, voor elke etnische groep. Waarom maken we een uitzondering voor Australië?

China heeft meer dan vijftig etnische groepen, elk met hun eigen geschiedenis, cultuur en identiteit, en toch zijn het allemaal Chinezen. Misschien moet Beijing al het land teruggeven aan de oorspronkelijke bewoners; het was tenslotte hun land, en misschien willen ze het weer terug. Neem Groot-Brittannië. De oorspronkelijke bewoners waren de Britten, wier land werd binnengevallen door de Duitsers, de Fransen, de Vikingen en de Nederlanders. Bijna elk land uit Europa is daar vertegenwoordigd. Misschien moeten de landen van Engeland worden teruggegeven aan degenen die daar het eerst waren, ook al hebben ze de oorlogen verloren, ook al hebben ze niet de overhand gehad. 

Ik ben onlangs teruggekeerd uit Rusland. De Russische Federatie telt ongeveer 200 etniciteiten, evenals inheemse volkeren, zoals de Basjkiers en de Tartaren, met hun eigen geschiedenis en verhalen over hun ontmoeting en uiteindelijke integratie binnen het rijke etnische tapijt dat het moderne Rusland is. Peter de Grote gaf opdracht tot de oprichting van een koperfabriek diep in het Oeralgebergte, opgericht in 1724, waar de vroege industriëlen jarenlang in bittere conflicten met de lokale bevolking verwikkeld waren. 

Dit was een oorlog en de Bashkir verloren. Ze hebben goed en moedig gevochten en vandaag de dag zijn ze trots op hun geschiedenis, hun identiteit, en ze zijn er ook trots op dat ze Russisch zijn. Neem Amerika. Zullen ze al hun land teruggeven aan de inheemse Amerikanen? Zij waren hier immers het eerst, het is hun land en het is van hen, volgens de nieuwe logica van het land Down Under. De hele richting van deze revisionistische kijk op het kiesrecht van de Aboriginals is in strijd met de wetten van de geschiedenis, en is pervers, onrechtvaardig en ondemocratisch. Speciale raciale behandeling in een democratie. Wat een schande. 

De realiteit is dat oorlogen de wereld vormgeven en dat er winnaars en verliezers zijn. Dat is precies zoals het is. Als je het land wilt, ga dan ten strijde en neem het terug. Anders kun je dat niet aannemen en berust je bestaan ​​op de grootmoedigheid, barmhartigheid en moraliteit van degenen die de macht hebben.  

Het Voice Referendum was een onwettige landroof en weerspiegelt de tijdgeest. Langs de grenzen van Rusland zoeken de overblijfselen van oude rijken naar een terugkeer naar de gloriedagen van het verleden. Toen de Sovjet-Unie viel, begonnen deze echo's van oude macht te dromen dat oude grenzen zouden kunnen worden hersteld, oude dromen nieuw leven zouden worden ingeblazen en oude fortuinen zouden kunnen worden herwonnen. Polen, Hongarije en Oekraïne zijn slechts enkele van degenen die op zoek zijn naar de gloriedagen van het verleden. Ze zien land allemaal als macht, grenzen als rijkdom en territorium als erfenis.

Ze zien niet in dat grootheid volledig in andere zaken kan schuilen, en dit suggereert dat het grote Europese project van de EU zou kunnen mislukken omdat sommige leden een onwettige, slecht gegronde en onverstandige zoektocht willen voortzetten naar een ongrijpbaar verleden dat is al lang voorbij. Zelfs de Brexit was een voorafschaduwing van de opkomst van de Britse belangstelling voor de Stille Oceaan, weerspiegeld in AUKUS, een echo van het imperium. Ook Duitsland verlangt naar de goede oude tijd. Maar het verleden is voorbij. Het is opgeslokt door stof, teruggeroepen in dromen en vaak gevormd door teleurstelling.

Ware grootsheid wordt gevonden in individuen die weten dat ze vrij zijn om hun doelen in het leven na te streven, vrij om hun mening te uiten, vrij om te creëren, vrij om te werken, vrij om lief te hebben en vrij om te leven. Dit is ware grootheid voor een natie. Het is geen land of grenzen of geografie, of zelfs geschiedenis, het is vrijheid. 

Laten we niet twijfelen aan de liefde die mensen hebben voor hun naties. Mannen en vrouwen vechten onder hun vlag en sterven voor hun natie, die zij de hunne noemen, een natie waarvan ze houden, een natie die ze dienen, en een natie die van hen is. Wat hun doel of vlag ook is, de geschiedenis is vaak het verhaal van mannen en vrouwen die echt geloven in hun plaats onder de zon, en we respecteren iedereen die met eer en genade vecht. We kunnen eraan worden herinnerd dat de banden die we delen de vlag en de natie overstijgen, en dat als we over bloed praten, we er zeker van kunnen zijn dat hetzelfde bloed door al onze aderen stroomt. 

Zoals ik in het begin al zei: de maatstaf voor een vrije samenleving is de manier waarop die samenleving mensen onder haar vlag brengt, onder haar vlag: degenen die winnen, degenen die verliezen, degenen die in de marge staan ​​en degenen die zich in het midden bevinden. Een vrije samenleving is niet een samenleving die speciale deals sluit voor speciale mensen, maar een samenleving die de mogelijkheid biedt op een positieve toekomst voor iedereen, een samenleving waarin iedereen welkom is, en een natie waar iedereen zich thuis kan noemen. Dit is vrijheid en het is de moeite waard om ervoor te vechten.