Wat zal er van steden worden?

Iedereen zou inmiddels weer op kantoor zijn. Het gebeurt echter niet echt, en dit heeft enorme gevolgen voor de toekomst van de Amerikaanse stad. 

Een deel van de reden zijn de kosten, niet alleen de financiën van het woon-werkverkeer, maar ook de tijd. Een andere factor die hieraan bijdraagt ​​is de criminaliteit en de daklozenpopulatie, wat behoorlijk beangstigend kan zijn. Door de inflatie, de toenemende armoede, het middelenmisbruik en de ongebreidelde onbeleefdheid na de lockdown zijn de steden veel minder aantrekkelijk geworden. De impact op de commerciële sector wordt steeds duidelijker. 

Er komen huurcontracten aan voor grote kantoorruimtes in grote steden in de VS. Maar er is een serieus probleem onderweg. De bezettingsgraad van deze kantoren is op de meeste plaatsen in het land dramatisch gedaald. De daling bedraagt ​​gemiddeld 30 procent en nog veel meer in San Francisco, Chicago en New York City. Dat is voorlopig, maar veel technologiebedrijven en anderen hebben werknemers ontslagen, wat betekent dat zelfs de bedrijven die vernieuwen, drastisch zullen willen inkrimpen en met kortere huurcontracten. 

Dylan Burzinski van Green Street schrijft in de Wall Street Journal:

“Wat begon als een twee weken durend thuiswerkexperiment in maart 2020, evolueerde naar een diepgewortelde hybride/remote werkomgeving. Ondanks de ‘return-to-office’-mandaten is het kantoorgebruik (het aantal mensen dat op een bepaalde dag fysiek in een kantoor aanwezig is) dit jaar niet noemenswaardig gestegen en ligt nog steeds 30% tot 40% onder het niveau van 2019 voor de meeste kantoormarkten in de hele wereld. het land. Als gevolg hiervan hebben werkgevers kantoorruimte geschrapt, waardoor de hoeveelheid kantoorruimte die beschikbaar is voor verhuur in de meeste grote Amerikaanse steden naar historische hoogtepunten is gestegen. De zogenaamde beschikbaarheidspercentages schommelen gemiddeld rond de 25%, vergeleken met iets meer dan 15% vóór Covid – en de zaken kunnen nog erger worden voordat ze beter worden.”

Je zou kunnen zeggen: er is niets mis met werken op afstand. Dit zou hoe dan ook gebeurd zijn. Steden zoals wij die kennen zullen uiteindelijk de nacht ingaan als de hele wereld digitaal wordt. 

Dat zou op de lange termijn misschien wel zo kunnen zijn, maar het zou veel beter zijn geweest als dit organisch was gebeurd en niet met geweld. Dat was de essentie van wat Burzinski de ‘pandemie’ noemt, maar het was natuurlijk geen ziekteverwekker die miljoenen de steden uit stuurde en naar de buitenwijken vertrok. Het waren de gedwongen sluitingen en vervolgens de vaccinmandaten en de verplichte scheiding op basis van de vaccinstatus. 

Een tijdlang gebruikten steden als New York City, Boston, Chicago en New Orleans de staatsmacht om neergeschoten weigeraars van normale openbare voorzieningen uit te sluiten. De niet-gevaccineerden konden niet naar de bibliotheek, het theater, restaurants, bars en musea. Het is moeilijk te geloven dat dit daadwerkelijk is gebeurd in het land van de vrijheid, maar dat is de echte geschiedenis van slechts twee jaar geleden. 

Toen werknemers eenmaal de smaak van het werken op afstand te pakken hadden gekregen en zich volledig realiseerden hoe belachelijk irritant de cultuur van woon-werkverkeer en kantoorwerkelijkheid werkelijk is, konden en konden ze niet meer worden teruggedrongen in een fulltime relatie met het kantoor. Dat heeft ertoe geleid dat in meerdere steden in de VS half en geheel lege wolkenkrabbers zijn achtergebleven. 

De tekenen van onheil zijn overal. A inch van de New Yorkers zegt 60% dat de levenskwaliteit afneemt en dit is gedeeltelijk te wijten aan veel minder kwalitatief voetverkeer. San Francisco heeft record kantoor vacatures. Zelfs grote steden in Texas hebben 25% vacatures. In veel steden is sprake van bevolkingsdaling voortgezette lang nadat de pandemische beperkingen zijn opgeheven. 

En hier is Boston.com:

Bij gebrek aan flexibiliteit van gebouweigenaren zijn bedrijven bang dat er in de binnenstad nog meer leegstand zal zijn en dat toeristen en kantoorpersoneel dat langzaam naar de buurt terugkeert, minder reden zullen hebben om de reis te maken. Neem het worstcasescenario: de binnenstad vervalt verder in post-pandemische wanorde of een lang gevreesde ‘doemloop’.

Net als veel andere binnensteden in de grote steden bevindt Boston zich na COVID nog steeds midden in zijn herstel. Veel kantoren en ruimtes op de begane grond staan ​​leeg, en gebouwen zijn de laatste tijd met aanzienlijke verliezen verkocht. De angst voor wat de binnenstad zal worden, werd alleen maar verergerd door het faillissement van de coworking-gigant WeWork, een van de grootste kantoorhuurders in Boston.

Hoe ver dit zal gaan en wat de gevolgen zullen zijn, is voor iedereen een raadsel. Zullen de skylines veranderen? Kijken we naar de sloop van enkele van de grootste bouwwerken in de komende jaren? Het is niet geheel uitgesloten. De economische realiteit kan als een bakstenen muur zijn: wanneer de kosten consequent hoger zijn dan de inkomsten, moet er iets veranderen. 

Waarom zouden we kantoorruimtes niet ombouwen tot woonappartementen? Het is niet zo makkelijk. De gebouwen die na de Tweede Wereldoorlog werden gebouwd, waren gemaakt voor airconditioning en hadden brede voetafdrukken zonder ramen in een groot deel van de ruimte. Dat werkt simpelweg niet voor appartementen. Een gigantisch gat in het midden maken is technisch mogelijk, maar economisch duur, waardoor de huurprijzen voor de resulterende eigendommen in het luxe bereik moeten liggen. 

De volgende fase zal de begrotingscrisis zijn. Stervende zakenwijken, een afnemende bevolking en leegstaande kantoorgebouwen betekenen allemaal dalende belastinginkomsten. Er zal niet op de begrotingen worden bezuinigd vanwege pensioenverplichtingen en schoolfinanciering. De volgende plaats waar we moeten kijken is naar de hoofdstad voor reddingsoperaties en dan natuurlijk naar de federale overheid. Maar daarmee wordt alleen maar tijd gewonnen en wordt het onderliggende probleem zeker niet aangepakt.

Wat mij hier het meest aan stoort, is hoezeer het past bij de droom van Anthony Fauci als hij en zijn co-auteur uitgelegd in augustus 2020. Maanden na de lockdowns, toen Amerikaanse steden in brand stonden van protesten, schreef hij dat we “radicale veranderingen nodig hebben die tientallen jaren kunnen duren: het opnieuw opbouwen van de infrastructuur van het menselijk bestaan, van steden van huizen tot werkplekken, tot water- en rioleringssystemen, tot recreatie- en ontmoetingsplekken.”

Als jij van mening bent dat het echte probleem met infectieziekten teruggaat tot ‘de neolithische revolutie van 12,000 jaar geleden’, zoals zij beweren, dan heb je een serieus probleem met steden. Bedenk dat dit de man is die zei dat we voor altijd moeten stoppen met het schudden van handen. Het idee van een miljoen mensen die samen werken en socialiseren op een paar vierkante kilometer ruimte is iets dat in strijd zou zijn met de hele visie. 

Klaus Schwab van het WEF heeft uiteraard ook een probleem met grote steden, met voortdurende klachten over verstedelijking en de denkbeeldige wereld waarin grote delen van ons leven online worden doorgebracht in plaats van met vrienden. 

Een enorme inkrimping van steden zou dus altijd al onderdeel van het plan kunnen zijn geweest. Je zult merken dat geen van de steden op het hakblok een haalbaar plan lijkt te bieden om zichzelf te redden. Ze zouden de belastingen drastisch kunnen verlagen, de kinderopvang kunnen dereguleren, meer onderwijsmogelijkheden kunnen openen, de aandacht van de politie kunnen richten op kleine criminaliteit en carjacking in plaats van op verkeersboetes, en de bestemmingsplannen kunnen openstellen. Dat gebeurt niet. 

New York gaat de tegenovergestelde richting op en heeft AirBnB effectief verboden in de stad. Waarom heeft de gemeenteraad dit gedaan? Omdat te veel huurders met ruimte het lucratiever vonden om kortetermijnhuur en overnachtingen aan te bieden in plaats van langetermijncontracten af ​​te sluiten voor bewoners. Dit is een stiekeme manier om vastgoedeigenaren te plunderen, en niet bepaald een goed plan om vastgoedinvesteringen aan te trekken. 

Dit alles wijst op een veel groter probleem, namelijk dat het hele politieke systeem verwikkeld lijkt te zijn in een verbazingwekkend spel van “Laten we doen alsof” ondanks het overweldigende bewijs van de ramp die ons is overkomen. Er worden geen serieuze pogingen ondernomen om de schade van pandemische lockdowns, vaccinmandaten en segregatie ongedaan te maken. Dit komt deels doordat er geen enkele verantwoordelijkheid is afgelegd en er zelfs geen sprake is geweest van een eerlijk publiek debat over wat regeringen in het hele land tussen 2020 en 2022 hebben gedaan. We leven te midden van het bloedbad, maar gerechtigheid lijkt verder weg dan ooit. 

Ja, een volledige ommekeer is mogelijk, maar die lijkt steeds minder waarschijnlijk, vooral gezien de aanhoudende pogingen om degenen die tijdens de crisis een afwijkende mening hadden, uit het openbare leven te zuiveren, en vanwege de toenemende censuur op alle reguliere mediaplatforms. 

Als je er eenmaal vanaf stapt, heeft niets meer zin. Je zou kunnen veronderstellen dat wanneer een hele samenleving – en eigenlijk de hele wereld – aan zo’n krankzinnig experiment zou beginnen en in alle opzichten volkomen zou falen, er een grote inspanning zou zijn om ermee in het reine te komen. 

Het tegenovergestelde gebeurt. Zelfs nu de gekoesterde steden van Amerika in zo'n groot gevaar verkeren, waarvan een groot deel is veroorzaakt door vreselijk beleid gedurende vier jaar, wordt er nog steeds van ons verwacht dat we het niet opmerken of toeschrijven aan een aantal onverbiddelijke krachten uit de geschiedenis waar niemand enige controle over heeft.