Vasthouden aan onze eigen metaforen

Hoewel we er niet vaak over nadenken, leven en handelen we nogal eens op basis van metaforen. En dat is om een ​​hele goede reden. De realiteit van de wereld om ons heen is veel te groot en complex om van geval tot geval te kunnen begrijpen. Om onszelf te behoeden voor het angstaanjagende gevoel dat we op drift zijn geraakt in een ondoorgrondelijke zee van chaos, grijpen we gewoonlijk terug naar het gebruik van metaforen; dat wil zeggen, zoals een woordenboek het uitdrukte, ‘iets dat als representatief of representatief wordt beschouwd symbolisch van iets anders, vooral iets abstracts.” 

Maar mensen, de gehaaste, zorgeloze en op stabiliteit zoekende wezens die we zijn, hebben vaak de neiging om metaforen te verwarren met de complexe verschijnselen die ze ons moeten laten onderzoeken. Hoewel dit degenen die dit doen in eerste instantie een groter gevoel van beheersing over hun omgeving geeft, heeft het na verloop van tijd de neiging hun vermogen om op zinvolle wijze te worstelen met de fundamenteel dynamische en pluriforme aard van hun wereld, of zelfs met het specifieke abstracte concept dat zij beweren te willen willen beheersen, af te zwakken. anderen begrijpen en uitleggen. 

Zoals Joseph Campbell zei toen hij met Bill Moyers sprak over de eeuwige menselijke pogingen om het diepgaande mysterie van ons bestaan ​​te begrijpen: ‘Elke religie is op de een of andere manier waar. Het is waar als het metaforisch wordt begrepen. Maar als het blijft vasthouden aan zijn eigen metaforen en deze als feiten interpreteert, dan zit je in de problemen.” 

Het lijkt erop dat we getuige zijn van een beangstigende en wellicht historisch ongekende proliferatie van deze praktijk van cognitieve afvlakking in onze cultuur; een trend die bovendien wijst op een schokkende omkering van al lang bestaande aannames over wie onder ons het best toegerust is om zich bezig te houden met wat soms wordt aangeduid als multivalent denken of denken van een hogere orde. 

Volgens een al lang bestaande en wijdverbreide overtuiging komt het vermogen om met complexiteit om te gaan nauw overeen met de mate waarin iemand zich in de loop der jaren bezig heeft gehouden met lezen en/of andere abstracte vormen van weten, zoals wiskunde, natuurkunde of scheikunde. . 

Zoals Walter Ong betoogde Oraliteit en geletterdheid, de vervanging van een cultuur die gedomineerd werd door het gesproken woord door een cultuur waarin teksten het belangrijkste voertuig voor informatieoverdracht werden, heeft ongetwijfeld een belangrijke opleving in het abstracte denken gekatalyseerd in de samenlevingen waar dit plaatsvond. En met deze nieuwe neiging tot abstractie; dat wil zeggen, het vermogen om de aantoonbaar essentiële en vaak verborgen mechanismen van veel werkelijkheden in ons midden te doorgronden en te lokaliseren, bracht een sterk vergroot vertrouwen met zich mee in het menselijk vermogen om de wereld vorm te geven en er positief op te reageren. 

Alles goed, goed en geaccepteerd. Behalve voor een ding. 

Als er iets is dat het Covid-fenomeen ons heeft laten zien, dan is het dat in het derde decennium van de 21e eeuw^st In de twintigste eeuw zijn het juist onze meest zogenaamd geletterde klassen die het minst in staat zijn de verschillende toestanden van contingentie te aanvaarden die impliciet aanwezig zijn in het omgaan met de enorme complexiteit van de wereld. 

In plaats van zich te vermaken met de vaak enorme vruchten van het intelligent nadenken over de multivalente realiteiten om ons heen, en ons uit te nodigen hetzelfde te doen, slaan ze ons over het hoofd met valse binaire getallen en bedreigen ze ons feitelijk met het aanvaarden van de zogenaamd onaantastbare ‘waarheden’ die ze ons willen laten geloven. ze ontdekten hele stoffen tijdens hun lange schooljaren. En als we ons verwaardigen hen te ondervragen, of ons tegen hun intimidatie verzetten in naam van de eenvoudige menselijke waardigheid, wijzen ze ons af door ons beledigende namen te geven. 

Hoe zijn we op deze vreemde – en ik gebruik deze term heel bewust – terechtgekomen, een totalitaire plek waar zovelen uit onze meest bevoorrechte klassen bijna volledig vastzitten aan de metafoor van hun eigen superioriteit, terwijl ze schaamteloos afstand doen van de fundamentele intellectuele praktijken waarop hun verheven Er wordt gezegd dat de status rust is?  

Anders gezegd: hoe zijn we zover gekomen dat het vermogen van Oliver Anthony om de enorme complexiteit van de menselijke conditie op een betekenisvolle manier in kaart te brengen? interview met Joe Rogan die van de meeste mensen die aan ons worden gepresenteerd als wetende autoriteiten op academisch en politiek gebied, met een factor tien overtreft? 

Op het meest basale niveau hebben we duidelijk te maken met een enorm falen van ons onderwijssysteem. 

We zouden eindeloos kunnen doorgaan over de afwezigheid of aanwezigheid van dit of dat beleid of de praktijk op onze scholen en universiteiten en hoe deze hebben bijgedragen aan het probleem. 

Maar als ik dat wel zou doen, zou ik naar mijn mening voorbijgaan aan de grotere kwestie, namelijk het volgende vragen: 

Wat is het in onze bredere cultuur dat ons – precies in een tijd waarin onze gehechtheid aan de instrumenten en processen van de moderne technologische cultuur nog nooit zo groot is geweest – heeft geleid tot een wijdverbreide, schijnbaar systematische uitbraak van cognitief literalisme op zoveel belangrijke fronten? 

Zoals ik vaak heb gesuggereerd, is één reden dat onze elite cultuurplanners dat zo willen, en uiterst geavanceerde middelen hebben ontwikkeld om ons naar een plek te duwen waar we leren de kunstmatige afsluiting van onze dialectische horizon te accepteren als een volledig organische en natuurlijke gebeurtenis. proces. 

Het leren accepteren van de grimmige realiteit van deze meedogenloze, door de elite gegenereerde pogingen om ons cognitief in het nauw te drijven, en het gebruiken van dit besef als een stimulans voor het agressief decoderen voor onze jongeren van de specifieke technieken die bij deze inspanningen betrokken zijn, zou ons er een heel eind toe helpen om opnieuw richt onze energie op de missie om het menselijk welzijn te bevorderen.

Maar dit laat ons nog steeds met de vraag achter waarom de meestermanipulatoren de afgelopen jaren zo snel en gemakkelijk vooruitgang hebben kunnen boeken in het landschap van onze elite-instellingen. Met andere woorden, wat is er in ons die het voor hen zo gemakkelijk heeft gemaakt om hun doelen te bereiken? 

Als we eerlijk tegen onszelf zouden zijn, denk ik dat we zouden ontdekken dat het veel te maken heeft met onze eigen snelle en grotendeels onbewuste verlating, onder de aanval van een op merken gericht consumentisme – merken zijn zelf natuurlijk metaforen voor verschillende segmenten. van het zogenaamde goede leven – van rituelen en mentale gewoonten die leiden tot de ontwikkeling van intellectueel en moreel onderscheidingsvermogen. 

Misschien kan een recent verhaal helpen duidelijk te maken waar ik het over heb. Hoewel degenen die mij vandaag de dag kennen het misschien moeilijk te geloven vinden, vond ik mezelf als een beetje een gelikte dressoir als jongere man. Mijn beslissing om halverwege de twintig te gaan studeren en de drie decennia van beperkte cashflow die als gevolg van die keuze volgden, maakten daar echter een einde aan. 

Aangespoord door een verlangen om weerstand te bieden aan de golf van persoonlijke slordigheid die in steeds grotere sectoren van onze cultuur te vinden is, kwam mijn oude verlangen om er goed uit te zien in een pak en stropdas onlangs weer naar boven, zoals Rip Van Winkle, in mijn leven. 

Dus ging ik naar een bekend warenhuis om de drang te stillen. Daar werden alle pakken per merk onderverdeeld, waarbij de prijzen stegen afhankelijk van het waargenomen prestige van de ontwerper. 

Maar bij nader inzien besefte ik dat ze allemaal één ding gemeen hadden. De meeste werden in lagelonenlanden gemaakt van goedkope synthetische materialen. Kortom, ze waren van een algehele kwaliteit die ik als jongere man nooit had willen kopen of dragen.

Omdat ik mijn zoektocht echter niet wilde laten uitmonden in een langdurig project, kocht ik uiteindelijk een van de aangeboden pakken. 

Maar wat ik daarna niet deed, was proberen mezelf ervan te overtuigen dat ik, op basis van de prijs en het specifieke merk in kwestie, een goed pak van hoge kwaliteit had gekregen van het type waar ik dertig jaar geleden misschien naar verlangde. 

Nee. Ik kreeg vooral somber aangeboden en had de optie gekozen die het minst aanstootgevend was voor mijn gevoeligheden. 

Met andere woorden: ik heb mij niet beziggehouden met het zelfmisleidende spel waarbij ik vast bleef zitten aan de metafoor van kwaliteit die de ontwerper in kwestie met zich meebrengt. 

Maar hoeveel van de slimme, bekwame mensen die we kennen, zijn geneigd of in staat om hetzelfde te doen in dergelijke situaties, of in het veel meer consequente gebied van ideeën? 

Hoevelen zijn in staat om, om maar één voorbeeld te noemen, verder te kijken dan het door de elite geproduceerde merk Fauci en de bijna komische fraude en oneerlijkheid van de man te identificeren? 

Niet te veel, zo lijkt het. En dit zou ons allemaal grote zorgen moeten baren.

Is er een uitweg? Ja, ik geloof dat dat zo is. 

Maar als we die willen vinden, moeten we grotendeels afstand doen van het idee dat de oplossing gevonden kan worden binnen de grenzen van het lineaire paradigma van de onverbiddelijke menselijke vooruitgang. 

Dat project, dat ongeveer 500 jaar geleden begon en ons ongekende voordelen heeft opgeleverd, bevindt zich nu in een fase van sterk afnemende opbrengsten. Zoals het grote geweld dat het heeft ontketend en zijn grote vooruitgang aantoont, droeg het altijd de zaden van zijn eigen vernietiging met zich mee. Deze zaden staan ​​nu volop in bloei. 

Nee, als we bewust vooruit willen gaan, moeten we eerst naar het verleden kijken. 

Eerder noemde ik enkele dingen die volgens Walter Ong gewonnen zijn met de overstap van een grotendeels orale cultuur naar een tekstuele cultuur. 

Wat ik toen niet vermeldde, is de uitgebreide lijst die hij van de vele dingen heeft samengesteld wij hebben ook verloren In hetzelfde proces komen zaken als vocale betovering, diepe herinnering, empathie, holistisch denken, situationeel bewustzijn (en het effect ervan op ons vermogen om waar te nemen wat werkelijk echt is) en een acceptatie van de menselijke strijd, en tegelijkertijd een zorg voor sociale homeostase. 

Klinkt voor mij als dingen waar een groot deel van onze cultuur nog heel veel meer van zou kunnen gebruiken. 

En ik denk dat het dient als een herinnering aan de dringende noodzaak om onszelf los te rukken – en te eisen dat onze kinderen zichzelf losscheuren – van de gloeiende simulacra van het leven op de schermen voor ons, en er zo vaak en dringend mogelijk mee bezig te zijn als we kunnen. in de humaniserende betovering van het volledige lichaam, oog in oog, overdracht en ontvangst van de gesproken woorden.