Toen we na Kerstmis naar huis reden, stopten we bij het laatste tolstation op de M8 naar Cork. Het was al uren donker en 'Storm Gerrit' raasde nog steeds. Terwijl ik het raampje naar beneden deed om mijn kaart uit te steken, klonk er een stem door het donker, de wind en de regen, die over de hemel en de motoren schreeuwde:
Nou, en was SANTY goed voor jullie?
Ik had 'Santy' al jaren niet meer gehoord – niet sinds mijn grootvader dezelfde vraag stelde.
Toen ik mijn kaart teruggaf en nog steeds schreeuwde:
Luister nu, als ik je niet zie, heb dan een gelukkig nieuwjaar!
Als ik je niet zie? De absurditeit ervan werd alleen geëvenaard door de gezelligheid, de verbazingwekkende triomf over hemelse toorn en aardse hel.
Stel je deze man voor, die elke dag naar een grijze plek op een heuvel aan het laatste deel van de mooiste snelweg van Europa gaat, gebouwd met publiek risico voor privéwinst in de ruggengraat van een klein groen eiland, een slagader voor niet meer dan een straaltje van verkeer dat de M25 van Dublin in, rond en uit wordt gezogen, omgeven door rotsen waarop de beplanting nog niet heeft plaatsgevonden, versierd met openbare kunst om de ziel tot rust te brengen die voor sublieme bedragen is gekocht door de Public Art Budget en die vreemd genoeg lijkt op de vele configuraties van 5G-mast.
Stel je deze man voor, opgesloten in een grijze metalen doos, die zijn dag doorbrengt in wat ongetwijfeld de meest precaire baan ter wereld moet zijn, aan de rand waarvan AI-mogelijkheden in de aanslag liggen, terwijl hij met zijn latex pols beweegt om een kleine en krimpende baan te overbruggen. kloof tussen robotachtige mensen in robotauto's en de contactloze kaartlezer die aan de zijkant van zijn hut is geplakt, en beseft de affectloze instemming van degenen die, tussen Rathcormac en Watergrasshill in het graafschap Cork, zich onderwerpen aan de scalpatie door een van de weinige mondiale conglomeraten die ons leven bezetten.
Stel je deze man voor, wiens zwakke levensonderhoud meedogenloos wordt samengevat door: 'Waarom krijg je geen label?' berichten op de elektronische schermen aan de voor- en achterkant.
Stel je deze man voor, voor wie een vreemdeling toch een buurman was, die hij misschien vóór het nieuwe jaar weer zou ontmoeten, maar aan wie hij voor de zekerheid de beste wensen van het seizoen zou moeten overbrengen.
Deze man bestaat echt nog. Deze man is nog geen droom.
Zijn kracht, nu opzienbarend in zijn zeldzaamheid? Hij is nog niet helemaal vergeten hoe hij moet leven.
Vastgepind door de infrastructuur van anonimiteit, verduisterd door een onwaarschijnlijke combinatie van smerige dampen en klinische PBM's, voor een schijntje aangesteld om de bevelen van verre meesters uit te voeren, herinnert deze man zich nog steeds hoe hij moet leven, met die zekerheid die alles met zich meedraagt en komt. deel uit te maken van een levende, ademende cultuur.
Toegegeven, zijn stem is vrijwel overstemd. En zijn ontmoetingen zijn vluchtig en worden geblokkeerd door een schamele transactie. Ongetwijfeld horen velen die hun tol betalen hem niet via hun stereo, of luisteren ze niet naar hem in hun verveling. En natuurlijk hebben sommigen de tag al.
Deze man moet zich nu, en steeds onwaarschijnlijker, inspannen tegen een machtige tegengestelde kracht. Transnationale ambities van technocratische overheersing worden tegen hem opgezet, tegen lokale culturen overal ter wereld en hun gave om te weten hoe ze moeten leven.
De controle-door-expert die de globalistische visie voor onze toekomst is, vereist dat we vergeten hoe we moeten leven – zo volledig vergeten dat het leven wordt herschikt als een reeks problemen die een reeks oplossingen vereisen, digitaal mogelijk, doordrenkt van toezicht, data-extractief oplossingen.
We worden nu gebombardeerd met deze oplossingen: hoeveel we moeten drinken, hoe vaak we moeten eten, hoe we onze vrienden moeten behouden, hoe we onze kinderen moeten opvoeden, hoe we goed moeten staan, hoe we goed moeten zitten, hoe we moeten ademen. Ja, ze zijn zo ver gegaan dat ze het ademhalingsprobleem hebben opgelost.
We streven naar deze oplossingen terwijl we het vertrouwen in onze eigen manieren en middelen verliezen, en ze worden zo meedogenloos gepromoot dat ons vertrouwen verder afneemt en we naar de nieuwste deskundige strategieën streven en ons nauwelijks herinneren hoe we op adem kunnen komen.
Weten hoe te leven: van alles wat moet worden weggedaan voordat het menselijke landschap wordt gezuiverd van de karakteristieke zelfredzaamheid van levendige culturen, en opnieuw wordt beplant met steeds vernieuwende top-down oplossingen waarnaar we verlangen in onze nieuwe afhankelijkheid.
In een boek uit 1982 beweerde Ivan Illich dat er één ding is dat alle menselijke culturen gemeen hebben: geslacht.
Volgens Illich is het geslacht wat ervoor heeft gezorgd dat menselijke culturen – welke gewoonten dan ook op het gebied van aankleden, werken, eten, praten, spelen, vieren, sterven – de ene cultuur van de andere hebben onderscheiden en tot gendergerelateerde gewoonten van aankleden, werken, eten en praten hebben geleid. , spelen, vieren, sterven.
De talloze manieren waarop mannen mannen zijn geweest en vrouwen vrouwen zijn geweest, zijn de talloze manieren waarop mensen hebben geweten hoe ze moesten leven.
Illich betoogt niet dat culturen zo zouden moeten zijn, maar alleen dat culturen zo zijn geweest.
We hoeven ons niet langer te verbazen over de gezamenlijke en meedogenloze aanval op gender van de afgelopen decennia.
Om de wereld van menselijke culturen te zuiveren, zoals de visie van mondiaal bestuur vereist – om het menselijk leven opnieuw in te richten als omvattende uniforme mogelijkheden om van bovenaf en op grote schaal te worden bestuurd – is het noodzakelijk om de wereld te zuiveren van wat menselijke culturen heeft gemaakt. Het is noodzakelijk om de wereld van gender te zuiveren.
Het mechanisme voor deze goedkeuring was eenvoudig en ogenschijnlijk onbetwistbaar: bevordering van de deugd van gelijkheid.
Een beroep op gelijkheid herkadert de gendergerelateerde manieren van lokale culturen als betreurenswaardige voorbeelden van wat 'seksisme' wordt genoemd: ongelijkheid gebaseerd op sekse.
Maar seksisme is alleen mogelijk als primaire en secundaire geslachtskenmerken als het belangrijkste verschil tussen mensen worden beschouwd. Door seksisme te beweren, herdefiniëer je mensen impliciet als in de eerste plaats biologische wezens.
Menselijke culturen zijn door de geschiedenis heen het milieu van mannen en vrouwen geweest, niet van biologische mannen en vrouwen. Om deze reden kunnen menselijke culturen niet seksistisch zijn. Door ze als seksistisch te interpreteren, worden hun fundamenten ontwricht door de manier van zijn van hun volk te verdoezelen.
Alleen al het versterken van de schijnbare deugd van seksuele gelijkheid ondermijnt inheemse culturen, zet hun volk op het verkeerde been en bereidt hen voor op onderwerping door technische oplossingen.
En die oplossingen hebben zich snel gevolgd, een ware lawine, omdat het vacuüm dat is achtergelaten door de gefabriceerde minachting voor gendergerelateerde manieren van leven is gevuld met technische en eindeloos vernieuwde gecentraliseerde strategieën.
Het blijkt dat het grote baanbrekende project om een einde te maken aan de seksuele ongelijkheid nauwelijks meer opgebouwd is dan het project om van een samenleving die zojuist als seksistisch is afgeschilderd, een niet-seksistische samenleving te maken.
Het eerste signaal van de inbreuk op de technocratische controle is de doelbewuste constructie van problemen die vervolgens opgelost moeten worden. De beschuldiging en vervolgens de verzachting van seksisme is hiervan een rampzalig voorbeeld.
Het tweede signaal van de opkomst van de technocratie is de versplintering van doelbewust geconstrueerde problemen, zodat de noodzaak om er oplossingen voor te vinden eindeloos toeneemt.
Het is in deze context dat we de recente en voortdurende ontmanteling van de biologische categorieën man en vrouw kunnen plaatsen.
Niettegenstaande het feit dat openheid voor de zogenaamde 'fluïditeit' van biologische seks in het algemeen een indicator is van de liberaliteit van onze tijd, is het effect ervan geweest dat de onderwerping van mensen werd bevorderd door de verdere ondermijning van genderculturen.
Als de onderneming om de taken, instrumenten en praatjes van een samenleving op gelijkere wijze beschikbaar en effectief te maken voor mannen en vrouwen aan de gang is, dan is de onderneming om gelijkheid te bewerkstelligen voor de vele biologische en quasi-biologische oriëntaties en identificaties die worden genoemd en in een verbijsterend tempo wordt beweerd dat er werkelijk geen einde aan komt.
Met de versnippering van de biologische sekse bevindt het grote gelijkheidsproject zich in de vorm van een permanente ontsnapping, waarbij de laatste overblijfselen van menselijke culturen worden verwoest met kunstmatige en voorbijgaande oplossingen die op het punt staan te mislukken, ook al beloven ze succes, en die voor iedereen worden aangeroepen. daardoor des te hulpelozer.
'Progressieve' hyperinflatie van de perceptie van seksuele ongelijkheid is de vijand van culturen en de vriend van technocratieën.
En het ‘conservatieve’ verzet daartegen, dat volhoudt dat er slechts twee geslachten zijn, alleen mannen en vrouwen, ondersteunt in feite de technocratische controle net zo actief als het ‘progressieve’ verhaal dat doet.
Wat zowel 'conservatieven' als 'progressieven' onduidelijk maken, is dat mannen en vrouwen vóór de herformulering van menselijke culturen als seksistisch slechts oppervlakkig werden gedefinieerd door hun biologie; mannen en vrouwen waren genderwezens, gecultiveerde wezens, die deel uitmaakten van de manier van leven.
Dit cruciale historische feit wordt zowel ontkend door degenen die het binarisme van biologische mannen en vrouwen verdedigen, als door degenen die beweren dat de biologie vloeibaar is.
De 'conservatieven' en 'progressieven' strijden tegen elkaar op terrein dat voor hen is afgebakend, en het maakt nauwelijks uit wie er wint.
De echte strijd zou gevoerd moeten worden tegen de karakterisering van mensen als primair biologische entiteiten, tegen de herinrichting van het menselijk leven als een technisch gemakkelijk kaal leven.
Hoe bereid zijn wij om tegenover elkaar te staan aan weerszijden van een lijn die voor ons is getrokken. We moeten deze geënsceneerde strijd opgeven, die niet door ons is gemaakt en niet in ons belang is.
Wij zijn geen biologische wezens. Wij zijn culturele wezens. Dat is wat ons mens heeft gemaakt. De aanval op onze cultuur door het bevorderen van seksuele gelijkheid is een directe aanval op onze menselijkheid.
Het kan ons oververhitte geratel aan de gevechtslinies van de technocratie ontnuchteren als we bedenken dat het deze aanval is die ons kwetsbaar maakt voor het technocratische eindspel dat zichzelf al probeert te realiseren en een dystopie belooft zoals we ons nauwelijks kunnen voorstellen:
Zeker, het fenomeen transseksualiteit is een zeer effectief instrument van de technocraten geweest, waardoor de impliciete erkenning van mannen en vrouwen waarop hun manier van leven historisch is gebaseerd, wordt verstoord met een expliciete ervaring van hypergebiologiseerde wezens.
Maar nu het ‘conservatieve’ en ‘progressieve’ gekibbel over de plausibiliteit van het veranderen van geslacht de hermodellering van mensen, zoals gedefinieerd door hun biologie, verder verankert, wordt de weg geëffend voor een andere en veel belangrijkere wijze van transitie: transhumanisme, wanneer we zo worden gereduceerd voor onze biologische elementen en processen is de introductie van robotcomponenten nauwelijks een game changer, als we direct programmeerbaar zijn en dus volledig onder controle.
Ierland is al jaren het onderwerp van een bijzonder intens cultureel offensief. Waarom dit zo zou moeten zijn, is een open vraag. Het kan zijn dat Ierland cultureel robuuster is – of was, in ieder geval – een kans voor de technocraten om echt hun tanden te snijden.
Onder de vele pijlers van het offensief tegen Ierland is de aanval op gender consistent en opzienbarend geweest.
Het is indicatief dat er tijdens ons kerstbezoek in het land veel werd gepraat over een man met de naam Henoch Burke, een leraar die uit zijn baan was geschorst en nu in de gevangenis zat omdat hij weigerde het voorkeursvoornaamwoord van een van zijn studenten te gebruiken en weigerde te stoppen met protesteren tegen zijn daaropvolgende ontslag.
Zoals bij zoveel publieke debatten over transseksualiteit dienden zowel het heen en weer geloop over het lot van Enoch Burke alleen maar ter ondersteuning van de basispositie van de technocraten, voor wie mensen gebonden zijn aan hun biologie – of deze nu vloeibaar is of niet, het betekent nauwelijks .
Ondertussen, nu er zoveel is bereikt in de decimering van de Ierse cultuur, worden de lafhartige mannen op hun Dail-zetels aangemoedigd.
Op 8th In maart zal de Ierse regering een referendum houden, deels om steun te verwerven voor de schrapping van de termen 'vrouw' en 'moeder' uit artikel 41 van de grondwet.
Het is natuurlijk niet mogelijk om de complexiteit van een bepaalde cultuur samen te vatten, de oneindige manieren waarop mannen en vrouwen weten hoe ze moeten leven.
Maar het is op zijn minst mogelijk om dit te constateren: als de Ierse man, die nog steeds in het tolhuisje van de M8 zat, karakteristiek hardwerkend en speels was, en mensen in de sociale kring trok met een waardigheid die voortkwam uit het effect dat hij teweegbracht in plaats van uit de ernst van zijn methoden; Vervolgens dwong de Ierse vrouw, doorgaans thuis en moeder van de verwantengroep, een respect af dat moeilijk te vangen is voor ons die gewend zijn aan de lastercampagne die het huiselijk leven heeft afgedaan als onmenselijk saai werk.
Deze Ierse vrouw had een ernst die in andere culturen voorbehouden is aan mannen. Ze had de leiding op een manier die niet altijd expliciet was, maar wel aanwezig in het aantal vertrouwelijke gesprekken dat ze uitnodigde en ontving, en in de invloed die ze had op het lot van jonge mensen.
Het referendum van de Ierse regering is alleen bedoeld om vast te stellen wat er al is gebeurd, dat is waar. De Ierse moeder op de boerderij, een steun voor iedereen om ons heen, is een even ziekelijke figuur in het Ierse leven als de Ierse man op zijn werkplek, die moeiteloos een levendig sociaal toneel vormt.
Toch schuilt er iets zo verwerpelijks in de openheid waarmee zij nu hun agenda nastreven, in de stoutmoedigheid waarmee zij optreden om mannen en vrouwen uit te wissen als beschamende overblijfselen van de menselijke geschiedenis...
…en dan om mannen en vrouwen te promoten als opzichtige tentoonstellingen in de themaparkverenigingen die achteloos in aanbouw zijn op de ruïnes van menselijke culturen…
Ierland heeft zojuist genoten van zijn primeur 'Brigid's dag,' een nieuwe door de overheid gesanctioneerde feestdag voor het Ierse volk en de eerste nationale feestdag genoemd ter ere van een vrouw.
'Brigid's Day' wordt geprezen als een triomf voor de bevrijding van vrouwen – 'een zoete overwinning voor heel Mná', zoals het wordt beschreven door de organisatie 'Herstory', die de campagne ervoor voerde met de gebruikelijke deugdzame kreten.
Stil terwijl de uitroeiing van de Ierse vrouwen een officiële bloei probeert te krijgen, houdt 'Herstory' zich bezig met het terugverkopen aan hun verbijsterde tegenhangers van een glanzende en inherent onderdanige versie van wat ze verloren hebben, waarbij ze de vaardigheden van Ierse vrouwen in dienst stellen die zijn aangescherpt door hun CEO die in haar vorige carrière reclame maakte voor 'iconische mondiale merken'.
Arme Brigid, wie ze ook was, werd schaamteloos naar voren geduwd om af te leiden van de uitholling van Ierse vrouwen, wier trouwe levens voor altijd verborgen zullen blijven als een grotesk omgedoopte 'matron-heilige', 'pan-Europese drievoudige godin'-meisjesbaas, arriveert op de scène om hun problemen op te lossen.
De arme Brigid, als ze dat ooit was, koos ervoor om ons eraan te herinneren dat we ‘naar gelijkheid moeten streven’, dat we ‘ons innerlijke vrouwelijke en mannelijke moeten genezen’, opgegraven om een deugd te doen aan de slavernij van haar volk, wier karakteristieke vlees en bloed en hart en ziel worden omgevormd tot hulpeloze clusters van hormonen en afscheidingen en neuronen en synapsen, die door deskundigen moeten worden toegediend en geïnstrueerd om zich bevrijd te voelen.
Bijna mijn laatste aanblik voordat ik Cork aan het einde van de kerstvakantie verliet, was de buitenkant van een winkel in Prince's Street, een winkel genaamd Love Lisa.
Onder de typisch zachte Ierse regen stond een verlaten jonge vrouw, die toezicht hield op de werking van een soort roulettewiel, dat haastig in elkaar was gezet en al aan het instorten was, en dat door degenen die op het punt stonden de winkel binnen te gaan, rondgedraaid moest worden om de procentuele korting te bepalen die ze zouden genieten op de prijs van hun aankopen.
Als de man in het tolhuisje nog steeds de schijn van een marktplaats verkoopt, hoewel de markt gemanipuleerd is en de prijs en het product niet kloppen, beveelt de vrouw aan het roulettewiel, als je het 'opdrachten' zou kunnen noemen, een casino. Je betaalt niet. Jij speelt. En natuurlijk wint het huis altijd.
Het tolhuisje van de man is beslist meedogenloos – grijs staal, vertroebeld in dampen, de onmenselijke infrastructuur van een onmenselijk systeem.
Maar het rammelwiel van de vrouw staat nauwelijks op en draait niet rond, een kartonnen sop voor de analoge wereld, achteloos gewassen in regenboogtinten. De echte infrastructuur van het casino is in haar hand geklemd, net zoals die in de handen is van alle jonge vrouwen die de winkel binnenkomen: de smartphone, waarop de tools staan waarmee je kunt spelen...
…en de tools die je ervan weerhouden te spelen.
Er wordt nu overal reclame gemaakt voor weddenschappen, met een hartstocht die alleen wordt overtroffen door het promoten van toepassingen die je ervan weerhouden te wedden: technocratie op snelheid, die over zichzelf struikelt in haar gretigheid om haar oplossingen toe te passen op problemen die ze nauwelijks nog kan bedenken.
De kleding in Love Lisa is goedkoop. Maar het kortingspercentage is nog steeds betekenisvol. In de spectaculair vormgegeven 'crisis van de kosten van levensonderhoud' is een verlaging van tien procent op €13.98 niet onbelangrijk voor jonge vrouwen met weinig middelen.
In verminderde economieën krijgt spelen om te winnen de tint van spelen om te overleven – zullen we het merken als de muziek stopt en het niet langer voor de lol is?
En als het niet langer voor de lol is – in de rij bij supermarkten, waarbij we onze digitale identiteit niet inruilen voor ‘beloningen’ maar voor rantsoenen – hoe zit het dan met de tools die ze zo graag willen downloaden, de applicaties die ons ‘helpen’ ‘op pauze drukken’? ' Als de hele wereld een casino is, kun je het je niet veroorloven om tijdens het spelen op pauze te drukken.
Maar voorlopig is het nog steeds voor de lol bij Love Lisa, waar je tien procent korting je een of ander rekbaar kledingstuk oplevert zoals gedragen door de jonge vrouwen op de posters van de winkel, kleding gesneden om billen en borsten te accentueren en voorzien van accessoires volle lippen, klauwnagels en wimpers groter dan het leven.
Hoe minachtend is hun biologisering van mensen: jonge vrouwen, opnieuw gemaakt als opzichtige constellaties van opgeblazen seksueel weefsel, die hun laatste cent uitgeven aan tekenfilmversies van hun laagste gangbare biologie, en zelfs operatief hun eigen satire ondergaan.
In 1990 koos Ierland Mary Robinson als eerste vrouwelijke president. In haar overwinningstoespraak verwees ze naar Mná na hÉireann – de vrouwen van Ierland – die 'in plaats van de wieg op zijn kop te zetten, het systeem op zijn kop zette.'
Bijna alle vrouwen die die dag de toespraak van Robinson hoorden, hadden in het verleden een wieg geschommeld, zouden in de toekomst een wieg wiegen, of waren op dat moment bezig met een wieg. We luisterden naar de minachting van onze vrouwelijke kampioen, een andere globalistische shill.
De vrouwen in Ierland wiegen nog steeds, ook al ligt het geboortecijfer nu onder het vervangingscijfer – maar ze weten nauwelijks meer hoe dat moet. Zij krijgen daartoe geen steun, zoals artikel 41 van de Ierse grondwet belooft. En tussen het delegeren van de taak aan de gebruikelijke instellingen door, raadplegen ze de gebruikelijke gidsen – technocratische bijbels – over moederschap, ouderschap, spenen, peuters, tandjes krijgen…, terwijl ze op zoek gaan naar deskundig advies over wat ze vroeger wisten.
Wat betreft het op zijn kop zetten van het systeem: het idee zou lachwekkend zijn als het niet de grootste aanfluiting was.
Mná na hÉireann: overgeleverd aan het spelen van een te serieus spel voor steeds magere kruimels van welke lompe oplossingen hun ook worden geadverteerd met de luie hyperbool van een totaal regime; het sublimeren van de energie die voorheen werd besteed aan dingen waarvan ze wisten hoe ze dat moesten doen, door zichzelf opnieuw te maken naar het beeld van een of andere luchtspiegeling van het bedrijfsleven – gesekseerde Lisa of Saint Brigid, goedkoop of waardig, vulgair of deugdzaam. Het is allemaal hetzelfde als je de weg kwijt bent.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
