roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Maatschappij » De oorlog tegen de mensheid gaat door

De oorlog tegen de mensheid gaat door

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Een jaar geleden, na een melancholisch Halloween dat meer op een begrafenis dan op een feestdag leek, publiceerde ik een artikel dat ik noemde “Een oorlog tegen de mensheid. '

Ik wilde niet zozeer de dramatische statistieken onderzoeken die gemakkelijk de aandacht van lezers kunnen trekken, maar de meer verraderlijke manieren waarop de COVID-coup ons innerlijke leven heeft besmet. 

Ik schreef: “Ik kan niet wennen aan de subtiele inbreuk van angst in elk aspect van ons collectieve bestaan. Ik kan de langzame vergiftiging van alle interacties tussen de ene mens en de andere niet accepteren door de meedogenloze golf van COVID19-propaganda.”

Helaas is er sindsdien weinig veranderd. In feite blijven de subtiele sporen van de door propaganda veroorzaakte schade nog zo op hun plaats dat ik niet beter kan doen dan wat ik vorig jaar schreef opnieuw te publiceren. En dus de origineel "A War against Humanity" verschijnt hieronder, met de vriendelijke steun van de redacteuren van Brownstone.

Ik zal hier slechts een paar dingen noemen die mijn zorgen hebben vergroot sinds het stuk oorspronkelijk werd gepubliceerd.

Herinner je je alle obstakels die begin 2020 plotseling tussen mensen werden opgeworpen - plastic barrières, maskers en maatregelen voor "sociale afstand" - om de gemeenschappelijke solidariteit die de vooronderstelling van democratie is, uit te hollen? Ik merkte in het artikel op dat die barrières leken te blijven. En het lijkt alsof ik gelijk had. Anthony Fauci's jankend over het "diepgaande risico" dat naar verluidt wordt gevormd door apenpokken, een "zeldzame" ziekte die zelfs de gebruikelijke verdachten geven toe is "moeilijk te verspreiden", is deprimerend bewijs dat sociale atomisering nog steeds een hoge prioriteit heeft voor de mensen die ons hebben gebracht illegale massa quarantaines en muilkorven.

Hetzelfde geldt voor die mysterieuze tekorten die de pers nog steeds de schuld geeft van een niet nader gespecificeerde ‘supply-chain crisis’. 

Onlangs zijn autoriteiten in verschillende staten begonnen met een stortvloed van sterk geformuleerde waarschuwingen over een insect genaamd de gevlekte lantaarnvlieg, die, ons werd verteld, "is een bedreiging voor veel fruitgewassen." De officiële literatuur zwijgt opvallend over eventuele schade aan gewassen die daadwerkelijk is veroorzaakt of zelfs wordt bedreigd door de kleurrijke insecten - en even stil over elk plan om ze te bestrijden - maar de angstporno heeft duidelijk een impact op mijn buren. “Onze voedselvoorziening zal worden gedecimeerd” door de insecten, hoorde ik laatst iemand zeggen. 

Ik neem aan dat dit betekent dat de voedseltekorten in de nabije toekomst waarschijnlijk erger zullen worden – en het feit dat de heersende klasse zichzelf hiervoor een dekmantel geeft, is een onheilspellend teken.

Een jaar geleden klaagde ik met name over de schade die het COVID-beleid aan de kinderen van de wereld toebracht. Die schade wordt nu officieel toegegeven in de reguliere media, maar nog steeds zonder enige verontschuldiging voor de roekeloze ondersteuning van de maatregelen die de meeste schade hebben aangericht. 

Zelfs de bezadigde Econoom geeft toe dat de door de COVID-fanaten geëiste schoolsluitingen verantwoordelijk waren voor een “wereldwijde ramp” in het onderwijs aan kinderen, waaronder een enorm analfabetisme. En dichter bij huis is het niet beter: de New York Times gemeld in september dat schoolsluitingen en lockdown-beleid "twee decennia van vooruitgang in wiskunde en lezen hebben gewist" voor 9-jarige schoolkinderen, volgens een testprogramma dat bekend staat als de National Assessment of Educational Progress. 

"De tegenslagen kunnen krachtige gevolgen hebben voor een generatie kinderen die verder moet gaan dan de basis op de basisschool om later te gedijen," Times bekende. Als de redacteuren maar bereid waren geweest om het te zeggen wanneer ze zich uitspraken, had het misschien een verschil gemaakt ...

En hoe zit het met die experimentele COVID-medicijnen? Welnu, met de nieuwsmedia stevig op sleeptouw, lijken politieke bazen zich geen zorgen te maken over het vertrappen van de Code van Neurenberg. Het openbare schoolsysteem van het District of Columbia vereist nu dat “alle leerlingen van 12 jaar en ouder worden ingeënt tegen COVID-19” – met als resultaat dat maar liefst 40 procent van de zwarte tieners in de stad de toegang tot school wordt ontzegd. 

En de burgemeester van de stad heeft duidelijk gemaakt dat als deze kinderen weigeren te worden geïnjecteerd met drugs waarvan de veiligheid de overheid specifiek weigert te garanderen, de stad strafmaatregelen kan nemen tegen zowel de kinderen als hun ouders.

Ook voor volwassenen is het er niet beter op geworden. Volgens september's Census Bureau cijfers, "3.8 miljoen...huurders zeggen dat ze in de komende twee maanden een beetje of zeer waarschijnlijk zullen worden uitgezet." Ondertussen worden werknemers in zorginstellingen die federale fondsen ontvangen, gedwongen te kiezen tussen hun levensonderhoud en zich onderwerpen aan niet-geteste medicijnen.

En als je hoopte in dat kwartaal op enige verlichting van het 'conservatieve' Hooggerechtshof, de recente ontwikkelingen zijn al even onheilspellend: eerder deze maand, het Hooggerechtshof “een beroep afgewezen … nadat een lagere rechtbank weigerde onmiddellijk te overwegen … beweringen dat de vaccinregel in strijd is met de federale bestuurswet en de bevoegdheden vertrapt die zijn voorbehouden aan de staten onder de Amerikaanse grondwet.” Zoals ik een jaar geleden schreef, is totalitarisme mainstream geworden.

Dus de oorlog tegen de mensheid gaat door. En zal doorgaan - totdat we het stoppen.


Halloween was ooit een populaire feestdag in Passaic. Jaar na jaar waren de gazons van mijn buurt weelderig met angstaanjagende oktoberversieringen - heksen op bezemstelen, uitgehouwen pompoenen op de veranda's, fantastische spinnenwebben die de struiken versierden.

Dit jaar waren er echter nauwelijks Halloween-versieringen te zien. En zoals zoveel kleine tekenen van de manier waarop de "pandemie" - in duidelijke taal, de zich verdiepende politiestaat - wegpompt wat vroeger gewone uitingen van menselijke gemeenschap waren, verontrust mij de verandering.

Ik begrijp het natuurlijk. Immers, waarom zouden kinderen uitkijken naar een avondje ravotten als heks of kobold terwijl verhalen over een alomtegenwoordige Zwarte Dood - zo wild overdrijvingen dat normale mensen ooit hardop zouden hebben gelachen - ons dagelijks dogma zijn geworden? En als de kinderen het niet vieren, waarom zouden wij dat dan wel doen?

Maar het gevoel van onrust blijft en verontrust alles waarvan ik hoopte dat ik het wist over de realiteit van het gemeenschapsleven. Ik kan niet wennen aan de subtiele inbreuk van angst in elk aspect van ons collectieve bestaan. Ik kan de langzame vergiftiging van alle interacties tussen de ene mens en de andere niet accepteren door de meedogenloze golf van COVID19-propaganda.

Terwijl ik door een onopgesmukte buurt liep die eind oktober vol had moeten staan ​​met Halloween-symbolen, begon ik innerlijk woedend te worden bij het besef dat zoveel ouders oprecht geloofden dat ze hun kinderen beschermden toen ze hen een openbare viering ontnamen, maar onschadelijk.

Trick-or-treat op Halloween? Ik kon mijn buren hun hoofd zien schudden en mentaal de infectiemogelijkheden zien optellen. Wat zou er zijn gebeurd als de kinderen op iemands voordeur hadden geklopt en de persoon die de deur beantwoordde geen muilkorf droeg? Trouwens, kon iemand er absoluut zeker van zijn dat degene die snoep in de plastic zakken van de kinderen deed, zijn handen had gewassen voordat hij de wikkels aanraakte? Of wat als – afschuw van verschrikkingen – hij niet eens was “ingeënt”?

Op een zonnige middag een paar weken geleden werd ik onverwachts omringd door een grote menigte kinderen die net uit school kwamen. In het begin was het geruststellend om in een werveling van ongestoord menselijk gedrag te zweven; zulke momenten zijn de afgelopen anderhalf jaar steeds zeldzamer en daarom kostbaarder geworden. 

De kinderen om me heen slenterden, maakten grapjes en praatten als schoolkinderen overal. Maar was er niet iets mis met de foto? Zo onverbiddelijk was de sluipende opmars van het ‘nieuwe normaal’ van de corona-coup – zelfs voor iemand die moeite heeft gedaan om zich ertegen te verzetten – dat het me enkele seconden kostte om te beseffen dat deze kinderen gemaskerd

Elk van hen had zijn of haar gezicht verborgen achter een zwarte snuit.

Ja, als ik mijn ogen sloot, zou ik me bijna kunnen voorstellen dat de dingen nog steeds waren zoals ze zouden moeten zijn. Maar door ze opnieuw te openen, kwam de nachtmerrie-realiteit terug: hier waren wat kinderen hadden moeten zijn, vervangen door karikaturen - mensen zonder gezichten, gesprekken zonder glimlach, ogen zonder mond.

En het ergste was dat deze kinderen duidelijk zo gewend waren geraakt aan deze kafkaëske stand van zaken, zo geïndoctrineerd in de COVID19-hysterie, dat ze hun muilkorven op hadden gehouden, zelfs nadat ze het schoolgebouw hadden verlaten waar ze die moesten dragen. Voor hen was terreur nu een manier van leven. Het surrealistische was normaal geworden.

En niet alleen voor hen. Denk eens aan de politieke realiteit van de staat waarin ik leef. Al meer dan een jaar, sterftecijfers door alle oorzaken in heel New Jersey zijn zelden buiten de normale parameters gevallen - met andere woorden, er is geen enkele denkbare reden geweest om het bestaan ​​van een medisch noodgeval te claimen.

En toch is de gouverneur van New Jersey, Phil Murphy, nog steeds... regerend als een virtuele dictator, met "noodbevoegdheden" die wettelijk zouden aflopen op 9 april 2020 - bedrijven vernietigen, mensen opsluiten met illegale quarantaines, dreigen ons allemaal (opnieuw) te muilkorven bij het eerste teken van verzet - terwijl de deelstaatregering wiens grondwet Murphy de afgelopen 19 maanden heeft verpulverd, onlangs naar de burgers heeft gemaild, met naar ik aanneem onbewuste ironie , folders waarin wordt uitgelegd hoe u op 2 november op de gouverneur kunt "stemmen".

Ernstige instructies voor het kiezen van een dictator? Voor iedereen die helder kon denken, was dit een adembenemende belediging voor elke burger van New Jersey. Maar voor zover ik kon zien, lokte het geen publieke reactie uit. Hoeveel mensen hier realiseren zich, zelfs nu, dat ze onder ongrondwettelijke heerschappij leven? Zelfs de Republikeinse uitdager van Murphy bracht de kwestie niet ter sprake tijdens de campagne.

Dezelfde angstaanjagende stilte tegenover ongekende aanvallen op de vrijheid is bijna overal de norm. De Chief Executive van de Verenigde Staten is rokend als een fascist over de nieuwste soorten Untermenschen, de variëteit I-desline-to-een-cavia-for-Big-Pharma.

"De niet-gevaccineerde", spotte president Biden amper twee maanden geleden,"Onze ziekenhuizen overvol, de spoedeisende hulp en intensive care-afdelingen worden overspoeld, waardoor er geen ruimte is voor iemand met een hartaanval, [pancreatitis] of kanker." (Pak het woord "niet-gevaccineerd" uit die opruiende leugen en voeg "Joden" of "immigranten" of "zwarten" in en stel je voor hoe dat zou hebben gespeeld op een persconferentie van het Witte Huis. Helaas heeft niemand het experiment geprobeerd.) 

En wat betreft mensen die er niet van houden om met geweld gemuilkorfd te worden, de president had een simpele boodschap: "Toon wat respect!"

Misschien is oom Joe dit vergeten – samen met zoveel andere dingen – maar ik kan me herinneren dat kandidaat Biden zijn respect voor Amerikanen betoonde door hen te beloven dat federale vaccinverplichtingen zou nooit gebeuren op zijn horloge. Grappig dat dat soort 'respect' de verkiezingen niet heeft overleefd. 

Nu hij president is, heeft Biden er geen probleem mee om quasi-dictatoriale bevoegdheden te claimen om federale aannemers te dwingen en werknemers bij elk bedrijf met minimaal 100 medewerkers om zich te onderwerpen aan injecties van niet-geteste medicijnen. 

Maar leugenaars zullen leugenaars zijn, denk ik: dezelfde president die... verzekerde het publiek afgelopen februari dat tegen Kerstmis alles snoezig zou zijn, met "aanzienlijk minder mensen die sociaal afstand moeten nemen en een masker moeten dragen", schept nu op dat ze nog meer beperkingen opleggen aan het recht van Amerikanen om te ademen.

"Iemand die zijn paard ruilt voor een belofte, krijgt vermoeide voeten", Nikita Chroesjtsjov zei graag. Inmiddels zou elke Amerikaan op krukken moeten lopen.

Maar men speurt de populaire pers tevergeefs af naar een spoor van verontwaardiging over deze stoet van leugens. Integendeel, de COVID-propagandisten prijzen Biden voor zijn ‘taaiheid’.

Misschien is het mijn leeftijd (ik nader de 64), maar in deze dagen van politieke repressie en intellectuele lafheid, waarin gezondheidsexperts medische Russische roulette bepleiten en liberalen het totalitarisme onderschrijven, voel ik de behoefte om hardop enkele van de subtielere te noemen. veranderingen die mijn eigen leven hebben ondermijnd sinds begin 2020 de oorlog aan de mensheid werd verklaard.

Let wel, ik beweer niet dat dit de ergste gevolgen zijn van de politiestaatmethoden waarmee we te maken hebben gehad. Ik bedoel niet eens dat zij degenen zijn waar ik het meest aan denk. Naast de 34 miljoen mensen wereldwijddie door het lockdown-beleid tot aan de rand van de hongerdood zijn geduwd, lijken ze absoluut triviaal. 

Maar voor mij zijn het constante herinneringen aan het getij van waanzin dat om me heen opkomt, alledaagse maatregelen van de langzame ontregeling van wat we vroeger het 'normale leven' noemden - en nu kan ik me alleen maar herinneren en rouwen.

Fysieke obstakels tussen mensen

Maart en april 2020 waren getuige van een opmerkelijke golf van activiteit in mijn omgeving, aangezien banken, drogisterijen, supermarkten, buurtwinkels en tal van andere winkelketens, groot en klein, barrières installeerden om enige fysieke afstand tussen klanten en kassiers te creëren. 

Veel van die barrières waren van plastic. Een paar waren van plexiglas. Maar ze moesten allemaal tijdelijk zijn; ze waren daar vanwege wat ons werd verteld was een medisch noodgeval, niet als een permanent middel om meer scheiding – en meer angst – te bewerkstelligen tussen mensen die hun dagelijkse leven leiden.

Dat was anderhalf jaar geleden. De ongrondwettelijke 'lockdown' van New Jersey eindigde afgelopen zomer. Masker "mandaten" (ook ongrondwettelijk) eindigden voor begin 2021. Alle andere schrikmaatregelen die begin 2020 werden afgekondigd - plastic handschoenen in winkels, constant handen ontsmetten, wederzijds terugdraaien in liften - liggen achter ons, althans voorlopig .

Maar die barrières? Elk van hen is nog steeds op zijn plaats. Het kostte slechts enkele dagen om ze op te richten, maar nu weet ik niet zeker of ik dat zal doen ooit zie ze neergehaald worden. Waar zijn die voor? Het is duidelijk dat ze geen medisch doel dienen. 

Maar als constante herinnering aan het gevaar dat elk mens zogenaamd voor elkaar vormt - en als obstakel voor elk praktisch gevoel van solidariteit tussen klanten en werknemers - zijn ze moeilijk te verslaan. Dus daar blijven ze, dagelijkse symbolen van een cynische oorlog tegen de menselijke gemeenschap, een andere succesvolle truc van de vrijheidshaters.

tekorten

Ik dacht eerst dat dit een product van mijn eigen ongeduld zou kunnen zijn - maar nee, algemene tekorten zijn de afgelopen anderhalf jaar echt alledaags geweest. Denk aan het geval van reinigingsvloeistoffen. 

We herinneren ons allemaal hoe de winkelrekken leegliepen toen de eerste door de overheid geïnspireerde paniek in maart 2020 mensen op de vlucht deed slaan om antiseptische reinigingsmiddelen voor hun keukenvloeren en aanrechten te kopen. Maar fabrikanten hebben sindsdien genoeg tijd gehad om de productie op te voeren. Maar in weerwil van de gewone dynamiek van vraag en aanbod, heeft de behoefte van het publiek aan reinigingsmiddelen nog steeds niet geleid tot een overvloedig aanbod.

En niet alleen schoonmaakmiddelen zijn relatief schaars. Veel soorten kip (is mij verteld) zijn maandenlang moeilijk te verkrijgen geweest. Zo ook papieren handdoekjes. Mungbonen, voorheen bijna een hoofdbestanddeel van mij, zijn nu zelfs niet meer te vinden in natuurvoedingswinkels. 

Volgens persberichten is er landelijk een tekort aan onder meer auto's – te koop en te huur – en aan microchips en testkits. Een artikel in Atlantische Oceaan, een van de meest toegewijde leveranciers van COVID-propaganda, heeft zelfs noemde de situatie "het tekort aan alles."

Het is niet verwonderlijk dat populaire media dit alles hebben toegeschreven aan de "pandemie" - een verklaring die zo duidelijk absurd is dat de propagandisten onlangs zijn begonnen de vraag te herschikken en te beweren dat wat we ervaren eigenlijk iets is dat een "crisis in de toeleveringsketen. '

Zelfs als iemand die term duidelijk had gedefinieerd (en niemand heeft dat gedaan), en zelfs als nationale distributiesystemen daadwerkelijk tot stilstand zouden kunnen worden gebracht door een matig ernstig respiratoir virus (en dat kunnen ze niet), zou iemand in de verleiding komen om te geloven dat het nieuwe verhaal doe er goed aan na te denken over een ander nationaal 'tekort' dat al bijna een jaar wordt aangeprezen door grote detailhandelsbedrijven en dat zich lijkt uit te breiden.

Ik verwijs naar beweringen over een 'nationaal munttekort' dat ik al meer dan zes maanden zie bij verschillende winkelketens in Passaic, waar plakkaten klanten instrueren om hun aankopen te doen met creditcards of betaalpassen in plaats van contant. Volgens persberichten verschijnen dezelfde waarschuwingen in bedrijven in de hele VS, dus in dit opzicht is er niets excentrieks aan mijn eigen stad.

Maar waar gaat het allemaal over? Zouden de Verenigde Staten echt te lijden hebben van een "muntentekort"? Is de nationale munt kapot gegaan? Hebben we geen nikkel of koper meer? Zijn alle muntarbeiders in staking?

Nou, nee, nee en nee. In feite is de simpele waarheid dat er helemaal geen "muntentekort" is; in plaats daarvan, volgens de gebruikelijke mediaverdachten, de echte moeite dat “de pandemie van COVID-19 heeft de toeleveringsketen van munten in de VS verstoord.” 

Ah – daar is die handige “supply chain” weer! 

Maar wat betekent het deze keer? Welnu, als je de experts gelooft, lijkt het erop dat veel mensen veel van hun kleingeld thuis hebben bewaard - wat waarschijnlijk waar is, maar ook niet relevant, aangezien die praktijk zeker lang voor 2020 begon. experts verzekeren ons dat dit de reden is dat uw plaatselijke supermarkt tegenwoordig uw geld niet meer aanneemt.

Heb het? Te veel mensen houden kleingeld in huis; de schijnbare oplossing is om te voorkomen dat ze in grote winkels contant geld gebruiken, een praktijk die het aantal losse munten dat thuis "inactief" blijft alleen maar verder kan vergroten. Met andere woorden: we “lossen” het probleem op door er meer van te creëren.

Ik wil niet paranoïde klinken, maar gezien de overduidelijke absurditeit van het argument, lijkt het niet veel waarschijnlijker dat beweringen over een "munttekort" een vroege duw in de richting van de eliminatie van contant geld betekenen? En dat het echte doel van dergelijke maatregelen is om ons economische leven te leiden in digitale transacties die – via het brede medium van creditcards of betaalpassen – gemakkelijk kunnen worden gecontroleerd en, in de niet erg verre toekomst, kunnen worden gecontroleerd door regeringen die al hebben bewezen dat ze minachting voor de democratie bij elke stap van de corona-coup? 

Ik kan misschien niet bewijzen dat dit de echte reden is voor het "nationale tekort aan munten" - maar ik kan zeker zien dat de genoemde reden onjuist is. En tal van geloofwaardige waarnemers zijn al van mening dat het ontmoedigen van contant geld een politieke strategie is, geen praktische 'remedie'.

Snooping en Snitching

Het informeren van de buurman aan de gedachtepolitie is al zo'n beetje de norm op commerciële vliegtuigen, waar passagiers worden aangemoedigd om iedereen aan te geven die een poging doet om normaal te ademen, zelfs tijdens het slapen. ("Kijk! Er ligt een geheim anti-masker te dommelen in de stoel aan de andere kant van het gangpad!")

Maar de snoop-and-snitch-rage lijkt zich te verspreiden. Nu gebruiken hele schoolsystemen commerciële software om zoveel mogelijk te bespioneren 23 miljoen Amerikaanse kinderen, het volgen van elke toetsaanslag en het volgen van hun internetcontacten. 

Volgens een recent persbericht, terwijl sommige ouders bezwaar maken tegen dit Big Brother-isme, lijken anderen dat ook te voelen Elke kleine stap levert grote resultaten op! toezicht op hun kinderen, niet te veel. Wat schoolbestuurders betreft: velen van hen zien niets mis met lokale bureaucraten die ook dienst doen als gedachtepolitie, omdat 'ik altijd het gevoel heb gehad dat zij [de kinderen] al worden gevolgd', zoals een schooldirecteur het flegmatisch uitdrukte.

Ondertussen, een recente en typische nieuwsbericht beschreven, zonder commentaar, hoe leerlingen en/of ouders meldde een leraar bij de autoriteiten voor de misdaad om "niet ingeënt" te zijn - en om af en toe haar muilkorf te hebben verwijderd tijdens het voorlezen aan de klas.

Triest om te zeggen, er was niets ongewoons aan dat

Hollywood-verklikkers zijn de afgelopen maanden druk bezig geweest acteurs laten ontslaan voor het uiten van verkeerde gedachten over zaken als verplichte muilkorven of gemanipuleerde verkiezingen. En wat goed is voor beroemdheden, zou goed moeten zijn voor de rest van ons, toch?

De trend in de richting van de vernietiging van privacy – wat de doodsteek is voor elk democratisch regeringssysteem – is des te gevaarlijker omdat het terrein won zelfs voordat de coronavirushysterie de perfecte cultuur creëerde voor de uitbreiding ervan.

"Beschouw onze oorlogen tegen de opstand in het buitenland als zoveel levende laboratoria voor de ondermijning van een democratische samenleving in eigen land," schreef Alfred McCoy, de toonaangevende Amerikaanse historicus van surveillance en de politieke gevolgen ervan, al in 2009. 

McCoy waarschuwde vooruitziend dat technologie die werd gebruikt om afwijkende meningen te onderdrukken, bijvoorbeeld in Irak: 

is opmerkelijk effectief gebleken in het bouwen van een technologische sjabloon die slechts een paar aanpassingen verwijderd zou kunnen zijn van het creëren van een binnenlandse bewakingsstaat - met alomtegenwoordige camera's, diepgaande datamining, biometrische identificatie van nanoseconden en drone-vliegtuigen die 'het thuisland' patrouilleren.”

Ik denk elke keer aan die woorden als ik wordt aangespoord om 'proof-of-vaccinatie'-software op mijn mobiele telefoon te installeren. Moet ik echt geloven dat zo'n potentieel krachtige bewakingstool niet voor meer opdringerige toepassingen zal worden gebruikt?

Het is de moeite waard eraan te denken dat president George W. Bush bijna 20 jaar geleden probeerde gewone burgers te organiseren in een enorm, informeel spionagenetwerk als onderdeel van de 'oorlog tegen het terrorisme', terwijl de federale regering 'elektronische dossiers' aan het samenstellen was over miljoenen Amerikanen - een systeem dat alleen maar groter werd onder Barack Obama. 

Met Joe Biden, de vice-president van Obama, aan het roer nu, kan er niet veel twijfel zijn over waar we naartoe gaan. Iedereen die nog in privacy gelooft, zal ervoor moeten vechten.

Liegen, overal liegen

Ik geef toe dat er niets nieuws is aan oneerlijkheid in populaire nieuwsmedia. Maar Marion Renault, schrijft in The New Republic,  heeft mogelijk een nieuw dieptepunt bereikt toen ze onlangs de hele staat Alabama afschilderde als een oproeping van verloren zielen omdat minder dan 40% van de inwoners zich heeft onderworpen aan COVID19 ‘vaccins’. 

Mevrouw Renault, die afgelopen augustus in die conservatieve Hades afdaalde, zocht van de verdoemden een antwoord op een vraag die haar letterlijk aan het huilen bracht: hoe kunnen we mededogen blijven voelen voor mensen die geen ongeteste, potentieel dodelijke chemicaliën in hun lichaam?

Onbevooroordeelde lezers zullen misschien opmerken dat het woord "medeleven" nogal vreemd valt van een vrouw die herhaaldelijk feitenvrije vervloekingen naar de "niet-gevaccineerde" slingert, waarvan deze typerend is: 

Door de vaccinatie tegen Covid-19 uit te stellen of te weigeren, heeft een meerderheid van de Alabamiërs hun lichaam geofferd om het virus op te vangen, de ziekte te verspreiden en de volgende, potentieel gevaarlijkere variant uit te broeden.”

(Oef! Ik denk dat we dankbaar moeten zijn dat ze niet heeft aanbevolen op de brandstapel te branden voor zulke gevaarlijke ketters.)

Maar wat het meest opvalt aan haar haatstuk – het werk van een uitgesproken ongelovige – is het vuur en de zwavel van de preek, die herhaaldelijk zijn meest vrome toon bereikt terwijl zijn logica alle begrip te boven gaat:

Op zichzelf is Covid-19-vaccinatie een schild tegen het risico van individuen om in het ziekenhuis te worden opgenomen of te overlijden als ze in contact komen met het virus. Maar miljoenen individuele doses kunnen samensmelten tot een congregatie van immuniteit die SARS-CoV-2 naar de marge zou kunnen duwen. "We worden niet zozeer beschermd door onze eigen huid, maar door wat daarbuiten ligt", schrijft essayist Eula Biss. Immuniteit, voegt ze eraan toe, "is net zo goed een gemeenschappelijk vertrouwen als een privéaccount." De krachtigste bescherming van vaccinatie wordt verzameld, niet toegekend. Het is een ideaal. En het wordt alleen bereikt als genoeg mensen besluiten dat het de moeite waard is om aan bij te dragen. "We geven een beetje vrijheid op om allemaal veiliger te zijn", vertelde Craig Klugman, een professor in bio-ethiek aan de DePaul University, me. De wortels van het woord "immuniteit" weerspiegelen dit hoopvolle collectivisme: in het Latijn muni betekent een last, plicht of verplichting.

Die laatste zin, met zijn mislukte Latijnse exegese, is een bijzonder flagrante brul: het is waar dat muni betekent een "last" of "plicht", maar im-munity betekent: vrijheid van zo'n last, zodat het woord eigenlijk precies het tegenovergestelde uitdrukt van het 'hoopvol collectivisme' dat mevrouw Renault erin beweert te vinden.

Maar dingen op zijn kop zetten is niet de ergste van haar zonden. In overeenstemming met de meest sinistere tendensen van crisispropaganda manipuleert ze taal om een ​​stuk gevaarlijk irrationele ophitsing een emotionele boost te geven. Kijk nog eens naar de schijnheilige retoriek die ze gebruikt om te verdoezelen dat de betreffende medicijnen de overdracht van het virus niet belemmeren:

"[M] miljoenen individuele doses kunnen samensmelten tot een congregatie van immuniteit die SARS-CoV-2 naar de marge zou kunnen duwen... De krachtigste bescherming van vaccinatie... is een ideaal."

"Congregatie van immuniteit"? “Duw naar de marges”? Een ideaal"? Als mevrouw Renault zou kunnen beweren dat COVID19-vaccins het publiek beschermen door de verspreiding van een bepaalde ziekteverwekker te stoppen, zou ze dat in duidelijke bewoordingen zeggen. Maar ze weet dat de drugs zoiets niet doen. 

Dus in plaats daarvan krijgen we tendentieuze vroomheden over "gemeenten" (cue de religieuze muziek) die worden geactiveerd om een ​​dodelijke tegenstander aan de zijlijn te dwingen (go, heiligen, ga!), een religieuze retoriek die de medische realiteit in de frisson van het smeden van een nieuwe kerkmilitant. (Op een ander punt gaat mevrouw Renault zelfs zo ver dat ze "kudde-immuniteit" - waarvan ze ten onrechte aanneemt dat deze alleen kan voortvloeien uit "vaccinatie" - als "heiligheid" beschrijft.)

De kruistochtmetafoor van mevrouw Renault effent de weg voor de ultieme leugen van de paragraaf: “We geven een beetje vrijheid op om allemaal veiliger te zijn” – een sentiment dat zijn totalitaire essentie alleen kan afschudden in de context van heilige oorlog, waar individuele offers worden beloond met collectieve redding. 

Ook schrikt mevrouw Renault niet terug voor nog donkerdere gevolgen van haar heilige oorlogsanalogie. "Het is tijd om de niet-gevaccineerde mensen de schuld te geven, niet de gewone mensen", citeert ze goedkeurend van de gouverneur van Alabama, Kay Ivey. (Mevrouw Renault noemt zulke onverdraagzaamheid "gerechtvaardigde woede".) Ze vindt zelfs een...“bio-ethicus aan de New York University” wie dringt erop aan? “Vaccinweigering moet strafbaar zijn.”

Ten eerste zijn de niet-cavia's aliens (geen "gewone mensen"); dan zijn het letterlijk criminelen. Iedereen die bekend is met de logica van heilige oorlog kan zich gemakkelijk de volgende stap voorstellen. Het artikel van mevrouw Renault doet zich voor als empirische journalistiek, maar het is in werkelijkheid een staaltje van jihadistische ophitsing waarbij de ongelovigen die moeten worden uitgeroeid geen christenen of joden of atheïsten zijn, maar Amerikanen die nog steeds waarde hechten aan de Bill of Rights.

Ik heb dit stuk niet alleen uitgekozen vanwege het doorweekte proza ​​– in dit opzicht is het niet erger dan tientallen andere COVID-tirades – maar om het feit te onderstrepen dat de heilige oorlog van de propagandisten tegen iedereen die zich verzet tegen de hysterie van het coronavirus zo ver gevorderd is dat zijn manifestaties trekken zelden de aandacht, laat staan ​​publieke commentaar. 

Als mevrouw Renault soortgelijke vloeken had uitgesproken over moslimimmigranten, zou de hele liberale media in een razernij van terechte verontwaardiging zijn. Maar ze kan (en doet) mensen wier acties worden beschermd door de Neurenbergse Code als ketters en publieke vijanden - kortom ongelovigen, wier recht zelfs om medelijden te hebben (en, impliciet, om te leven) vrijelijk in twijfel kan worden getrokken .

En zo is onze overmatige blootstelling aan dit soort scurrility dat niemand het zelfs lijkt op te merken.

Totalitarisme gaat mainstream

Er zijn altijd mensen geweest die smachten naar dictatuur, maar vóór de corona-coup trokken zulke mensen vooral aan de rand van de beschaafde samenleving. Nu zijn ze alomtegenwoordig en uiten ze hun haat tegen vrijheid van liberale mediaplatforms in het hele land. In eerste instantie vielen ze mensen aan die hun gezicht niet bedekten toen ze daartoe illegaal werden bevolen. 

Het maakte niet uit dat geen wetenschappelijk bewijs steunde hun standpunt, net zoals het er nu niet meer toe doet achteraf onderzoek toont aan dat alle verplichte muilkorven heeft geen levens gered. Het onbelemmerde menselijke gezicht was een symbool van vrijheid - dus het moest worden gezuiverd.

Dezelfde totalitaire woede richtte zich al snel op artsen die het probeerden om voor hun COVID19-patiënten te zorgen. Om een ​​enkel voorbeeld te noemen: Dr. Peter McCullough, een arts met onberispelijke referenties en een indrukwekkende lijst van academische publicaties, heeft herhaaldelijk getuigd over de uitstekende resultaten van behandelingen die, naar zijn mening, 85 procent van de COVID19-sterfgevallen wereldwijd hadden kunnen voorkomen.

Hij werd geschrapt van sociale media voor zijn problemen. 

Maar op een enkele dag las ik drie afzonderlijke artikelen waarin ik een dokter uit Michigan verheerlijkte wie pochte door te weigeren zijn ernstig zieke COVID-patiënten de behandelingen te geven waar ze hem om smeekten, in plaats daarvan hen de schuld te geven dat ze zich niet aan de ‘vaccins’ hadden onderworpen. 

Sinds wanneer is een arts die zijn patiënten laat sterven en hen de schuld geeft van hun eigen ziekte, een held – terwijl een andere arts, die daadwerkelijk levens redt, wordt beloond met gedwongen vergetelheid? Dit zou ondenkbaar zijn geweest voordat de corona-coup het publieke bewustzijn besmette. Nu is het nauwelijks het vermelden waard.

De meest recente doelwitten van de totalitairen zijn 'de niet-gevaccineerde'. Samen met de ontplofte mythe van "asymptomatische overdracht", de feitenvrijmantra dat COVID19-vaccins ‘veilig en effectief’ zijn en dat alleen morele monsters ervan zouden dromen ze te weigeren, is misschien wel de meest voelbare enkele fraude van de hele corona-coup.

Om te beginnen zijn de twee beroepsgroepen met de meeste ervaring met COVID19 – gezondheidswerkers en verpleeghuismedewerkers – consequent geweest een van de meest terughoudend om met deze experimentele medicijnen te worden geïnjecteerd. Voor een ander klopt het bewijs voor "vaccinatie" gewoon niet. 

De Centers for Disease Control and Prevention hebben: weigerde COVID19-infecties te controleren bij "volledig gevaccineerde" mensen sinds 1 mei - waardoor de blootstelling van ongewenste feiten over de medicijnen en hun effecten worden vermeden - maar het bewijs dat we hebben toont geen significant voordeel voor de "gevaccineerden".

En waarom zouden we dat verwachten, gezien de cijfers die door de propagandisten zelf worden aangeprezen? Ze vertelden ons ooit dat over 345,000 Amerikanen stierven van COVID19 in heel 2020 – toen de “vaccins” niet beschikbaar waren voor het publiek. Maar nu zij aangedrongen dat in de eerste tien maanden van 2021, terwijl bijna 60% van de Amerikaanse bevolking zich onderwierp aan het experimentele drugsregime, een aanzienlijk groter aantal (393,000) aan dezelfde ziekte bezweek.

Ja, de cijfers van de propagandisten zijn om te beginnen onbetrouwbaar (ik heb dat zelf in eerdere artikelen benadrukt) - maar waarom kunnen ze hun verhaal niet eens recht houden? Ze kunnen de Delta-variant-is-killing-us-all-angstporno niet tegelijkertijd hypen en erop aandringen dat COVID19 “vaccinatie” het einde van de uitbraak betekent.

Trouwens, als de totalitairen werkelijk om de volksgezondheid zouden geven, zouden ze op zijn minst af en toe aandacht schenken aan de echte wereld waarin mensen zoals ik werkelijk leven. In feite hebben ze het te druk met het vergiftigen van die wereld om zich zorgen te maken over de gevolgen. 

De CDC al geeft toe dat "meer dan 81,000 sterfgevallen door een overdosis drugs plaatsvonden in de VS in de periode van 12 maanden eindigend in mei 2020" - het "hoogste aantal ooit geregistreerd door de CDC." 

En hoewel de VS notoir achterblijft bij het rapporteren van zelfmoordcijfers, zijn er al grimmige beschuldigingen uit andere landen over wat we kunnen verwachten. Japan opgenomen meer zelfmoorden in één maand – oktober 2020 – dan de officiële telling van COVID19-sterfgevallen voor het hele kalenderjaar.

Voor kinderen in Italië, Spanje en China, hebben lockdowns geleid tot een ernstige stijging van het aantal depressies en angsten.

Onthoud: niets van dit alles is veroorzaakt door een respiratoir virus. Het is allemaal het werk geweest van de totalitairen die, terwijl ze ons beroven van een fatsoenlijk mensenleven, “vaccins” gebruiken als een excuus om al diegenen te ontmenselijken die nog in vrijheid geloven – en om de regimentatie en slavernij van de rest te voltooien.

Alfred McCoy's waarschuwing over de komende surveillancestaat, meer dan tien jaar geleden uitgegeven, klinkt nu meer dan ooit waar, met name zijn suggestie dat in 2020 "ons Amerika misschien onherkenbaar is - of liever alleen herkenbaar als het spul van dystopische sciencefiction":

In een toekomstig Amerika zou verbeterde retinale herkenning gepaard kunnen gaan met alomtegenwoordige beveiligingscamera's als onderdeel van de steeds routineuzere bewaking van de openbare ruimte.... Als die dag komt, zullen onze steden argusogen hebben met ontelbare duizenden digitale camera's die de gezichten van passagiers op luchthavens, voetgangers in de straten van de stad, automobilisten op snelwegen, geldautomaten, winkelend publiek en bezoekers van elke federale faciliteit scannen. Op een dag zal hyper-speed software in staat zijn om die miljoenen en miljoenen gezichts- of netvliesscans te matchen met foto's van verdachte subversieven in een biometrische database... het sturen van anti-subversie SWAT-teams die op zoek zijn naar een arrestatie of een gewapende aanval.

McCoy schreef dat allemaal zonder te weten dat de corona-coup het proces dat hij vreesde zou versnellen. Nu, anderhalf jaar na de coup, leef ik in de eerste fase van dat 'toekomstige Amerika' - en de ervaring is somber.

En het is persoonlijk. Ik begon dit essay met een opmerking over het verlies van interesse in de Halloween-vakantie. Dat is op zich een klein detail. Maar vermenigvuldigd met het verlies van tientallen vakanties en vieringen, door het herhaaldelijk versplinteren van familie en vrienden, door het ontnemen van omhelzingen of kussen of zelfs vriendelijke handdrukken, door het routinematig bedekken van ons gezicht, door elke vorm van angst waar er zou moeten zijn troost, wreedheid waar sympathie zou moeten zijn - vermenigvuldigd, ten slotte, door de tientallen kleine beledigingen die onze geest elke dag moet absorberen dat we in deze totalitaire hysterie leven, zelfs een detail als Halloween trick-or-treating kan het verschil voelen tussen gezond verstand en waanzin.

En als je denkt dat de gekken achter deze coup van plan zijn onze kinderen te sparen, dan heb je het beeld precies omgekeerd. Kinderen zijn hun primaire doelwit.

Terwijl ik dit schrijf, is de burgemeester van New York City... $ 100 steekpenningen uitdelen aan elke ouder die bereid is een zoon of dochter van 5 tot 11 jaar oud te laten injecteren met chemicaliën waarvan de veiligheid de overheid specifiek weigert te garanderen.

Ondertussen zijn de duizenden baby's waarvan men denkt dat ze... geboren met aangeboren syfilis in de VS in 2021, en het nog grotere aantal dat voor 2022 wordt verwacht – baby’s van wie het lijden en de dood volledig te voorkomen zijn – kan weinig of geen hulp verwachten: de regering weigert zich meer dan een klein deel van de honderden miljoenen dollars toe te eigenen gieten in COVID19 ‘vaccin’-propaganda voor medische outreach-programma’s die echte kinderen kunnen redden van een echt dodelijke ziekte.

Maar niets kan in de weg staan ​​van de vaccins - zelfs niet de dood. Door personeelstekorten "veroorzaakt door het COVID-19-vaccinmandaat van de stad", 26 brandweerkazernes alleen al in New York City werden afgesloten op oktober 30.

De volgende dag brand in Brooklyn doodde een 7-jarige jongen. Niemand in de liberale media leek het erg te vinden.

Diezelfde dag – Halloween – werd ik uitgenodigd door het management van mijn flatgebouw om deel te nemen aan “een inbouw trick-or-treat evenement” voor kinderen van wie de ouders te bang waren om ze de straat op te nemen. De laatste regel van de flyer die reclame maakt voor het "evenement", waarschuwde, “Bij het begroeten van de kinderen en het uitdelen van snoep moeten mondkapjes worden gedragen.”

Arme kinderen, dacht ik.

Ten eerste maken ze je ouders bang om je binnen te houden op een avond dat je je buiten zou moeten vermaken. Dan zorgen ze ervoor dat waar je ook heen mag, maskers je zullen ontmoeten - geen speelse Halloween-maskers, maar angstaanjagende echte symbolen van het dodelijke gevaar dat de propagandisten willen dat je vanaf nu in ieder mens ziet, zoals je leert de bange slaven te zijn van een politiestaat die jou als pionnen gebruikt in zijn zoektocht naar sociale atomisering en absolute controle.

Ik wilde die kinderen die het slachtoffer waren echt elke smaak van plezier geven die ik nog kon geven. Maar ik kon, zou dat niet doen ten koste van medeplichtigheid aan hun slavernij. Misschien kon ik de staatsgreep niet stoppen. Maar ik kon weigeren mee te werken.

Dus bracht ik Halloween alleen door in mijn appartement, rouwend om een ​​wereld waarin eenvoudige daden van menselijkheid crimineel zijn, en waar niets veilig is voor de opkomende stroom van onderdrukking die alleen maar giftiger wordt naarmate we er ongevoelig voor worden.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Michaël Lesher

    Michael Lesher is een auteur, dichter en advocaat wiens juridische werk voornamelijk is gewijd aan kwesties die verband houden met huiselijk geweld en seksueel misbruik van kinderen. Een memoires van zijn ontdekking van het orthodoxe jodendom als volwassene - Turning Back: The Personal Journey of a "Born-Again" Jew - werd in september 2020 gepubliceerd door Lincoln Square Books. Hij heeft ook opiniestukken gepubliceerd op uiteenlopende locaties als Forward, ZNet, de New York Post en Off-Guardian.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute