roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » Ontwikkeld, ja, maar in het Wuhan Lab?
ontworpen wuhan

Ontwikkeld, ja, maar in het Wuhan Lab?

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Het geval dat SARS-CoV-2, het virus dat COVID-19 veroorzaakt, uit een Chinees lab is gelekt, lijkt op het eerste gezicht robuust.

Het verscheen immers voor het eerst in de buurt van het Wuhan Institute of Virology (WIV), een groot laboratorium dat onderzoek deed naar precies zulke virussen. 

Bovendien is duidelijk dat het virus niet van natuurlijke oorsprong is. 

De Chinese autoriteiten hebben bevestigd dat geen van de dierenreservoirs die nodig zijn voor een natuurlijke overloopgebeurtenis, is gevonden, ook niet in de Huanan natte markt in Wuhan of elders, ondanks breed en uitgebreid testen

Het virus was er ook al goed aangepast aan de mens in de vroegste geregistreerde gevallen, zonder tekenen van de vroege genetische diversiteit die een dergelijke aanpassing zou opleveren. 

Bovendien is het virus buitengewoon besmettelijk omdat het onder andere andere dingen, een furine-splitsingsplaats. Deze functie is nog niet eerder gezien in SARS-achtige virussen, maar is dat wel vaak toegevoegd door wetenschappers in het lab om de besmettelijkheid te vergroten.

Het is dus duidelijk een door een laboratorium ontworpen virus, en het dook voor het eerst op in een stad met een groot laboratorium dat aan dergelijke virussen werkt. De conclusie lijkt onontkoombaar: het virus is uit het lab gelekt, zoals virussen van tijd tot tijd doen.

Er is slechts één probleem met deze theorie: er is geen echt bewijs om het te ondersteunen. Na ruim drie jaar is er nog geen hard bewijs dat het virus ontsnapt is uit het WIV.

Er is bijvoorbeeld geen bewijs dat het WIV monsters van SARS-CoV-2 bezat of experimenten uitvoerde die tot het ontstaan ​​ervan zouden hebben geleid.

Het virus waarvan bekend is dat het er het meest op lijkt, is (of was destijds) RaTG13. Dit weten we echter omdat het WIV-team ons er zelf over vertelde in hun eerste papier of 23 januari 2020, waar ze verklaarden dat ze er een monster van hadden en de twee virusgenomen vergeleken.

Belangrijk is dat er geen gepubliceerd artikel bestaat waarin werd gemeld dat RaTG13 werd gemanipuleerd in de WIV. Bovendien heeft niemand, ook niet van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap, beweerd bewijs te hebben dat onderzoekers daar dergelijk werk uitvoerden.

Er was in 2015 een papier waarbij WIV-onderzoekers betrokken waren die de toevoeging van een furine-splitsingsplaats aan een SARS-achtig virus beschreven. Het werk is echter gedaan in de VS en het virus (SL-SHC014-MA15) was heel anders dan SARS-CoV-2, met 5,000 nucleotiden, wat ongeveer 15 procent is.

Er is dus geen direct bewijs dat het WIV bezig was met SARS-CoV-2 of een voorlopervirus. Hoe bouwen voorstanders van lablekken dan hun zaak op? Grotendeels door te wijzen op het vermeende veelbetekenende gedrag van de vooraanstaande WIV-onderzoeker Dr. Shi Zhengli.

Matt Ridley en Alina Chan bijvoorbeeld argumenteren dat Shi's verzuim om begin 2020 het verband tussen RaTG13 en een ernstige longontsteking bij zes mijnwerkers in Mojiang in 2013 bekend te maken, hoogst verdacht is. Het is echter heel goed mogelijk dat het gewoon over het hoofd is gezien. Shi en haar team waren immers niet traag om het genoom van RaTG13 naast dat van SARS-CoV-2 te publiceren en de aandacht te vestigen op hun gelijkenis, en deden dat op 23 januari 2020. Gezien de beperkingen van de gebruikelijke autoritaire geheimhouding van de Chinese staat, is dat wel zo geen teken ze probeerden iets specifieks over RaTG13 en SARS-CoV-2 te verbergen.

Het is ook geweest beweerde dat het eerste wat Shi op 30 december 2019 deed toen ze over het virus hoorde, was “het wijzigen van WIV-computerdatabases van nieuwe coronavirussen die door virologen over de hele wereld worden gebruikt voor onderzoek om het moeilijker te maken om te zoeken naar welke coronavirussen ze in haar gebouw had .” Dit lijkt een verwijzing naar de wijziging van 'sleutelwoorden' in de WIV-databank op of voor 30 december. De reden hiervoor is onduidelijk, maar er moet worden opgemerkt dat de databank op dat moment al maanden ontoegankelijk was voor het publiek. Wat de verklaring ook is, het feit is dat Shi kort daarna haar paper publiceerde waarin ze uiteenzette hoe nauw SARS-CoV-2 verwant is aan een van de monsters die in haar laboratorium worden bewaard, dus nogmaals, ze lijkt niets te verbergen.

Wel heeft het WIV op 12 september 2019 zijn virusdatabase offline gehaald. De Chinezen zeiden later dat dit kwam door hackpogingen – wat, als het waar is, de vraag oproept wie het hackte en waarom. In de 2022 Rapport over de oorsprong van Covid van de Amerikaanse senaat zeiden de VS dat de verwijdering van de database verband hield met een of andere politieke inspectie – die verband zou kunnen houden met een poging tot hacken. Hoe dan ook, dit gebeurde maanden voor de pandemie en er is geen bewijs dat de Chinezen actie ondernamen omdat ze wisten dat er een virus was ontsnapt of iets dergelijks. 

Sterker nog, er is geen bewijs dat de Chinezen al vóór december op de hoogte waren van de uitbraak. Amerikaanse inlichtingendienst heeft bepaald het heeft geen bewijs dat de Chinezen er voordien van op de hoogte waren, en dit komt overeen met hoe de Chinezen zich gedroegen. 

Immers, als de Chinese autoriteiten wisten dat er een zeer besmettelijk gemanipuleerd virus uit hun laboratorium vrij rondliep, waarom hebben ze dan in januari wekenlang geen tegenmaatregelen genomen, terwijl ze onderzochten of het zich tussen mensen verspreidde?

En waarom publiceerde Shi Zhengli het virusgenoom naast het RaTG13-genoom en wees erop dat er geen bewijs was van een recombinatie-gebeurtenis in SARS-CoV-2 (d.w.z. er was geen indicatie dat het op natuurlijke wijze was geproduceerd uit RaTG13 dat zich in een gastheer combineerde met een andere virus), als ze wist dat ze in feite het virus van RaTG13 in hun laboratorium hadden gemaakt?

Er wordt beweerd dat de WIV in oktober twee weken gesloten was, wat impliceert dat dit het lek zou kunnen zijn. De claim is echter alleen gebaseerd op een ongepubliceerde privéanalyse van het gebruik van mobiele telefoons dat nooit verder is bevestigd. Het werd niet genoemd in het oorsprongsrapport van de Senaat Covid.

De Senaat rapport wel opsomde wat volgens haar bewijs was van veiligheidsproblemen bij het WIV. De details zijn echter vaag en het rapport maakt ook duidelijk dat alle opgenomen informatie al in het publieke domein was.

Veelbetekenend heeft een westerse onderzoeker, dr. Danielle Anderson, dat wel zei zij was in de betreffende periode tot november 2019 werkzaam bij het WIV en heeft geen grote zorgen of ingrepen op het gebied van veiligheid of een mogelijk lek gezien of gehoord.

Het probleem met de lablektheorie kan dus als volgt worden samengevat: er is geen bewijs dat het WIV aan SARS-CoV-2 of een voorloper ervan werkte, en het is duidelijk dat de Chinezen zich in december en januari niet gedroegen zoals je zou doen verwachten als ze al wisten dat er een zeer besmettelijk gemanipuleerd virus uit hun laboratorium vrij rondliep. Met de vinger wijzen naar het gedrag van Dr. Shi Zhengli in de eerste weken als zogenaamd verdacht, werkt averechts omdat het duidelijk is dat ze snel gepubliceerd het virusgenoom naast dat van RaTG13 en vestigde de aandacht op de overeenkomsten en het feit dat het onwaarschijnlijk is dat het nieuwe virus op natuurlijke wijze voortkwam uit het bemonsterde virus.

Ik zal niet zeggen dat de theorie zeker onjuist is. Misschien voerden WIV-onderzoekers deze experimenten daadwerkelijk uit, maar hadden ze om de een of andere reden nergens vastgelegd. En misschien zijn er begrijpelijke redenen waarom ze het virus een paar weken zouden laten scheuren terwijl ze deden alsof ze niet wisten dat het zich verspreidde, evenals redenen waarom ze ervoor zouden kiezen om transparant te zijn over de nauwe relatie van het virus met een monster dat ze hadden en het bewijs dat het deed. komen er niet vanzelf uit.

Maar ik kan er geen bedenken.

Dus waar kwam dit gemanipuleerde virus vandaan en waarom verscheen het voor het eerst in Wuhan?

Zoals ik heb eerder geschreven, kan een belangrijke aanwijzing het feit zijn dat meerdere Amerikaanse inlichtingenbronnen hebben bepaald ze volgden de uitbraak in China vanaf november 2019. Dit ondanks dat China op dat moment niet op de hoogte was van de uitbraak (de Amerikaanse inlichtingendienst heeft zelfs zei zoveel), en er zijn geen detecteerbaar signaal van een dergelijke uitbraak.

Dit bewijs tegen een WIV-laboratoriumlek draagt ​​verder bij aan de stelling dat de Chinezen mogelijk niets te maken hebben gehad met dit gemanipuleerde virus. Het wordt steeds moeilijker om aan de conclusie te ontsnappen dat de mensen die verantwoordelijk zijn voor het virus mogelijk de dezelfde die al wisten dat het er was.

Opnieuw gepubliceerd van DailyScepticus



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute