Leven na Lockdown: Voorwoord door Rand Paul

[Het volgende is het voorwoord van senator Rand Paul bij het boek van Jeffrey Tucker, Life after Lockdown.]

In Leven na de lockdownJeffrey Tucker schetst een beeld van de hel die de lockdown van de overheid was en schetst een routekaart om nooit meer zo’n politiestaat te laten ontstaan.

Tijdens de meerdere winters van de Covid-lockdown ontdekte ik het Brownstone Institute. Op de pagina's van Brownstone vond ik niet alleen de scherpe kritiek op de pseudowetenschap van Fauci en anderen, ik kwam ook routinematig wetenschappers tegen met de intellectuele nauwkeurigheid om de niet-ondersteunde wetenschappelijke platitudes van de staat te ontkrachten.

Van Jay Bhattacharya tot Martin Kulldorff tot Scott Atlas tot Paul Elias Alexander, het Brownstone Institute bracht heldere, datagestuurde weerleggingen van de luie, observationele onderzoeken die de regering op touw zette in een vergeefse poging om het publiek ervan te overtuigen dat maskers werkten, dat staande anderhalve meter afstand van elkaar had enig effect, en die natuurlijk verworven immuniteit tegen Covid bestond niet.

Nadat ik de meningen van Scott Atlas, MD van Stanford, had ontdekt, begon ik president Trump te bepleiten en te bellen om te proberen Dr. Atlas naar het Witte Huis te krijgen om Fauci tegen te gaan. Dat lukte, maar tegen de tijd dat hij arriveerde, was Fauci verslaafd geraakt aan de microfoon en de bewondering van de linkse media. Atlas deed zijn best, maar de regering-Trump was niet krachtig genoeg in het verbannen van Fauci. 

Fauci had ook een groot verlangen om zijn verantwoordelijkheid voor het financieren van het gain-of-function-onderzoek dat waarschijnlijk leidde tot het lekken van Covid uit het laboratorium in Wuhan, te verdoezelen. 

In Leven na de lockdownJeffrey Tucker geeft ons een compendium van de beste argumenten waarom en hoe we ons moeten verzetten, hoe we dit nooit meer mogen laten gebeuren. Tucker schrijft dat wat nodig zal zijn is:

Een woestere cultuur die niet toestaat dat de mensenrechten met voeten worden getreden en die zeer wantrouwig staat tegenover de macht… We kunnen vrijheid niet langer als iets vanzelfsprekends beschouwen. Het is iets waarvoor we moeten vechten.

Amen voor dat sentiment, en in werkelijkheid is de strijd niet alleen tegen de tirannie van Covid, maar ook een strijd om de Leviathan-staat in bedwang te houden, die zijn neus in bijna elk hoekje en gaatje van ons leven steekt.

Tucker herinnert ons eraan dat: “Alle wijsheid uit het verleden, zelfs die welke slechts enkele maanden eerder bekend was bij de volksgezondheid, uit de publieke ruimte werd verwijderd. De meningsverschillen werden tot zwijgen gebracht.” Dat doet me denken aan een grapje van Kulldorff, de epidemioloog van Harvard: “Wij wist over natuurlijk immunity omdat de tijd van de Atheense pest, toen waren we het in 2020 vergeten, maar nu doen we het om te weten wat er nog eens over.”

In mijn recente boek: Bedrog: de grote cover-up van CovidIk vertel het verhaal van een vrouw die als baby in 1918 besmet raakte met de Spaanse griep. Honderd jaar later leefde ze nog. Ze testten haar op antistoffen tegen de Spaanse griep en zie, ze had nog steeds antistoffen!

Op dezelfde manier vertel ik dat meerdere onderzoeken hebben aangetoond dat zowel antilichamen als geheugen-B- en T-cellen zeventien jaar na de epidemie van 1 actief zijn tegen SARS 2003 (een ander coronavirus). Maar de feiten zijn verdoemd: ik werd nog steeds elke dag onderworpen aan blikken en protesten van twintig- verslaggevers van iets jaar oud die waarschijnlijk nooit eens een wetenschapsles hebben gevolgd op de universiteit. Deze belachelijke jonge journalisten keken me boos aan en lazen me door drie maskers heen dat ik er niet zeker van kon zijn dat het overleven van een infectie immuniteit creëert.

Maar ja hoor, elk onderzoek, niet sommige, maar elk onderzoek tot nu toe heeft aangetoond dat een aanzienlijke beschermende immuniteit wordt verkregen door een Covid-infectie. Recentelijk hebben onderzoeken aangetoond dat 40 weken na de infectie een robuuste bescherming tegen ziekenhuisopname en overlijden aanhoudt en uit onderzoek na onderzoek blijkt dat de natuurlijk verworven immuniteit een grotere bescherming biedt dan het vaccin.

Sinds ik begin maart 2020 positief was getest op Covid, negeerde ik alle tirades die naar mij werden geslingerd door jonge journalisten die niets wisten over het bedekken van mijn gezicht met hun gekke maskers. Ik probeerde ze uit te leggen over immuniteit. De griezelige oude senatoren schudden hun knokige vingers naar mij en eisten dat ik mijn gezicht zou bedekken. Ik probeerde rustig de immuniteit met hen te bespreken, wat hen alleen maar meer in vuur en vlam zette.

Uiteindelijk zouden velen van hen stilzwijgend toegeven dat ze geen tegenargument hadden, maar hun toevlucht zouden nemen tot hun laatste pleidooi: “Kun je niet gewoon een masker dragen uit beleefdheid?” of het minder verzoenende gebod: “Draag gewoon een verdomd masker!”

Tot op de dag van vandaag blijf ik nog steeds vechten tegen hun pseudowetenschap. De Senaatsarts, een acoliet en politiek sympathisant van Fauci, blijft boostervaccins verplicht stellen voor de 15-16 jaar oude Senaatspagina's.

Bij verschillende gelegenheden heb ik hem en zijn leidende discipel, Chris Murphy uit Connecticut, onschadelijk gemaakt met gegevens die duidelijk aantonen dat de risico's van het vaccin groter zijn dan het risico van de ziekte voor jonge mensen. Ik heb de landelijke statistieken gepresenteerd waaruit blijkt dat er vrijwel geen Covid-sterfgevallen zijn onder jonge, gezonde mensen. Ik heb deze wetenschappelijke ontkenners eraan herinnerd dat er geen bewijs is dat het boostervaccin de ziekenhuisopname of het aantal sterfgevallen onder tieners vermindert. Periode.

En toch zijn de volgelingen van Fauci meer bezorgd, en dat zijn ze altijd geweest, over onderwerping. Jeffrey Tucker had ze vanaf het begin door. Tucker was één van de stemmen die niet bereid was de andere kant op te kijken en te negeren dat de lockdowns in de regering-Trump zijn begonnen en er mogelijk voor hebben gezorgd dat hij “zijn presidentschap verloor, hetzij omdat de schok resulteerde in massale demoralisatie… of omdat de stembiljetten mogelijk door Covid-beperkingen, of waarschijnlijk beide.”

Het allerbelangrijkste: binnen Leven na de lockdownTucker erkent dat het hele fiasco van de lockdowns eigenlijk nooit over ziekte ging, maar over onderwerping. Tucker schrijft: “Covid werd het sjabloon voor de grootste uitbreiding van de regeringsmacht over de bevolking in de wereldgeschiedenis.”

Ik zou moeten weten. In Kentucky stuurde de Democratische burgemeester van Louisville (met de stilzwijgende zegen van Fauci en zijn handlangers) op Paaszondag overheidsagenten naar een kerk om de kentekenplaten te verwijderen van kerkgangers die zijn bevel om de kerken te sluiten durfden te trotseren. Hij werd uiteindelijk berispt in een van mijn favoriete rechterlijke uitspraken aller tijden.

Rechter Justin Walker schreef: “De christenen van On Fire zijn echter niemand een verklaring schuldig waarom zij deze Paaszondag samen zullen komen om te vieren wat zij geloven als een wonder en een mysterie.”

In Leven na lockdownsvertelt Jeffrey Tucker de gedachten die hebben geleid tot de Great Barrington Declaration.

“Het probleem”, aldus Martin Kulldorff, “is dat de belangrijkste journalisten die over Covid schrijven absoluut niets over het onderwerp weten. Zij vervielen daarom in middeleeuws bijgeloof.”

Precies, ik kan de maskeronzin niet bedenken zonder me de maskers met de lange neus voor te stellen die artsen in de middeleeuwen droegen met knoflook en andere drankjes in hun valse 'snavel' om de pest af te weren. Je zou denken dat 800 jaar later dergelijke hocus-pocus niet langer zou worden getolereerd. 

Tucker werkte samen met Kulldorff, Jay Bhattacharya van Stanford University en Sunetra Gupta van Oxford University om de Great Barrington Declaration te schrijven. 

Volgens Tucker: “De verklaring was niet radicaal. Er stond dat SARS-CoV-2 vooral een bedreiging vormde voor ouderen en zieken. Daarom zijn zij het die bescherming nodig hebben.” De Verklaring had niet controversieel mogen zijn in die zin dat zij eenvoudigweg pleitte voor het richten van preventie en behandeling op degenen die het grootste risico lopen: ouderen.

Maar het is onmogelijk om de mate van demagogie van mensen als Fauci en Francis Collins te overschatten. Ze spanden in besloten kring samen om de Verklaring te omschrijven als een strategie van “laat het maar scheuren”. Laat het virus doen wat het zou doen, zonder enige tussenkomst.”

Maar het goede nieuws is dat het establishment, de machthebbers, voor de verandering de waarheid niet heeft onderdrukt. De Verklaring ging viraal en werd 12 miljoen keer bekeken en uiteindelijk ondertekenden 850,000 mensen de Great Barrington Declaration, waaronder duizenden artsen en wetenschappers.

Laten we dus, in plaats van te wanhopen over de vrijheden die verloren zijn gegaan tijdens de Covid-lockdowns, ons verheugen dat de vrijheid van discours op internet het mogelijk maakte dat zoveel grote stemmen voor de vrijheid elkaar vonden en ons verzet versterkten.

Voor de eerste keer in de moderne geschiedenis heeft het Congres een vaccinmandaat ingetrokken toen we stemden om het Covid-vaccinmandaat voor onze soldaten te beëindigen! We ontdekten dat zoveel wetenschappers en artsen dapper genoeg waren om te debatteren over de oorsprong en behandeling van Covid. Hoewel er nog veel littekens van de lockdown overblijven en de aanhoudende schendingen van onze vrijheid voortduren, was ons verzet van grote betekenis. Ons verzet heeft ons eeuwige dienstbaarheid bespaard. Ik hoop dat het nieuwe boek van Jeffrey Tucker is Leven na lockdowns zal ons leger ter verdediging van de vrijheid verder versterken en uitbreiden.