Feminisme en zijn verraad 

Ik ben een feministe. Ik heb geen probleem met dit “F”-woord en heb dat ook nooit gehad.

Er zijn altijd vrouwen geweest die het label verwierpen. Toen ik eind jaren tachtig, begin jaren negentig student was, verwierpen sommige vrouwen het woord en de identificatie omdat ze het associeerden met stereotiepe eigenschappen als schrilheid, woede, een gebrek aan gevoel voor humor en harige benen. Die associaties hebben mij nooit beziggehouden.

Sommigen maken geen aanspraak op het label omdat ze vinden dat de beweging niet veel heeft gedaan om de uitdagingen van de islam aan te pakken allen vrouwen. Ras kan bijvoorbeeld een rol spelen bij het identificeren als feministe. Er zijn meer blanke vrouwen die beweren feminist te zijn dan zwarte vrouwen. Ik begrijp dit.

Maar ik ben het eens met de Nigeriaanse schrijver Chimamanda Ngozi Adichie die het essay schreef (en de TED-talk hield) We zouden allemaal feministen moeten zijn. Of de beweging haar belofte nu wel of niet heeft waargemaakt (dat is niet het geval), het doel van het ongedaan maken van de genderhiërarchie is de moeite waard om naar te blijven streven.

In de kern van mijn feministische overtuigingen ben ik het eens met de uitspraak van Adichie in haar essay: “We leren vrouwen dat in relaties een vrouw eerder geneigd is een compromis te sluiten.” Ik zou zeggen dat we vrouwen niet alleen leren dat dit waarschijnlijker is, maar ook wenselijker.

Ik zou dat graag ongedaan willen zien. Wij zijn er nog niet. In sommige opzichten gaan we achteruit.

Tegenwoordig benadrukt de feministische beweging dat vrouwen die de veiligheid van vrouwen en een gelijk speelveld in de vrouwensport verdedigen, anti-trans-fanaten zijn. Dit is pesten tegen vrouwen. En het is een leugen. En het versterkt onze empathie tegen ons, terwijl het de oriëntatie versterkt die vrouwen moeten compromissen om het anderen comfortabeler te maken.

Ik geloof in gelijke rechten en gelijke kansen voor vrouwen. Ik geloof dat vrouwen recht hebben op veilige ruimtes voor één geslacht in kleedkamers, op universiteitscampussen, in gevangenissen en in opvangcentra voor mishandelde vrouwen. En op het gebied van sport. Periode. Dat is voor mij feminisme.

Mijn feministische ontwaken kwam tijdens mijn studie toen ik die van Gloria Steinem las Schandalige daden en alledaagse opstanden, Simone de Beauvoir Het tweede geslacht, Margaret Atwoods De dienstmaagd's Tale en die van Maya Angelou Ik weet waarom de gekooide vogel zingt. Ik was gefascineerd door academische analyses van ‘de mannelijke blik’ in mijn feministische studies en literaire theorie- en kritieklessen. Ik was anti-porno en pro-seks en kortstondig biseksueel (zoals destijds op de universiteit).

Ik begon te begrijpen dat ik geprofiteerd had van de passage uit Titel IX in 1972 en daarna vocht ik om te blijven aandringen op de gelijkheid van vrouwen in het onderwijs op mijn eigen campus aan de Stanford University. Ik marcheerde naar de nacht terugnemen en ik spoorde mijn professoren aan om ‘de canon’ uit te breiden met zwarte vrouwelijke schrijvers als Toni Morrison en Zora Neale Hurston, naast Willa Cather en Jane Austen.

Ik werkte de zomer vóór mijn laatste jaar bij de Nationale Organisatie voor Vrouwen in Washington, DC, en ik verzamelde me ter verdediging van mijn keuze. 

Het kostte me nog een paar jaar om een ​​eetstoornis te overwinnen, maar dat herstel werd aangedreven door mijn pas ontwaakte feminisme. Mijn aha-moment kwam toen ik besefte dat ik, door mijn waarde te associëren met mijn uiterlijk, mezelf tegenhield op een manier die een jonge man van mijn eigen leeftijd nooit zou doen. 

Ik gaf mijn eigen ongelijke status toe door de voorwaarden van het patriarchaat te aanvaarden. Of zoiets. Gebrabbel misschien, maar het werkte. Ik stopte met vasten, vreten en zuiveren en ging aan de slag met leven en streven. Naomi Wolf lezen The Beauty Myth deed geen pijn in dat proces.

Ik verhuisde halverwege de jaren negentig naar de werkvloer en ontdekte dat er voor vrouwen nog steeds heuvels te beklimmen waren. Er waren nul vrouwelijke leiders, behalve misschien in ondersteunende functies; afdelingen als Human Resources en Corporate Communications mochten dan wel door vrouwen worden geleid, maar dat was het dan ook. Zij waren adviseurs van de ‘echte’ bedrijfsleiders (de mannen). Deze vrouwen spraken op gedempte toon en leunden tijdens bestuursvergaderingen in het oor van de president om advies te geven, en werden vaak weggewuifd. Ze gaven raad, ze controleerden niet en beslisten niet. Ze beïnvloedden (soort van), maar ze leidden niet.

Mijn lezen is geëvolueerd. Ik las Bell Hooks, daarna Susan Faludi en vervolgens Rebecca Walker, en dacht na over de derde golf van feminisme. ik hield van Thelma en Louise en ik keek met woede naar de getuigenis van Anita Hill waarin Clarence Thomas werd beschuldigd van seksuele intimidatie.

De bewering van seksuele bevrijding uit de derde golffeminisme – die vaak aanvoelde als onnodige promiscuïteit om hun punt te bewijzen – sprak mij nooit aan. Ik was niet preuts. Maar het idee dat ik heel veel zinloze seks zou hebben, was niet alleen onaantrekkelijk, maar voelde ook alsof ik mezelf op teleurstelling zou voorbereiden. Het uitproberen leverde veel angst op. Ik was niet zo goed in onthechting. Ik veronderstel dat ik halfseksueel ben, wat mij in het huidige lexicon Queer zou maken. Ook bekend als een vrij typische vrouw, tenminste voor leden van mijn Gen X-cohort.

Later leunde ik voorover, voordat Sheryl Sandberg me vertelde dat het de bedoeling was. Ik verdedigde de status van mijn werkende moeder en enige kostwinner op het hoogtepunt van de moederoorlogen. Ik klom hogerop op de bedrijfsladder en leerde dat ik gelijke beloning en gelijke kansen het beste kon garanderen door in de arena aanwezig te zijn, in plaats van daar van buitenaf naar te streven. 

En toen ik me tijdens de lockdowns verzette tegen langdurige sluitingen van openbare scholen (en daardoor mijn baan verloor), waren het niet alleen kinderen en hun recht op onderwijs waar ik voor opkwam. Het waren ook vrouwen. Vrouwen zijn onevenredig vaak de primaire verzorgers van hun kinderen, ook al werken ze voltijds. 

En het waren vrouwen die tijdens de coronacrisis massaal de arbeidsmarkt verlieten, uit pure noodzaak om hun kinderen onderwijs te kunnen geven toen de Zoom-school nutteloos bleek. En het zijn vrouwen die dat nog steeds zijn vertraging bij de terugkeer naar de arbeidsmarkt Vandaag de dag, ruim drie jaar later, ervaren we een steeds groter wordende kloof op het gebied van de werkgelegenheid tussen mannen en vrouwen.

Tijdens mijn tijd in het Amerikaanse bedrijfsleven bij Levi's vocht ik voor de vrouwen in mijn team. Een van de eerste dingen die ik deed toen ik in 2013 Chief Marketing Officer werd – leiding geven aan een team van bijna 800 mensen – was een salarisbeoordeling voor geslacht en andere belangrijke doelgroepen. Het zal geen verrassing zijn dat er sprake was van een loonkloof tussen mannen en vrouwen, en dat hebben we gecorrigeerd. 

Ook heb ik geprobeerd vrouwelijke medewerkers te inspireren en te betrekken om door te gaan, ondanks tegenslagen die zij misschien tegenkomen. Ik begeleidde Millennials en Gen Z-vrouwen. Ik heb sprekers als Gloria Steinem, Tarana Burke, Alicia Keys en de voormalige Amerikaanse damesvoetbalcoach Jill Ellis (die het team naar twee WK-overwinningen leidde) ingeschakeld om hun persoonlijke verhalen over tegenslag en triomf te delen. 

Ik was de vrouw in de arena. Al meer dan 30 jaar.

Mijn feministische ontwaken leest als een cliché voor elke linkse Gen X-vrouw met een universitaire opleiding. Maar het is de mijne. Ik heb geleerd terug te dringen, iets te zeggen, nee te zeggen en niet alleen maar te accepteren dat het comfort van mannen belangrijker is dan dat van mij. (Het kostte wat tijd om het in de praktijk te brengen.)

Uiteindelijk had ik een kleine bijrol in de #MeToo-beweging omdat ik een Emmy-winnende film produceerde genaamd Atleet A die de wreedheid van misbruik – seksueel, fysiek en emotioneel – in de gymnastieksport blootlegde. Het voelde alsof ik smeekte vergeet de jonge atleten niet die door coaches worden misbruikt, te midden van de briljantere verhalen van filmsterren die naar voren komen om Harvey Weinstein te ontmaskeren. De film benadrukte en stimuleerde de beweging van de atleet tegen misbruik in de sport — wij ook, leek het te zeggen.

En dus vraag ik me nu met grote ontsteltenis af: waar zijn jullie allemaal? Jullie allemaal die ik heb bedacht om te vechten voor de rechten van vrouwen – we vochten voor veilige ruimtes voor vrouwen, we schreeuwden Nee betekent nee! en Neem de nacht terug! terwijl we over campussen marcheerden. Maar waar ben je nu? Geeft u niet meer om de veiligheid van vrouwen? De gelijke kansen?

Waar is je oproermeisjesgrom, ter verdediging van vrouwen in de sport die gewoon een gelijk speelveld willen? Waar ben je nu als Paula Scanlan voor de subcommissie van de rechterlijke macht van het Huis van Afgevaardigden getuigt en zegt: “Ik ken vrouwen met seksueel trauma die nadelige gevolgen ondervinden van het hebben van biologische mannen in hun kleedkamer zonder hun toestemming. Ik weet dit omdat ik een van deze vrouwen ben?

Nog maar 5 jaar geleden, op het hoogtepunt van de #MeToo-beweging, zei een vrouw Ik was ook gek toen ik op date ging met Aziz Ansari. Hij respecteerde me niet toen hij de verkeerde soort wijn bestelde, zou ze gevalideerd zijn en haar verhaal gepubliceerd hebben babe.net (ook al leek het allemaal een beetje overdreven en misschien een echt haaienspringmoment voor de beweging in het algemeen).

Nu wordt Scanlan door haar universiteit naar psychotherapie gestuurd omdat ze zegt dat ze zich als slachtoffer van aanranding niet op haar gemak voelt om zich om te kleden in een kleedkamer met een biologische man, in haar geval de transgenderzwemmer Lia Thomas. Scanlan wordt als een fanaticus besmeurd als ze dat zegt Ik voel me niet veilig. Ik ben het slachtoffer van aanranding en ik voel me niet op mijn gemak in een kleedkamer met een biologische man, met intacte en ontblote geslachtsdelen. Ze krijgt van haar universiteit te horen dat ze in therapie moet gaan om te leren zich op haar gemak te voelen.

Wat is er gebeurd met het geloven van vrouwen? Of is het gewoon vrouwen met penissen moeten we nu geloven en steunen? Van de rest – 1 op de 6 die het slachtoffer is geworden van aanranding – wordt opnieuw verwacht dat ze stilletjes toegeven aan de eisen van anderen? Voor vrouwen met penissen? Transvrouwen zijn dames, schreeuwen de transactivisten tegen ons. Bij Scanlan.

Ik was op 1 februari 2017 in Washington, DC voor de eerste ontmoeting met senator Dianne Feinstein om de veiligheid en het misbruik van atleten te bespreken. Ik reisde met mijn toen twee maanden oude dochter door het land naar Washington om de senator te ontmoeten, samen met ongeveer tien andere atleten, van wie de meesten seksueel werden misbruikt door Larry Nassar.

Tijdens die eerste ontmoeting was ik de ‘oude’ in de kamer en fungeerde ik als de stem van de geschiedenis. Ik werd erbij betrokken om te benadrukken dat het misbruik al plaatsvond lang voordat Nassar – de nu in ongenade gevallen voormalige teamarts van Team USA Gymnastics, die levenslang in de gevangenis zit wegens het seksueel misbruiken van honderden jonge atleten – berucht werd. Zijn vermogen om zo lang misbruik te maken was het resultaat van een verrotte cultuur die het misbruik van atleten toestond. Hij heeft meer dan dertig jaar lang atleten seksueel misbruikt omdat hij dat mocht. Leiders in de sport – mensen zoals de voormalige CEO van USA Gymnastics (USAG), Steve Penney – wisten het en keken de andere kant op. Ze werden wettelijk niet erkend als verplichte melders en daarom hoefden ze geen vermoedens of kennis van misbruik te melden. Dus dat deden ze niet.

We vertelden allemaal onze verhalen aan de senator en Feinstein beloofde die dag: Ik zal een wet aannemen om jonge atleten te beschermen. De wet kan behulpzaam zijn, maar het is de cultuur die moet veranderen. En dat is nog moeilijker dan het aannemen van wetten. Jij zult dat werk moeten doen.

Later dat jaar kwam de Wet op de bescherming van jonge slachtoffers tegen seksueel misbruik en toestemming voor veilig sporten – of de Safe Sport Act, zoals deze algemeen bekend is – werd in wet omgezet.

VeiligSport, een non-profitorganisatie die eind 2017 werd opgericht onder auspiciën van de Safe Sport Act, werd opgericht als een onafhankelijk orgaan (onafhankelijk van het Amerikaanse Olympisch Comité of USOC) om atleten te helpen beschermen.

De SafeSport-organisatie heeft verboden gedrag gedefinieerd, zij bieden training en opleiding voor coaches, zij hebben beleid en procedures opgesteld voor het melden van misbruik, en hebben een formeel proces opgezet waarmee atleten en een uitgebreide lijst van verplichte melders misbruik kunnen melden aan SafeSport. Ze onderzoeken ook claims van misbruik en lossen deze op.

SafeSport leert atleten en andere sportwaarnemers (ouders, beheerders, enz.) dat als u iets zien, iets zeggen. Als u zich ongemakkelijk voelt, meld dit dan. Als het gedrag duidelijk illegaal is, doe dan aangifte bij de politie. Als het minder duidelijk is – misschien verzorgingsgedrag zoals een mannelijke coach die over zijn seksuele uitbuitingen praat met een 10-jarige (dit was een veel voorkomende ervaring voor mij in de jaren zeventig en tachtig in de gymnastiek) – meld dit dan aan SafeSport.

De toestroom van rapporten in SafeSport was overweldigend en moeilijk te beheren. Ze ontvangen ruim 150 meldingen per week, bovenop de 1,000 openstaande zaken. De kritiek neemt toe. Vorig jaar concludeerde de voormalige Amerikaanse procureur-generaal Sally Yates dat SafeSport “niet over de middelen beschikt die nodig zijn om het volume aan klachten dat het ontvangt onmiddellijk aan te pakken.”

Ondanks dat er te weinig financiering is, blijft de missie van SafeSport duidelijk: atleten beschermen tegen misbruik.

Als een vrouwelijke coach naakt in een kleedkamer rond paradeert en te dicht bij kleine vrouwelijke atleten komt, is dat rapporteerbaar als een jong meisje zich daar ongemakkelijk bij voelt.

Maar wat als Lia Thomas hetzelfde doet? Is het niet te melden omdat het transvrouwen zijn zijn vrouwen? Maar het is rapporteerbaar als een biologische vrouw het doet? Op basis van de ervaring van Scanlan lijkt dat inderdaad de standaard te zijn die nu wordt gehanteerd. (Ik geef toe dat Scanlan onlangs onder auspiciën van de NCAA heeft gezwommen, niet het USOC of USA Swimming – maar ik had gedacht dat er, gezien de #MeToo-beweging, Titel IX en de principes van SafeSport, een vergelijkbare standaard binnen de NCAA. Ik zou het mis hebben, tenminste als het gaat om de kwestie van transgenderatleten in de kleedkamers van vrouwen.)

Het heeft geen enkele zin. Wat is er gebeurd met het geven van prioriteit aan de stemmen van overlevenden?

Ik heb te hard en te lang gevochten om nu mijn mond te houden. Vanaf het moment dat ik besefte dat ik een stem had, heeft het meer dan twintig jaar geduurd Ik gebruikte het eigenlijk om te pleiten voor mezelf en andere atleten die opkomen in de Olympische beweging. 

Ik ken veel vrouwen die in de schaduw fluisteren en tegen hun vrienden in keukens door het hele land zeggen: er is hier iets mis. Ik zou mij aan u willen onderwerpen: ons werd verteld dat we stil moesten zijn toen mannen ons aanvielen, en toen zeiden we uiteindelijk Nee, we zullen niet stil zijn. We raapten onze moed bij elkaar en namen de nacht terug. We zeiden mijn comfort en veiligheid zijn belangrijk.

We weigerden toen om geïntimideerd te worden, en toch laten we ons nu intimideren. We doen het allemaal opnieuw: de behoeften en wensen van anderen vóór die van onszelf laten gaan. En nu heeft extreem-links – door pure intimidatie en de dreiging van een lastercampagne tegen ieder individu dat zich durft uit te spreken – vrouwen zover gekregen dat ze bang zijn om voor dwepers te worden uitgemaakt (vroeger waren we bang om preuts te worden genoemd). hun biedingen.

Uiteraard zullen niet alle transgendervrouwen misbruik maken van deze situatie. En niet alle coaches doen dat ook. Maar sommigen wel. De overweldigende meldingen van misbruik bij SafeSport vandaag de dag zijn daar het bewijs van. Hoe dan ook, de norm van de afgelopen jaren, zoals ingegeven door de #MeToo-beweging, concentreert zich op de fysieke en emotionele veiligheid van vrouwen. Waarom nu niet?

Er zijn oplossingen voor inclusiviteit die niet inhouden dat vrouwen het zwijgen opgelegd en belasterd worden en dat ze hun eigen angst en ongemak opzij moeten zetten.

Zoals senator Feinstein me vertelde: cultuurverandering is moeilijk. Maar dat is waar we momenteel mee te maken hebben, zij het op onverwachte manieren. We verdienen nog steeds veilige ruimtes en gelijke kansen. 

En dus ben ik nog steeds een feministe. En ik gebruik mijn stem. Ik roep mijn collega-feministen op hetzelfde te doen.