Wanneer de meeste mensen de termen 'shock and awe' en 'full spectrum dominantie' horen, denken ze waarschijnlijk - als ze er al aan denken - aan de vroege momenten van de met voorbedachten rade Amerikaanse vernietiging van Irak en de altijd zelfvoldane grijns van Donald Rumsfeld.
Het was Rumsfeld, zoals u zich herinnert, die zogenaamd de eerste maanden van zijn mandaat als minister van Defensie besteedde aan het volledig heroverwegen van de mechanismen van de Amerikaanse manier van oorlog voeren.
De twee bovengenoemde benaderingen stonden centraal in de nieuwe verdedigingsdoctrine.
De eerste verwijst naar de gewoonte om de vijand zo hard, zo snel en vanuit zoveel hoeken te raken dat hij onmiddellijk de zinloosheid zal inzien van het opzetten van een verdediging en de strijd snel opgeeft.
De tweede tactiek, die onder de eerste valt, verwijst onder andere naar de praktijk om de informatieve omgevingen van de vijand, het binnenlandse Amerikaanse publiek en potentiële Amerikaanse bondgenoten te overspoelen met pro-Amerikaanse verhalen die absoluut geen ruimte of tijd laten voor het formuleren van sceptische vragen of coherente discoursen van afwijkende meningen.
Kortom, het overkoepelende doel van Rumsfelds nieuwe defensiedoctrine was: een term gebruiken die James Mitchell en Bruce Jessen na aan het hart ligt en die na 11 september miljoenen verdienden aan het Amerikaanse ministerie van Defensie.th voor het ontwerpen van de martelprogramma's die worden gebruikt in Guantanamo Bay en andere zwarte locaties in de VS over de hele wereld - om "aangeleerde hulpeloosheid" te veroorzaken in zoveel segmenten van de wereldbevolking als technisch mogelijk was.
De centrale plaats in het Amerikaanse binnenlandse en internationale beleid van dit idee om nieuwe propagandistische realiteiten te creëren die ervoor zorgen dat de meeste mensen hun vermogen, en zelfs hun verlangen om weerstand te bieden, verliezen, werd glashelder gemaakt in een 2004 New York Times artikel over de innerlijke werking van de Amerikaanse regering onder leiding van George W Bush en in veel opzichten dagelijks geleid door Karl Rove. Volgens de auteur van het stuk verklaarde Ron Suskind, een assistent van Bush, van wie bijna overal wordt aangenomen dat hij Rove zelf is, het volgende:
"Jongens zoals ik waren "in wat we de op realiteit gebaseerde gemeenschap noemen", die hij definieerde als mensen die "geloven dat oplossingen voortkomen uit je oordeelkundige studie van de waarneembare realiteit." Ik knikte en mompelde iets over verlichtingsprincipes en empirisme. Hij sneed me af. 'Zo werkt de wereld niet meer echt', vervolgde hij. “We zijn nu een imperium en als we handelen, creëren we onze eigen realiteit. En terwijl je die realiteit bestudeert - oordeelkundig, zoals je wilt - zullen we opnieuw handelen, andere nieuwe realiteiten creëren, die jij ook kunt bestuderen, en zo zullen de dingen in orde komen. We zijn de acteurs van de geschiedenis. . . en jullie, jullie allemaal, zullen worden overgelaten om gewoon te bestuderen wat we doen.”
Als we deze woorden analyseren in de bredere context van de omarming van de regering van shock en ontzag en volledige dominantie op het gebied van "defensie"-beleid, zouden we ze op de volgende manier kunnen vertalen:
“De dagen dat journalisten, of wat dat betreft, elk element van het politieke lichaam de agenda voor deze regering bepaalt of zwaar conditioneert, zijn voorbij. We hebben de informatieoorlogswapens die tot onze beschikking staan, bereikt en zullen ijverig gebruiken om u effectief voor de gek te houden en u, uw collega's en bij uitbreiding de overgrote meerderheid van de Amerikanen in een staat van geleerde hulpeloosheid te brengen. We hebben besloten dat het werken met jou en het publiek waarvoor je beweert te vechten in strijd is met de verlangens en doelen van onze eigen kaste en we zullen je dus zoveel trauma toebrengen als we nodig achten om je te helpen en onze doelen te bereiken”.
Voor velen, denk ik, lijkt het idee dat regeringen de capaciteit en de wens hebben om hun eigen bevolking aan te vallen met goed georganiseerde en aanhoudende campagnes, informatieoorlogvoering nogal vergezocht. En voor anderen, vermoed ik, zou het spreken over het wijdverbreide toebrengen van 'trauma' in deze context vergelijkingen kunnen oproepen met enkele van de ergste vormen van zeurderige en overdreven campuswakker worden.
Maar na alles wat we in de afgelopen decennia van de wereldgeschiedenis hebben gezien, is het idee dat regeringen vaak strategisch gemotiveerd zijn, seriemisbruikers van hun eigen bevolking, echt zo moeilijk te erkennen?
We weten bijvoorbeeld dat toen de door de VS gesteunde Italiaanse regering in de jaren 70 en 80 geconfronteerd werd met de toenemende mogelijkheid om de macht te delen met de Communistische Partij van dat land, elementen van de regering groen licht gaven voor een aantal valse vlagaanvallen op de Italiaanse politie en de algemene bevolking, met als meest opvallende de bomaanslag op Pentano in 1972 en de massamoord op het treinstation in Bologna in 1980.
Het doel van de bomaanslagen, zoals later werd uitgelegd door een van de door de regering beschermde auteurs van de aanslagen, Vicenzo Vinciguerra, was om een sociale paniek te veroorzaken die degenen die ontevreden waren over de sociale en economische realiteit van het land terug in de armen zou drijven van de steeds meer in diskrediet gebrachte, maar door de VS goedgekeurde christen-democratische partij.
Het was zijn getuige van deze gebeurtenissen als een anti-establishment activist die de filosoof Giorgio Agamben ertoe aanzette zijn invloedrijke studies te schrijven over de architecturen van sociale controle die worden gebruikt door hedendaagse westerse regeringen, studies die onder meer suggereren dat het genereren van "uitzonderingstoestanden" "waarin de normale overlegprocessen van de samenleving worden opgeschort of ernstig worden ingeperkt, is de standaardprocedure geworden in veel westerse "democratieën".
Ik denk dat maar weinigen dat nu zullen betwisten, ongeacht de oorsprong van de aanslagen van 11 septemberth, het wijdverbreide gevoel van trauma dat onder de Amerikaanse bevolking werd gegenereerd door de herhaalde uitzending van de gruwelijke beelden van die dag, heeft de regering in hoge mate geholpen bij het radicaal herdefiniëren van al lang bestaande noties van burgerlijke vrijheid, en heeft ervoor gezorgd dat de burger zich inspant voor zijn meerdere agressieoorlogen in het Midden-Oosten .
Dit alles brengt ons bij Covid.
Kan iemand die Laura Doddsworth's essential heeft gelezen? Een staat van angst, of lees de zogenaamde “Paniekpapier” (hieronder ingebed) echt twijfelen aan het bewuste en cynische verlangen van regeringen, die zogenaamd dienen tot het plezier van de mensen, om trauma toe te brengen aan de algemene bevolking van die landen?
Is er een andere manier om de obsessieve focus van de Amerikaanse regering (en haar nauw gelieerde media) te begrijpen op het verstrekken van "case counts" zonder enige contextuele informatie (bijv. hun relatie tot ziekenhuisopnames en sterfgevallen) die burgers in staat zou kunnen stellen om het ware gevaar rationeel te berekenen zij mogelijk met het virus te maken hebben gehad?
Stelt een Duitse regering die niet geïnteresseerd is in het opvoeren van de spanningen en deze te gebruiken om te komen tot een grotere naleving van officiële edicten onder de bevolking, in een planningsdocument voor dat haar ambtenaren a) zich alleen concentreren op Covid-scenario's in het slechtste geval, b) expliciet de noodzaak schuwen om te modelleren de economische effecten van voorgestelde mitigatiestrategieën c) bagatelliseren het feit dat de ziekte vooral zeer oude mensen doodt, d) proberen om "het gewenste schokeffect" te produceren en schuldgevoelens bij kinderen opwekken over mogelijk de katalysator in de dood van hun oudere familieleden?
Ja, mensen in de hele westerse wereld en daarbuiten werden opzettelijk getraumatiseerd door dezelfde mensen die hen nooit ophielden te vertellen dat hun enige echte zorg was om "ze veilig te houden"™.
Hoewel ik geen psycholoog ben, weet ik zoveel. De enorm desoriënterende en cognitief slopende effecten van trauma worden vooral gevoed door het aanhouden van een fundamenteel reactieve houding ten opzichte van de wereld om ons heen. Het trauma wordt sterk verminderd wanneer we stoppen, ademen en, naar ons beste vermogen, de verwondingen die we hebben opgelopen, onbevreesd catalogiseren, vragen wie ze heeft veroorzaakt en, indien relevant, waardoor zovelen van ons instemden met deze aanvallen op onze waardigheid en welzijn.
Mensen zoals Karl Rove en zijn vele spirituele klonen in Government, Hi-tech, Big Capital en Big Pharma zijn zich terdege bewust van wat ik zojuist heb gezegd, en zullen daarom alles in het werk stellen om ons gedecentreerd en zeer alert te houden op de steeds veranderende en meestal triviale info-bites die ze constant onze kant op sturen.
Terwijl kalmte en catharsis voor ons de eerste stappen zijn om onze integriteit te herwinnen, zijn ze voor hen kryptoniet.
Tot dusver lijkt het erop dat deze grote machtscentra de strijd aan het winnen zijn. Hier in de VS, evenals in de landen in Europa die ik onlangs heb bezocht, lijken de meeste burgers tevreden te zijn, zoals de seriemoordenaars vaak doen, met de tijdelijke stopzetting van aanvallen op hun waardigheid en inherente sociale rechten. Het lijkt erop dat maar weinigen klaar zijn om met enige aanhoudende passie of kracht naar het recente verleden te kijken.
Ik wou dat ik wist wat sommige van deze mensen zou kunnen helpen om de staat van aangeleerde hulpeloosheid waarin ze zijn gevallen te herkennen, en hoe ze het proces van spirituele en burgerlijke wederopbouw in zichzelf en anderen kunnen stimuleren. Ik echter niet.
En misschien is het overmoedig van mij om te denken dat ik deze mogelijkheid in de eerste plaats zou moeten hebben.
Als ik twijfelde of schijnbaar vast zat, werd mij eens verteld, is de eerste stap het zoeken naar degenen wiens innerlijke lichten het helderst lijken te branden, en aanbieden om hoopvol naast hen te lopen.
Op dit moment is dat misschien wel het beste wat we allemaal kunnen doen.
DuitsPanicPaper.docx
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
