Een Fauci voor elk boerderijdier

Veel veehouders in industriële opsluiting die hun dieren routinematig subtherapeutische antibiotica geven, zijn al jaren wanhopig op zoek naar een alternatief. Naarmate superbugs als cDiff en MRSA zich ontwikkelden, nam de reactie van de consument tegen het alomtegenwoordige antibioticagebruik toe.

Toen consumentenorganisaties de fabrieksboeren bestookten met koppen als “Wie drogert jouw diner?” de industrie ontkende eerst dat het een probleem was en ging daarna actief op zoek naar alternatieven. Ik kan me nog goed herinneren dat Bill Clinton tot president werd gekozen en een Franse chef-kok inhuurde die scharrelkip prees.

In een poging de nieuwe president belachelijk te maken, zocht de conservatieve talkshowpresentator Pat Buchanan een alternatieve kippenproducent om belachelijk te maken. Hij vond mij en bood de Polyface-weidekip aan. Als conservatief ging ik ervan uit dat Buchanan een leuk interview zou zijn; Ik had geen idee dat ik in een hinderlaag werd gelokt met een vijandige agenda.

Zijn eerste vraag was: “Wat maakt jouw kip anders?” Ik grapte: "Die van ons gebruiken geen drugs." Hij vervolgde met “Waarom gebruikt de industrie drugs?” Ik antwoordde: ‘Omdat ze daardoor sneller groeien’, en stond op het punt meer informatie toe te voegen, zoals: ‘Het houdt ze in leven in de fecale deeltjeslucht’, maar hij onderbrak me.

“Wat kan er mis zijn als je iets sneller laat groeien?” hij grinnikte en onderbrak me toen. Hij genoot ten koste van mij en dacht dat hij de dag had gewonnen. Maar als hij me aan de lijn had gehouden, had ik kunnen uitleggen dat snel groeien niet per se een goed doel is. Willen we dat kanker snel groeit? Ontsteking is een gevolg van snelle groei. 

Willen we dat gevangenissen snel groeien? Fentanyl gebruiken om snel te groeien? Ik kan veel dingen bedenken die ik graag langzamer zou zien groeien. Meisjes die op 8-jarige leeftijd door de puberteit gaan als gevolg van het injecteren van hormonen in vee, zijn geen welwillende groei.

Het was zo'n schokkend, simplistisch, belachelijk gesprek dat ik het nooit ben vergeten. Het volstaat te zeggen dat niet iedereen denkt dat ‘je avondeten drogeren’ de beste manier is om vlees te verbouwen. Deze industriële protocollen voedden de anti-dierlijke, veganistische beweging. Naarmate de onrust toenam en de onderzoeken aantoonden dat er gruwelijke onbedoelde gevolgen waren voor het routinematige drugsgebruik op boerderijen, kwam de zoektocht naar alternatieven in een hogere versnelling.

De grote vraag in de industrie was of vaccinaties antibiotica konden vervangen. Het probleem was de specificiteit voor ziekten en de lange ontwikkelingshorizon. Toen kwam de doorbraak: mRNA. Ongeveer twaalf jaar geleden begon de pluimvee-industrie mRNA te gebruiken. Ongeveer 12 jaar geleden kwam de varkensvleesindustrie erbij en ongeveer 5 jaar geleden volgde het vee.

Heeft u de laatste tijd de “antibioticavrije” berichten vanuit de industrie opgemerkt? Ze zeggen niet: “vervang antibiotica door mRNA.” Ze zeggen alleen maar ‘antibioticavrij’. Dit is een van de slimste spreken ooit uitgevonden.

Natuurlijk wordt mRNA, net als rBGH bij melkkoeien – weet je dat nog? – dat al bijna tien jaar wordt gebruikt voordat het op het etiket kwam, al enige tijd gebruikt zonder dat daar wijdverbreide kennis over beschikte. Dr. Joe Mercola ontdekte dit in het voorjaar van 2023 en waarschuwde de Amerikanen dat het al in ons vlees zat. Ik wist het niet, net als bijna iedereen.

Sindsdien heeft de industrie de wagons omcirkeld. Toen getuigenissen in de wetgevende macht van Missouri het gebruik ervan bij vee aantoonden, bracht de industrie snel een persbericht uit waarin stond dat mRNA "geen licentie" had voor gebruik bij vee. Dit is een veel voorkomende truc van woorden. De industrie zei niet: “We gebruiken het niet;” let op de woorden: “geen licentie.” De voor de hand liggende gevolgtrekking voor de gemiddelde consument is dat het niet wordt gebruikt.

Maar er bestaan ​​allerlei uitzonderingen en mazen in de wet rond drugs. Zowel experimenteel als noodgebruik maken een einde aan de licentieverlening. Dit was het geval met rBGH bij melkkoeien. De zuivelindustrie hoefde het gebruik ervan niet bekend te maken, op etiketten of anderszins, vanwege de 'experimentele' aanduiding. Als je denkt wat ik denk (Pinky and the Brain), dan klinkt dit extreem vergelijkbaar met de slimme taal rond het gebruik van mRNA bij mensen tijdens Covid – experimenteel en noodgevallen.

De varkensvleesindustrie vecht eveneens terug. En het strekt hen tot eer dat ze de overdreven reikwijdte van de oppositie in diskrediet brengen, zoals de beschuldigingen dat “producenten verplicht zijn vee te injecteren met mRNA-vaccins.” Dat is niet waar, en de industrie heeft het recht om daarop te wijzen.

Het is echter een glibberige kwestie. Net als tijdens Covid zou je kunnen stellen dat de federale overheid van niemand eiste om de mRNA-prik te krijgen (ik weiger het een vaccin te noemen, want dat is het niet). Veel mensen werden gedwongen het te krijgen vanwege paranoia en tirannieke protocollen in de wereld. op de werkvloer, in het leger, etc. Dus ook al zijn boeren door de overheid niet verplicht om mRNA te gebruiken, ik garandeer dat als je een teler bent voor een verticaal geïntegreerde industriële organisatie, als ze mRNA nodig hebben, je het zult gebruiken om je contract na te komen. .

As gerapporteerd van Paige Carlson Boerderijjournaal VARKENSVLEES, 9 april 2023, Jason Menke, directeur consumentenpublic relations van de National Pork Board, merkte op dat de beslissing om vaccins en andere medische behandelingen te gebruiken om de gezondheid en het welzijn van dieren te beschermen, door de boer wordt genomen onder leiding van de kudde. dierenarts." Dit komt overeen met het feit dat dr. Anthony Fauci op het podium staat en zegt dat hij de wetenschap vertegenwoordigt.

Als een dierenarts uit de branche zegt dat we het moeten gebruiken, durven we daar geen vragen over te stellen.

In hetzelfde artikel wordt dr. Kevin Folta, een moleculair bioloog en professor aan de Universiteit van Florida, aangehaald dat mRNA-technologieën ‘al tientallen jaren in ontwikkeling zijn’. Oh, ik dacht dat ze plotseling tot stand kwamen, als een soort spontane goddelijke interventie, in de herfst van 2020. Hij voegde eraan toe dat “de technologie wordt verguisd in de sociale media, en nu beslissingen op het niveau van de staatswetgever vormgeeft.”

Ja, talrijke staten overwegen wetgeving om etikettering van mRNA-gebruik te eisen. En natuurlijk wordt dit in twijfel getrokken op sociale media, beste professor. Heeft u gehoord van bijwerkingen? En het dringt elke cel van het lichaam binnen? En we weten niet wat er over dertig jaar zal gebeuren?

De meest flagrante arrogante afwijzing van onbedoelde gevolgen die ik heb meegemaakt, had betrekking op de grote aankondiging van Poobah in academische wetenschappelijke kringen aan het eind van de jaren zeventig dat het voeren van dode koeien aan koeien een geweldig idee was. 

Sommige boeren, zoals ik, geloofden in orde en niet in chaos. We konden geen patroon in de natuur vinden waarbij herbivoren aas eten. We weigerden deel te nemen aan deze laatste grootste wetenschappelijke vooruitgang en werden ervan beschuldigd Luddieten, barbaren, anti-wetenschap, anti-vooruitgang en een groot aantal andere kwalen te zijn. En zie, dertig jaar later stak boviene spongiforme encefalopathie (Mad Cow) zijn lelijke kop op en omvatte de wereld in een spasme van onbedoelde gevolgen. 

Heeft een van deze wetenschappers gevraagd om ontslagen te worden vanwege een dergelijke flagrante schending van het vertrouwen van de natuur? Nee. Ze verontschuldigden zich niet eens. Klinkt als de National Institutes of Health-wetenschappelijke dr. Francis Collins en zijn medeplichtige Fauci van de Centers for Disease Control. 

Wat een paar. En wat een dubbelhartige, onnadenkende wereld dat mensen deze snode leiders nog steeds volgen.

Laten we nog eens luisteren naar de aanstaande landtoekenningsprofessor Folta: “Het zit niet in je eten. Het is een vaccin voor het dier dat, net als elk vaccin, het dier beschermt tegen ziekten.” Het voor de hand liggende vereiste antwoord is een lieve glimlach en zucht: “Aaahh, is dat niet leuk? Ik ben zo blij dat er iemand op de dieren let.” 

Het woord vaccin lijkt waarschijnlijk gunstiger dan het woord antibioticum. Cultureel gezien hebben we de neiging antibiotica als reactief te beschouwen en vaccins als preventief.

Maar mRNA is geen vaccin. Op onze boerderij gebruiken we geen vaccins. In onze ruim 60 jaar ervaring in de commerciële landbouw zijn alle veeziekten het resultaat van menselijk wanbeheer. Ja, we hebben de afgelopen jaren een paar ziekte-uitbraken gehad en talloze duizenden dieren, maar het was allemaal mijn schuld: gebrek aan sanitaire voorzieningen en hygiëne, onjuiste voeding, een oncomfortabele leefomgeving. Geen enkel dier heeft mRNA nodig tenzij het wordt blootgesteld aan omstandigheden die zijn immuunsysteem in gevaar brengen. 

Folta, de expert, zegt dat de industrie dieren adequaat controleert op negatieve bijwerkingen. Hij is duizelig over toepassingen voor een breed spectrum van ziekten. Deze ziekten worden uiteraard problemen wanneer productiemodellen elke habitat en fysiologische wens van het dier aanvallen. Als kippen die voor hun leven worden opgesloten in een ruimte die half zo groot is als een vel notitieboekje. Als varkens die opgesloten zitten in cellen op latten, zo stressvol dat hun staarten moeten worden afgesneden om de knobbeltjes zacht genoeg te maken om te bewegen als een celgenoot erin bijt en anders zou kannibaliseren. Je snapt het beeld.

Zo bevooroordeeld en afhankelijk van de drugsagenda als wetenschappers zijn, zal iemand mRNA de schuld geven als de onbedoelde gevolgen over twintig jaar daadwerkelijk de kop opsteken? Nee, ze zullen zeggen dat we een unieke ziekteverwekker hebben waartegen een nieuw duivels brouwsel uit het laboratorium zeker bescherming kan bieden. 

Waar vermanen de wetenschappers: ‘Laten we de varkensheid van het varken en de kipheid van de kip eren, al hun stress wegnemen, hun immuunsysteem en emotionele vreugde aanmoedigen, ze wat frisse lucht, zonneschijn en lichaamsbeweging geven, samen met wat weidesalade? , en kijk eens hoe dat ziekten voorkomt?”  

Nee, dit wordt beschouwd als verkeerde informatie en is hopeloos wetenschappelijk achterlijk.

Het volgen van de wetenschap leidt hiertoe, citerend uit de VARKENSVLEES artikel opnieuw: “mRNA-vaccins zijn eenvoudigweg een andere modaliteit die de diergezondheid kan beschermen, wat ertoe leidt dat gezonde dieren de beste en veiligste voedselproducten produceren, zegt Folta, en producenten meer opties biedt om ziekten te helpen bestrijden.” Wat zou er mis kunnen gaan?

Wetenschapper Folta heeft er ongelooflijk veel vertrouwen in: “Om betaalbaar voedsel te hebben, hebben we voortdurende innovatie nodig op het gebied van dieren, geneeskunde en diergeneeskunde, en mRNA-vaccins zijn veilig en een effectieve manier om het dier te behandelen zonder dat het eindproduct verandert.” 

Zijn soortgenoten brachten ons gehydrogeneerde plantaardige olie, DDT, glyfosaat en de Voedselpiramide uit 1979 met Cheerios en Lucky Charms als basis.

Als je de berichten uit de sector ziet, komt deze vrij dicht in de buurt van de mentaliteit en terminologie van het hele establishment, het Covid-probleem en de oplossing ervan. Is dat wat we willen op onze eettafels? Anders gezegd: willen we echt dat Fauci de leiding heeft over ons eten?