De vaccinoorlog: een technisch overzicht

Op 28 september 2023 verschijnt de film De vaccinoorlog van Vivek Agnihotri werd internationaal uitgebracht als het verhaal achter de Indiase ontwikkeling van het Covid-19-vaccin. Hoewel er net als bij andere films veel recensies zullen worden geschreven, is een technische recensie belangrijk, omdat de film op feiten gebaseerd moet zijn, over de wetenschap en wetenschappers achter de wetenschap. Dit artikel is zo'n technische recensie.

“De vaccinoorlog:” Het goede

Laten we eerst de verschillende dingen opsommen die het goed heeft gedaan.

1. Keuze van vaccintechnologie: De film legt uit dat Covaxin de traditionele vaccintechnologie van geïnactiveerd virus heeft gekozen, in plaats van het ongeteste mRNA-platform. Het mRNA-platform zou tijdens opslag en uitrol ook temperaturen onder het vriespunt nodig hebben gehad, wat een logistieke nachtmerrie zou hebben veroorzaakt. Dit was dus om de juiste technische reden de juiste keuze.
2. Pfizer buiten India houden: De film prijst de regering van India voor het buiten India houden van Pfizer, en deze lof is welverdiend. Pfizer is een van de meest corrupte farmaceutische reuzen ooit betaald miljarden dollars aan boetes. Die van Pfizer armdraaiend van andere regeringen is onlangs aan het licht gekomen, en het is niet mooi.
3. De CCP-WHO-relatie: De film bekritiseert terecht de WHO als beïnvloed door de Chinese Communistische Partij (CCP). De WHO heeft dat inderdaad gedaan geprezen de CCP vanwege haar ‘toewijding aan transparantie’. Als iemand u zou vragen om een ​​regering die transparant is, zou CCP/China waarschijnlijk de laatste zijn waar u aan denkt, terwijl de WHO de CCP heeft geprezen om haar transparantie!
4. Censuur op sociale media: De film wijst er treffend op dat censuur op sociale media wijdverbreid was. De mogelijkheid dat SARS-CoV-2 voortkwam uit een laboratoriumlek werd (en wordt) zwaar gecensureerd op sociale-mediaplatforms zoals YouTube, Facebook, Twitter, enz. De Amerikaanse regering heeft deze platforms gedwongen om aan dergelijke censuur deel te nemen. Onlangs stond de Amerikaanse regering gelijk gerichte door een Amerikaanse rechtbank om te stoppen met het dwingen van sociale-mediabedrijven tot censuur.
5. Media als probleem: de weergave van de media door de film als het probleem tijdens de reactie op Covid-19 is juist, zij het in de verste verte niet op de manier die in de film wordt weergegeven.

De waarschuwingen

In de bovenstaande lijst zijn een paar snelle kanttekeningen op hun plaats, de details volgen later.

1. Hoewel de keuze voor de traditionele vaccintechnologie juist was, gebruikte Covaxin een geheel nieuw adjuvans (stimulator om de immuunrespons te versterken), genaamd alhydroxiquim.
2. Hoewel Pfizer uit India werd geweerd, werd Covishield (AstraZeneca) op grote schaal gebruikt, waarbij een gelijkmatige erger technologie (gebaseerd op DNA en adenovirusvector).
3. Terwijl de CCP geheimzinnig en autoritair is, hebben India en zelfs de wereld de autoritaire methode van de CCP gekopieerd in termen van lockdown.
4. Door de overheid geregisseerde sociale media censuur Er is niet alleen veel aandacht geweest voor de mogelijkheid van laboratoriumlekken, maar ook voor alle elementen van de officiële reactie op Covid-19, inclusief het in twijfel trekken van de veiligheid en werkzaamheid van vaccins.
5. De film portretteert de media als anti-Indiaas vaccin, terwijl de waarheid is dat de meeste media blindelings vóór alle Covid-vaccins zijn geweest.

“De vaccinoorlog:” Het slechte en het lelijke

I – Grove overdrijving van de ziektedreiging

Het reguliere verhaal van Covid-19 luidt: er is een nieuw virus dat dodelijk is voor iedereen. Dit verhaal is enorm onnauwkeurig, voldoet niet aan de fundamentele test van gezond verstand, en de film bevordert deze onnauwkeurigheid de hele tijd. De film laat zien dat zes kinderen zijn omgekomen in een ठेला (handkar gebruikt door fruitverkopers), die hun graf werd. Er wordt getoond dat Dr. Sreelakshmy Mohandas een paniekaanval krijgt en schreeuwt: "We gaan allemaal dood." Dr. Pragya Yadav merkt op: “Geen vaccin, geen leven” in uitgeputte toestand. 

Een volkomen gezond kind loopt een ambulance binnen, aangesproken door twee mannen in volledige persoonlijke beschermingsmiddelen, terwijl dr. Priya Abraham (hoofd van NIV Pune) met tranen in haar ogen toekijkt. Er wordt een jongedame afgebeeld die in het ziekenhuis aan Covid is overleden, net als de heer Bahadur, een jonge medewerker van ICMR. De film toont zelfs de vroege nepvideo’s uit China, waarbij mensen op straat dood neervallen door Covid-19: iets wat je nergens ter wereld ziet. (Dergelijke plotselinge sterfgevallen als gevolg van hartaanvallen en hersenbloedingen hebben plaatsgevonden om niet-Covid-redenen, na de uitrol van het vaccin, die ICMR niet heeft durven onderzoeken).

Deze apocalyptische en leeftijd-agnostische Covid-19-angstzaaierij staat op gespannen voet met gegevens uit de echte wereld. Europa's gegevens laat zien dat er vóór of na de uitrol van het vaccin geen sprake was van statistisch relevante oversterfte onder de 65 jaar. VS gegevens laat zien dat het grootste deel van de extra sterfgevallen onder de 45 jaar te wijten was aan niet-Covid-redenen, waarschijnlijk als gevolg van lockdown, depressie, angst of zelfs bijwerkingen van vaccins. 

Het hele land Schotland kende onder de 450,000 nul Covid-sterfgevallen medisch personeel, leraren, winkelpersoneel en politieagenten van werk leeftijd. Zonder lockdown en zonder masker Zweden, was er voor geen enkele leeftijdsgroep sprake van een noemenswaardige pandemie. En Dharavi (sloppenwijk in Mumbai), het tegenovergestelde van Zweden, had zelfs nog minder Covid-sterfgevallen per hoofd van de bevolking, en kende niet eens een tweede golf!

De overdreven angstzaaierij is een centraal onderdeel geweest van de drang naar universele Covid-vaccins, ook voor kinderen. Combineer dit met de financiële aspecten van ICMR conflict van belang, en de film is niets anders dan angstzaaiende propaganda voor winst.

II – Ontkenning van immuniteit na natuurlijke infectie

Aan het einde van de tweede golf van India, in juli 2021, was slechts ongeveer 10 procent van de Indiërs gevaccineerd, maar de meerderheid was al blootgesteld aan het virus, zoals blijkt uit een serologisch onderzoek studies. Immuniteit na natuurlijke infectie en herstel is al meer dan 2,400 jaar een bekende wetenschap pest van Athene. Een dergelijke immuniteit vormt de basis van India's geïnactiveerde virusvaccintechnologie. Daarom was het niet nodig om de Indiase bevolking na juli 2021 te vaccineren. De steun van ICMR voor massale vaccinatie na juli 2021 kan dus niet worden verklaard door bekende virologie, maar alleen door de financiële gevolgen. conflict van belang.

III – Het ‘buitenlandse vaccin niet goedgekeurd’ Strawman

De hele film draait om de schurkenjournalist Rohini Singh die vraagt: “Waarom keuren we een buitenlands vaccin niet goed?” Maar feit is: er is inderdaad een buitenlands vaccin goedgekeurd. Covishield is niets anders dan de herverpakte AstraZeneca van Oxford. En Covishield was dat ook gebruikt door bijna 80 procent van de Indiërs! Het Indiase Covaxin verloor dus feitelijk de “oorlog” van de concurrentie. Er is precies één regel in de hele film die deze flagrante inconsistentie vergoelijkt, waarbij Dr. Balram Bhargava op absurde wijze beweert dat “we Covishield als de onze beschouwen.” De lezer moet even pauzeren en nadenken over de omvang van de absurditeit hier.

IV – De claim van immuniteit = antilichamen

De film toont de wetenschappers van NIV (Pune) die vieren dat Covaxin een goede antilichaamrespons genereerde. Dit bootst de fundamentele immunologische fout na in de wereldwijde drang naar Covid-vaccins, waarbij immuniteit gelijkgesteld wordt met antilichamen. Verschillende eerdere vaccinkandidaten voor andere virale ziekten werden na langdurige follow-up afgewezen, omdat ze tot een slechter ziekteresultaat leidden, ook al vertoonden ze een goede antilichaamrespons, bijv. RSV (Respiratoir Syncytieel Virus)-vaccinkandidaten in 1969 en recenter Dengvaxia voor Dengue in 2016.

Een heel team van virologen dat zo’n fundamentele fout maakt op het gebied van de immunologie kan niet door de wetenschap worden verklaard, en is niets om trots op te zijn.

V – Oneerlijkheid over afnemende werkzaamheid

Tegen het einde van de film wordt dr. Abraham getoond terwijl hij cijfers over de werkzaamheid van Covaxin aanhaalt. Dit geeft een sfeer van wetenschap en nauwkeurigheid. Er is echter een klein probleem: de resultaten zijn afkomstig van gegevens verzameld vóór mei 2021. gepubliceerde als tussentijdse uitslag in nov 2021. Tussentijdse uitslag, met minder dan 5 maanden follow-up. Het is ongelooflijk dat dit artikel eind 2023 wordt geciteerd, ongeveer 2.5 jaar na dat onderzoek! 

Waar zijn de huidige resultaten bij follow-up op langere termijn?

Je hoeft niet ver te zoeken om te raden waarom recentere resultaten niet in de film zijn vermeld (zelfs niet in de laatste paar dia's met actuele informatie). De werkzaamheid van 77.8 procent hield zelfs in de echte wereld geen stand: ook een ander onderzoek gepubliceerde in november 2021 vertoonde een veel lagere werkzaamheid van 50 procent. Het is bekend dat alle Covid-19-vaccins afnemende werkzaamheid hebben, niet alleen tegen infecties, maar ook tegen ziekenhuisopname. De werkzaamheid van Covishield (AstraZeneca). afneemt binnen zes maanden negatief.

De cijfers die dr. Abraham in de film aanhaalt, komen dus neer op intellectuele oneerlijkheid, om het publiek te misleiden met pseudo-wetenschap.

VI – Afwijzing van alternatieve geneeswijzen

De film toont de groep wetenschappers die tijdelijk mogelijke oplossingen voor het (overdreven) Covid-probleem bespreekt. Ze bespreken alleen vaccins en wijzen elke alternatieve geneeswijze af. Dit is een nauwkeurige weergave van wat er in de werkelijkheid is gebeurd. De analogie van मछली की आँख (vissenoog - object met een doelgerichte focus) die in de film wordt gebruikt, klopt ook. Het probleem is dat een dergelijke blindheid voor alternatieve benaderingen in de wetenschap een valkuil is en geen deugd. De weergave van deze blindheid in de film is dus een aanklacht tegen en geen lof voor de wetenschappers van ICMR.

VII – Onbedoelde verklaringen voor de medische stormloop van de tweede golf

De film legt, hoewel onbedoeld, uit waarom India tijdens de tweede golf een medische stormloop kreeg.

Zoals eerder vermeld, toont de film een ​​volkomen gezond kind dat in een ambulance klimt, terwijl het hoofd van de NIV (Pune) toekijkt. Vermoedelijk was het kind positief getest op de PCR-test. Het is algemeen bekend (gedocumenteerd hier) dat de meeste PCR+ves “asymptomatisch” waren, dat wil zeggen volkomen gezonde mensen. Hoeveel ziekenhuisbedden werden bezet door zulke volkomen gezonde mensen? Waarom heeft ICMR/NIV niet duidelijk laten weten dat zulke gezonde mensen niet in paniek hoeven te raken? Welke rol speelde deze paniek bij onnodige sterfgevallen?

De film laat zien dat tijdens de tweede golf 70 procent van de artsen in een ziekenhuis vanwege Covid buiten dienst was. Welke rol heeft de PCR-test hierin gespeeld? Misschien hadden veel van die artsen al Covid en zijn ze hersteld? Tijdens de pest van Athene in 430 v.Chr. erkenden mensen dat degenen die al hersteld waren en dus een sterke natuurlijke immuniteit hadden, voor de zieken konden zorgen. Als ICMR deze geschiedenis- en immunologieles maar had geleerd, zou de ziekenhuiscrisis misschien minder ernstig zijn geweest?

De film verheerlijkt ook het gebruik van ventilatoren. Veel levens gingen onnodig verloren als gevolg van het paniekerige overmatig gebruik van ventilatoren in New York, een dwaasheid realiseerde pas eind 2020.

De film documenteert dus, hoewel onbedoeld, de monumentale blunders die onze wetenschappers hebben begaan bij het veroorzaken van de medische stormloop in april-juni 2021.

VIII – De veiligheid van vaccins wordt onder het tapijt geveegd

In de film worden wetenschappers getoond die bespreken dat het enkele jaren zal duren om een ​​vaccin te ontwikkelen. Het grootste deel van de vertraging wordt toegeschreven aan roodtapisme en de film verheerlijkt in zijn samenvatting dat Covaxin in een recordtijd van zeven maanden werd ontwikkeld. Soortgelijke retoriek en borstkloppingen zijn ook gedaan voor ‘buitenlandse’ vaccins – het ontwikkelen van ‘vaccins’ op hetzelfde moment snelheid van wetenschap.

Dit is allemaal loze retoriek, omdat dit noodzakelijkerwijs de vaccinveiligheid onder het tapijt moet vegen. Veiligheidsmonitoring kost tijd. Dit is geen rocket science maar gezond verstand. Het monitoren van de veiligheid bij zwangere vrouwen duurt bijvoorbeeld minstens negen maanden, zo niet enkele jaren na de geboorte. Het controleren of het product kankerverwekkende effecten of effecten op het voortplantingssysteem heeft, duurt meerdere jaren. Al dit soort veiligheidsproblemen zijn onder het tapijt geveegd, niet alleen voor het Indiase Covaxin, maar wereldwijd. 

De toename van hartaanvallen over de hele wereld, ook in India, is onmiskenbaar tijd-gecorreleerd met de uitrol van de Covid-vaccins, waarbij sinds begin 2021 rode vlaggen te zien zijn. Een belangrijke case study heeft aangetoond hoe hartproblemen zelfs enkele maanden na door Covid-vaccinatie veroorzaakte myocarditis kunnen ontstaan. ICMR is dat echter wel geweest slepen zijn voeten in het naar buiten brengen van gegevens hierover, waarbij de nieuwe Covid-vaccins worden geïmpliceerd of vrijgesproken.

Alle varianten van Covid-vaccins zijn bekend oorzaak bloedstolling en hartproblemen, waaronder Covaxin en Covishield. Covishield (AstraZeneca) is zo slecht geweest dat verschillende Europese landen dit hebben gedaan gestopt het gebruik ervan voor jongeren al in april 2021.

Wat de veiligheid van vaccins betreft, is de film dus een aanklacht tegen grove nalatigheid van Indiase wetenschappers, en niet iets om trots op te zijn.

IX – Over de cijfers achter Covaxin voor kinderen

Het niveau van grove nalatigheid is vooral schrijnend als het om kinderen gaat. Covaxin, het vaccin dat in de film wordt gevierd, wordt gebruikt voor kinderen onder de 18 jaar. Het aantal proefdeelnemers aan de Covaxin onder-18-studie is echter een mager 525. Iedereen met minimale kennis van statistiek kan zien dat de steekproefomvang zo klein is kan niet mogelijk werkzaamheid of veiligheid vinden. Iedereen met gezond verstand kan vertellen dat er überhaupt geen Covid-19-probleem was voor kinderen!

X – Is Covaxin een viering van vrouwen?

De film wordt gezien als een viering van vrouwelijke wetenschappers. Hoewel niemand de toewijding en het harde werk van vrouwelijke wetenschappers kan misgunnen, is het gebruik van Covid-vaccins voor een dergelijke viering een ironie en een grote slechte dienst. Een recent uitgave heeft gedocumenteerd hoe een groot percentage van de vrouwen vaginale bloedingen ervoer na de Covid-vaccinatie. Een studie die een jaar geleden werd gepubliceerd gedocumenteerd Covaxin als de ergste in termen van menstruatiestoornissen.

XI – Volg de wetenschap, draag een masker

Zoals alle officiële aspecten van de reactie op Covid-19 verheerlijkt de film het universele dragen van maskers, zelfs onder kinderen. In één scène herinnert dr. Abraham een ​​tuinmanjongen in NIV (Pune) eraan zijn masker op te trekken. Er worden zelfs twee kinderen getoond met maskers gemaakt van bladeren in de bossen van Nagpur.

Het wetenschappelijke bewijs voor het dragen van maskers is altijd zwak geweest. De hoogste vorm van wetenschappelijk bewijs wordt beschouwd als een gerandomiseerde gecontroleerde studie (RCT). Een meta-analyse van RCT's gepubliceerde in de Cochrane review van januari 2023 concludeert: “Het dragen van maskers in de gemeenschap maakt waarschijnlijk weinig of geen verschil voor de uitkomst van griepachtige ziekten (ILI)/COVID-19-achtige ziekten vergeleken met het niet dragen van maskers.” Verder meerdere Harms van het dragen van maskers, waaronder de groei van ziektekiemen, worden fysieke en psychologische problemen gedocumenteerd, vooral onder kinderen. En toch bestaat er een cultusachtige vasthoudendheid aan het dragen van maskers, waarbij men niet bereid is het wetenschappelijke bewijsmateriaal te interpreteren.

In de film kondigt dr. Balram Bhargava aan: “Deze oorlog kan alleen door de wetenschap worden gewonnen”, en onmiddellijk zet iedereen een masker op. Dit tafereel zal de geschiedenis ingaan als de meest valse verheerlijking van de wetenschappelijke methode.

XII – Het witwassen van schendingen van de rechten van mensen en kinderen

De lockdown-reactie op Covid-19 is de grootste schending van mensen- en kinderrechten sinds de Tweede Wereldoorlog. Dit werd gedreven door overdreven apocalyptische angsten voor de klasse van de sociale media, met totale minachting voor de arbeidersklasse. Miljoenen mensen zijn door de lockdown werkloos geworden. De pure gruwel van miljoenen arbeidsmigranten die met hun familie en kinderen honderden kilometers lang lopen, zal in het geheugen gegrift staan. 

Maar de film bevat slechts een kort gedeelte over lockdown, waarin ook de immense gruwel ervan voor de armen en kinderen in India volledig wordt verdoezeld. Uit verschillende wetenschappelijke onderzoeken is gebleken dat er sprake is van een lockdown geen effect over de verspreiding van Covid. In een land waar bijna tweeduizend Er sterven elke dag kinderen door armoede en ondervoeding, die te voorkomen zijn. De lockdown en de sluiting van scholen waren niet alleen intellectueel oneerlijk, maar ook moreel weerzinwekkend. Ook hier is de afbeelding in de film waarin Dr. Bhargava de lockdown heeft aanbevolen een aanklacht en geen lof.

Na een lockdown te hebben aanbevolen, waardoor twee jaar schoolonderwijs voor 260 miljoen Indiase kinderen teniet werd gedaan, wat nog bijdroeg aan de reeds bestaande situatie 10 miljoen-sterke kinderarbeid, voegt de film grote hoeveelheden zout toe aan de verse wonden van de kinderen door kinderarbeid in een positief daglicht te stellen. Er is een kind afgebeeld dat als tuinman werkt in NIV (Pune). Hoe is dit voorbij het filmvertoningsbord gekomen?

Nog een andere massale schending van de mensenrechten die door de film wordt verdoezeld, heeft te maken met de extreme dwang en mandaten bij de uitrol van vaccins. Het ongrondwettelijke karakter van de mandaten werd vastgelegd in het Hooggerechtshof van India uitspraak op 02 mei 2022. Het Indiase Covaxin werd door verschillende staten vooral gebruikt als wapen bij ongrondwettelijke schending van de kinderrechten, door verplicht stellen het experimentele product voor schoolkinderen! Dit is niets om trots op te zijn voor de wetenschappers die Covaxin hebben ontwikkeld.

Conclusie

De film is al problematisch vanwege zijn naam. Iemand mag pas arts worden genoemd nadat hij of zij met succes haar medische graad heeft behaald. Op dezelfde manier mag een product pas een vaccin worden genoemd nadat de proeven met succes zijn afgerond. Er zijn echter geen voltooide onderzoeksgegevens voor een van de kandidaat-vaccins tegen Covid-19: voor de producten die in India of waar dan ook ter wereld worden gebruikt. Daarom is de term ‘vaccin’ voor de experimentele Covid-19-injecties een prestatie van propaganda, niet van de wetenschap. De film dient om deze propaganda te bevorderen.

Er zijn verschillende bekronende prestaties van Indiase wetenschappers door de eeuwen heen, waar Indiërs terecht trots op kunnen zijn: variërend van nul (letterlijk) tot Ramanujams adembenemende wiskundige genialiteit tot de recente vooruitgang in de raketwetenschap (ook letterlijk). De ontwikkeling en uitrol van vaccins tegen Covid-19 behoort hier nadrukkelijk niet toe.