De kartelisering van schoonheid

Wie heeft zich op een of ander moment in zijn leven niet afgevraagd of zijn uiterlijk wel geschikt is, en of hij geschikt is als betaalmiddel in de populariteits- en paringsspellen? Ik zou vrijwel iedereen moeten raden, vooral tussen de twaalf en vijfentwintig jaar oud. 

Historisch gezien hebben deze angsten echter de neiging om na die jaren scherp af te nemen, omdat mensen worden gedreven door het lot of door keuze voor levensactiviteiten die hen dwingen nieuwe gevoelens en competenties in zichzelf te ontdekken, en als gevolg daarvan na te denken over de vele manieren waarop waarin iemand schoonheid kan waarnemen en door een ander als mooi kan worden ervaren. 

Zoals iedereen die denkers heeft gelezen, leuk vindt Bourdieu or Even-Zohar Ik kan je vertellen dat ons gevoel voor smaak, dat natuurlijk ook inhoudt wat we mooi vinden, sterk wordt gemedieerd door de culturele omgeving waarin we leven, en in meer specifieke zin door de semiotische materialen die worden geproduceerd door een beperkt aantal mensen. “culturele ondernemers” ze werken veel vaker wel dan niet in opdracht van de machtigste mensen van de samenleving, en zijn dus sterk geneigd om levensbeelden te genereren die de waarden naturaliseren die ten grondslag liggen aan het gedrag en de dominantie van diezelfde elites. 

Maar als je esthetische blik ‘sterk bemiddeld’ wordt door de beelden geproduceerd door de elites en hun ideeënmakers, is dat niet hetzelfde als je smaak ‘bepaald’ worden door hen. 

Dit is de reden waarom, ondanks het feit dat we een intens en vaak verstikkend bombardement hebben ondergaan dat zich concentreert op de relatief weinige menselijke kwaliteiten en uiterlijke kenmerken die als mooi worden beschouwd als adolescenten en jongvolwassenen, de meesten van ons uit die periode komen met op zijn minst een deel van ons eigen niet-gemedieerde gevoel van smaak intact. 

En het is vanuit dit overgebleven eilandje van intrinsieke esthetische gevoeligheid dat we ons gevoel van wat schoonheid is kunnen gaan verbreden, een proces dat, als mijn eigen ervaring een leidraad is, enorm wordt verdiept en versneld door blootstelling aan de natuur en aan mensen. landschappen en culturen die anders zijn dan die welke ons omringden in onze vormingsjaren. 

In veel opzichten is wat ik zojuist heb beschreven een microkosmos van wat we vaak de grotere menselijke strijd voor vrijheid en waardigheid noemen. 

Maar wat als de huidige elites, in hun steeds toenemende machtswellust, aangemoedigd door de ‘vooruitgang’ in de technologie, zouden besluiten dat de wereld een veel betere plek voor hen zou zijn als ze die eilandvoorpost in ons zouden kunnen uitroeien van waaruit we naar de wereld kijken? met relatief onbemiddelde ogen? 

En wat als ze dat konden, via georganiseerde campagnes van sociaal vergeten, aanzienlijke aantallen mensen in ondergeschikte machtscentra zoals het gezin en onze scholen – instituties die verondersteld worden de zoektocht van het individu naar zijn eigen gevoel van vrijheid, waardigheid en schoonheid te ondersteunen – ervan te overtuigen om samen met hen dat persoonlijke gevoel te vernietigen. sanctum sanctorum binnen zoveel mogelijk van onze kinderen en onze jongeren? 

Ik vermoed dat de resultaten heel veel zouden lijken op wat we vandaag de dag om ons heen zien gebeuren. 

Het zou een plek zijn waar ouders telefoons overhandigen die zinloze video's schetteren aan tweejarige kinderen in kinderwagens om ze stil te houden op het moment dat die kinderen geacht worden, als onderdeel van hun natuurlijke en noodzakelijke individuele ontwikkelingsproces, te staren naar de wereld op een zo breed, niet-discriminerende en niet-gemedieerde manier mogelijk te maken. 

Het zou een plek zijn waar kinderen, zelfs voordat ze op de basisschool de kans hebben gehad om het verontrustende, onervaren maar ook absoluut opwindende gevoel te ervaren volledig gefascineerd te zijn door de schoonheid van een andere persoon, meestal van het andere geslacht, een volwassene hebben met wie ze ze delen geen intieme band, ze ‘verklaren’ deze gevoelens in de koudste klinische termen, compleet met een grafische demonstratie van wat gewoonlijk het laatste is waar een prepuberaal of zelfs vroeg puberaal kind in dergelijke omstandigheden aan denkt: de seksuele daad. 

En om er zeker van te zijn dat het gevoel van mysterieuze opwinding – dat, als het aan zijn lot wordt overgelaten, het kind zal waarschuwen voor de mogelijkheid soortgelijke intense en suggestieve supra-verbale ervaringen op veel andere gebieden te vinden – doder dan een doorspijker wordt gemaakt, zal diezelfde leraar verwarring zaaien. hen verder te ontgoochelen door te praten over ‘andere’ aantrekkingspatronen die ook kunnen leiden tot seksuele handelingen die, als de afgelopen duizenden jaren een leidraad zouden zijn, normaal gesproken nooit deel zouden uitmaken van de verbeelding van negen op de tien kinderen in die kamer. 

Het zou een plek zijn waar kinderen in hun prepuberale en puberteit steeds meer verstoken blijven van direct contact met de natuur of met mensen met levensgewoonten die verschillen van die van hun eigen kerngezinnen, maar urenlang alleen achterblijven voor schermen waar ze alleen zijn. aangevallen door nauw gedefinieerde canons van menselijke schoonheid die zich steeds meer concentreren op sterk gestileerde stijlfiguren – zoals die vogelbekdierlippen die we bij zoveel ‘influencers’ zien – die alleen ‘bereikt’ kunnen worden door de chirurgische verminking en herformulering van de eigenschappen die ze hebben gekregen door natuur.

Denk eens aan de subliminale boodschappen die dit naar deze door beelden overspoelde jonge mensen stuurt! 

Het suggereert dat schoonheid, in tegenstelling tot wat de meeste spirituele tradities hebben geleerd, geen immanente kracht in ieder mens is, maar eerder een product dat zowel met geld moet worden gekocht als door doelgerichte verminking te ondergaan door toedoen van een ‘zorgverlener’. ” 

En hoe zit het met de miljoenen, zo niet miljarden jongeren voor wie deze “prachtige” transformationele verminkingen eenvoudigweg hun stand te boven gaan? 

Bij gebrek aan een liefdevolle kracht in hun leven die erop gericht is hen te herinneren aan hun eigen onbeschrijfelijke schoonheid, uniciteit en begaafdheid, moeten ze concluderen dat ze verliezers zijn en altijd zullen blijven in dit strak geconstrueerde en gecontroleerde nieuwe spel van kartelvorming. schoonheid. 

In deze context is de toenemende wending naar verheerlijking en genitale verminking onder jongeren wellicht zinvol. 

Als je weet dat je nooit in staat zult zijn om je aan te sluiten bij de nieuwe, chirurgisch aangepaste en zogenaamd esthetisch aantrekkelijke uitverkorenen, waarom zou je dan hulde brengen aan het spel en degenen die erin winnen?

Het is beter om het allemaal af te breken en door je krachtige afwijzing van alle kanonnen ervan te verklaren dat je niet gaat spelen. 

En er is natuurlijk geen betere manier om dat te doen dan door jezelf eerst ronduit onesthetisch te maken, en als dat niet krachtig genoeg de wereld in stuurt, door je fysionomie te veranderen op een manier die je aan de zijlijn zet van het spel van ‘mainstream’ schoonheidsverwerving voor het leven. 

Schoonheid, en de zoektocht ernaar in andere mensen en andere dingen, heeft altijd een sleutelrol gespeeld in menselijke aangelegenheden. Dit wetende, hebben de elites er lang naar gestreefd haar immense macht te coöpteren ten dienste van hun eigen doeleinden. 

Maar ondanks hun langdurige en verreikende controle over de middelen voor semiotische productie zijn ze er nooit helemaal in geslaagd dat deel van ons dat ernaar op zoek is en het viert, volledig uit te roeien buiten de esthetische parameters die zij en hun ideeënmakers daarvoor hebben vastgesteld. ons. 

Dat is, tot nu toe.

Tussen de krachten van mentale verzadiging die de nieuwe technologieën ons nu bieden, en de onverschilligheid die zovelen van ons hebben getoond tegenover de verraderlijke kracht die deze zelfde communicatiemiddelen op ons allemaal, maar vooral op de jongeren, kunnen uitoefenen, kan hun langverwachte zoektocht naar wat zij roepen nu eufemistisch cognitieve veiligheid in dit en andere domein nadert wellicht binnenkort zijn einde. 

De oplossing voor ons? 

We moeten het gewoon reëel houden. 

Als we het reëel houden, moeten we onszelf er voortdurend aan herinneren dat, afgezien van wat we in de natuur waarnemen en horen in intieme gesprekken met vrienden, het merendeel van de informatie die we consumeren, aan ons is geleverd door berekenende mensen, om ons op een bepaalde manier naar de wereld te laten kijken. dat vatbaar is voor elitebelangen. 

Het reëel houden betekent dus ook een bewuste poging doen om die ruimtes te vinden waar de bemiddelende praktijken van de elites schaars zijn en de kansen op direct esthetisch genot groot zijn. En tot slot, en het allerbelangrijkste, betekent het reëel houden ervan ervoor te zorgen dat dergelijke bemiddelingsvrije toevluchtsoorden gemakkelijk beschikbaar zijn voor kinderen, zodat hun persoonlijk geconstrueerde gevoel voor schoonheid, met zijn wonderbaarlijk generatieve fantasieën, niet teniet wordt gedaan voordat het zelfs maar de tijd heeft gehad om op de vlucht te slaan.