De afgelopen 20 jaar werden artsen (verpleegkundigen en artsen) door de Gallup Honesty and Ethics poll gerangschikt als de meest vertrouwde beroepen. Wanneer een patiënt een arts bezoekt, kan hij of zij er vanuit gaan dat de arts alleen behandelingen overweegt die de patiënt ten goede komen. Dit komt omdat honderden jaren van medische praktijk een traditie van vertrouwen hebben gevestigd waarin de patiënt gelooft dat de arts zich houdt aan de oude eed van Hippocrates (eerst geen kwaad doen) en de moderne Verklaring van Genève, de gepubliceerde ethiek van de medische praktijk door de World Medical Association.
De Verklaring van Geneves Belofte van Artsen stelt gedeeltelijk: “Ik zal niet toestaan dat overwegingen van leeftijd, ziekte of handicap, geloofsovertuiging, etnische afkomst, geslacht, nationaliteit, politieke overtuiging, ras, seksuele geaardheid, sociale status of enige andere factor tussenbeide komen tussen mijn plicht en mijn patiënt.”
Politieke overtuiging mag geen overweging zijn wanneer een arts een patiënt ziet.
Natuurlijk zijn dingen zelden zo eenvoudig als ze lijken. politiek en geneeskunde bestaan al zo lang als de menselijke beschaving, en de twee zijn sinds de oudheid op individueel niveau vermengd. Echter, tijdens de Covid-19 pandemie, met name in de westerse wereld, beginnen we de politisering van de geneeskunde op institutioneel niveau te zien, en dit zou ons allemaal zorgen moeten baren.
Ongeveer 1,800 jaar geleden, in het oude China's Drie Koninkrijken-tijdperk, nodigde krijgsheer Cao Cao de beroemde dokter Hua Tuo uit om zijn chronische hoofdpijn te behandelen, vermoedelijk veroorzaakt door een hersentumor. Hua wilde Cao's schedel openen om de tumor te verwijderen, maar Cao vermoedde dat Hua was ingehuurd door zijn politieke vijanden om hem te doden, dus liet hij Hua opsluiten. Uiteindelijk stierf Hua in de gevangenis en Cao stierf aan de tumor die Hua had willen verwijderen.
Wanneer politiek en geneeskunde elkaar kruisen, breekt het vertrouwen tussen arts en patiënt en lijden beide partijen.
Snel vooruit naar 1949, toen de Chinese Communistische Partij (CCP) het heersende regime in China werd. Onder de CCP werd verdenking zoals die van Cao beleid en werd alles gepolitiseerd. Ze namen de controle over elk aspect van het leven van mensen, van de wieg tot het graf.
Te midden van COVID hebben autoriteiten in het Westen medische beslissingen genomen voor miljoenen van haar burgers, sommigen zelfs zonder solide wetenschappelijke ondersteuning. Als Chinees-Canadees die opgroeide in communistisch China, wil ik mensen waarschuwen voor de gevaren van deze ongekende aanpak.
Mijn lichaam, de keuze van de CCP
De CCP maakt zelfs de baarmoeder van een vrouw politiek.
In de jaren vijftig en zestig, toen Mao de Chinese bevolking wilde vergroten zodat hij meer mensen zou hebben om het Amerikaanse imperialisme te bestrijden, werden vrouwen aangemoedigd om meer baby's te krijgen. Ik werd in die tijd geboren als het negende kind in mijn familie.
Maar in de jaren zeventig besloot de CCP dat Mao ongelijk had en dat China te veel mensen had, dus voerden ze de wrede eenkindpolitiek in, met gedwongen abortussen die miljoenen doden per jaar. Dat ging zo vier decennia door.
Toen in 2016 het regime de bevolkingsafname als een bedreiging voor de Chinese economie en voor zijn eigen macht zag, wilde het dat vrouwen weer meer baby's zouden krijgen en veranderde het de eenkindpolitiek.
De 'gezinsplanning'-praktijk van de CCP is niet alleen onmenselijk, ze heeft in sommige opzichten het beoogde doel niet bereikt. In mijn geval ben ik geboren als onderdeel van Mao's wens om meer mensen tegen de Amerikanen te hebben, maar hier kies ik de kant van de westerse democratieën tegen het autoritaire beleid van de CCP.
COVID: een politieke kans voor de CCP
Evenzo, toen SARS-CoV-2 eind 2019 in Wuhan opdook, behandelde de CCP de uitbraak onmiddellijk als politiek. Feiten werden irrelevant; Het politieke verhaal van Peking stond voorop.
Op 30 december 2019, toen Dr. Li Wenliang naar zijn persoonlijke sociale mediaplatform ging om een paar vrienden en collega's te waarschuwen voor deze nieuwe longontsteking die hij in Wuhan zag, werd hij gestraft door de autoriteiten omdat wat hij schreef niet politiek correct was . Hij stierf later op tragische wijze zelf aan COVID-19.
Het politiek correcte verhaal in die tijd was dat de nieuwe gevallen van longontsteking in Wuhan niet bestonden. Een paar weken later, toen de CCP het bestaan van de gevallen niet kon ontkennen, vertelden ze iedereen, inclusief de Wereldgezondheidsorganisatie, dat het virus niet van mens op mens overdraagbaar was.
Toen, van eind januari 2020 tot maart 2020, werden de leugens van de CCP zo waanzinnig dat hun verhalen elkaar zouden tegenspreken. Aan de ene kant sloten ze Wuhan op en verhinderden ze binnenlandse reizen van de stad naar de rest van China; aan de andere kant bleven ze internationale reizen van Wuhan naar de rest van de wereld toestaan, terwijl ze iedereen die een reisverbod vanuit Wuhan voorstelde als racistisch beschuldigen.
Velen geloven nu dat het de politieke bedoeling van de CCP was om het virus naar de rest van de wereld te verspreiden terwijl het probeerde het in China onder controle te krijgen.
De vraag moet worden gesteld: als er een internationaal reisverbod was ingevoerd, had het virus dan in Wuhan kunnen worden ingeperkt, waardoor de pandemie en de dood van meer dan 6 miljoen mensen wereldwijd zijn vermeden?
Hoe dan ook, het gedrag van de CCP kan niet wetenschappelijk worden verklaard - het is alleen politiek zinvol. En het was perfect afgestemd op de globale visie van het regime. De pandemie zou kunnen dienen als een kans om aan het Chinese volk en de wereld te bewijzen dat het CCP-systeem superieur is aan de westerse democratie. Door strenge en zelfs draconische lockdowns, en door leugens en totale mediacontrole, was de CCP in staat het Chinese volk ervan te overtuigen dat ze de verspreiding van het virus in China had gestopt. Tegelijkertijd speelden de media de inefficiëntie van westerse democratieën af als niet in staat om de verspreiding van het virus te beheersen, wat leidde tot miljoenen doden.
Nul Omicron, veel Xi
Het is twee en een half jaar geleden sinds het begin van de pandemie, en in die tijd heeft de CCP haar model van pandemiecontrole een boost gegeven. Tot vorige maand leek het erop dat de CCP in staat was de verspreiding van het virus onder controle te krijgen – zelfs met de zich snel verspreidende Omicron-variant en het houden van een groot internationaal evenement zoals de Olympische Winterspelen in Peking. Xi Jinping beweerde dat de prestatie mogelijk werd gemaakt onder zijn persoonlijke visie en leiderschap. De kern van zijn strategie is nul COVID - elimineer het virus met alle machtige kracht van de CCP.
Eind vorig jaar verscheen COVID in Xi'an, een stad met 13 miljoen mensen. De stad was gesloten van 23 december 2021 tot 24 januari 2022, met in totaal slechts 2,053 COVD-gevallen gedetecteerd. Hoewel er geen officiële statistieken zijn over de sterfgevallen als gevolg van de lockdown, werden er wel individuele gevallen van overlijden gemeld door een gebrek aan toegang tot gezondheidszorg. Het was duidelijk dat de schade van de lockdown ernstiger was dan de ziekte zelf.
Begin maart 2022 arriveerde COVID in Shanghai, de grootste stad van China. Aangezien er op dat moment geen sterfgevallen werden gemeld, pleitte topwetenschapper Dr. Wenhong Zhang, hoofd van de COVID-taskforce van de stad, voor coëxistentie met het virus. Gezien de lessen die uit Xi'an zijn getrokken, zou je denken aan een lockdown, met alle ontberingen het brengt voor mensen, zou niet worden uitgevoerd in Shanghai. Helaas staat heel China onder persoonlijk leiderschap van Xi, en Shanghai is daarop geen uitzondering.
Vanaf 3 april mochten meer dan 20 miljoen inwoners van Shanghai hun huizen verlaten en vertrokken velen worstelen naar voedsel verkrijgen, water en medische zorg. Verhalen over sterfgevallen als gevolg van de harde maatregelen werden online verspreid. Op 12 april zaten nog minstens 15 miljoen inwoners opgesloten in hun huizen.
We hebben geen manier om te weten hoeveel levens er zijn verloren als gevolg van de afsluiting, maar het gaat waarschijnlijk om duizenden gezien de omvang van de bevolking. Hier is een voorbeeld. Professor Larry Hsien Ping Lang, afgestudeerd aan Wharton, bekende econoom en tv-presentator in Shanghai die openlijk de marxistische ideologie onderschrijft, kon zijn moeder niet helpen. Zij stierf buiten een ziekenhuis terwijl ze uren wachtte op haar COVID-testresultaat, dat ze nodig had om het ziekenhuis in te gaan voor haar routinebehandeling. De brute lockdowns treffen iedereen, inclusief de CCP-elites.
Net zoals Mao's beleid er niet in slaagde me te dwingen een CCP-liefhebbende anti-Amerikaanse soldaat te worden, ontbreekt het de lockdowns van Xi Jinping aan gezond verstand, aangezien de maatregel nu nutteloos is gebleken om Omicron af te weren. Als gevolg hiervan zijn we getuige van een nieuwe door de mens veroorzaakte catastrofe in Shanghai en mogelijk andere Chinese steden. Je kunt alleen maar hopen dat de zero-COVID lockdown-waanzin stopt voordat er meer mensen sterven. Het Chinese volk heeft genoeg geleden.
Stop met het politiseren van medicijnen in de vrije wereld
Nu het grootste deel van de bevolking is gevaccineerd of van nature immuun is voor besmetting met SARS-CoV-2, is COVID-19 een beheersbare ziekte geworden in de Verenigde Staten en Canada. Hoewel het nog steeds dodelijk kan zijn, zou deze nu endemische griepachtige ziekte kunnen worden beheerd met minimale sterfgevallen, terwijl de samenleving terugkeert naar het normale leven.
In sommige rechtsgebieden en sectoren zijn maskering en vaccinatie echter nog steeds verplicht. Maar waarom? In dit stadium van de pandemie heeft het geen enkele zin.
In feite waren het de tactieken van de CCP die de politisering van COVID aanwakkerden, niet alleen in de Verenigde Staten en Canada, maar vrijwel wereldwijd. Dit leidde tot de lockdowns, het verdelen van mensen tegen elkaar, regeringen die hun mandaten sterk bewapenden en volksgezondheidsfunctionarissen die veel te veel controle hadden.
We hadden ook de Donald Trump-factor. Amerikanen leken verdeeld te zijn in twee tegengestelde kampen: Trump-aanhangers en nooit Trumpers. Met de legacy-media in het nooit Trumper-kamp, werd alles wat Trump steunde controversieel, met name pleiten voor medicamenteuze therapie om COVID-19 te behandelen.
Hoe ver zijn we verwijderd van de volledige politisering door de CCP van alles in ons leven? De verdachte benadering van krijgsheer Cao werd doorgegeven aan generaties Chinezen, maar het werd nooit een institutionele praktijk om het vertrouwen tussen arts en patiënt volledig te vernietigen. Toen de CCP de controle overnam, gingen ze echter door met het politiseren van alles en vernietigden ze het vertrouwen van de arts en de patiënt in slechts een paar jaar tijd, omdat ze het met staatsmacht deden.
Als de autoriteiten in het Westen van de politisering van de geneeskunde een beleid maken, kan het dokter-patiëntvertrouwen al snel onherstelbaar worden vernietigd. Wat de CCP in China heeft gedaan, mogen we nooit in de vrije wereld laten gebeuren. We hebben nog wat tijd. We moeten ons bewust blijven en bereid zijn te vechten om de integriteit van de moderne geneeskunde te behouden.
Overgenomen van Epoch Times.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
