De Ierse regering is er niet in geslaagd het gezin opnieuw te definiëren

Afgelopen vrijdag verwierp een grote meerderheid van de Ierse kiezers (67.7%) het voorstel van hun regering om een ​​nieuwe definitie van het gezin in de grondwet op te nemen, waarin “duurzame relaties” en niet alleen een huwelijksband, de wettelijke basis voor het gezin zouden kunnen vormen. eenheid. Ze verwierpen ook – met een historisch ongekende aardverschuiving van 73.9% – een voorstel om een ​​clausule die steun uitdrukt voor het zorgwerk van moeders thuis te vervangen door een genderneutrale erkenning van zorgwerk door ‘leden van een gezin’.

Het zogenaamde “Zorg”-amendement was in wezen een vorm van windowdressing om een ​​symbolische erkenning van de rol van moeders in het gezin inclusiever te laten klinken – niet door een vermelding van vaders toe te voegen, noch door de rechten van zorgverleners tastbaar uit te breiden. maar eerder door de enige vermelding van ‘moeder’ uit de Ierse grondwet te schrappen.

Als het Familieamendement was aangenomen, zouden burgers zich hebben afgevraagd of hun vriendjes of vriendinnetjes ‘familie’ waren met het oog op het erven van eigendommen, of de immigratieregels zouden moeten worden gewijzigd om tegemoet te komen aan een veel uitgebreider idee van gezinsherenigingsrechten, en of de ongehuwde vrienden of romantische partners van een overledene met bloedverwanten konden wedijveren om aanspraken te maken op de eigendommen van de overledene.

Deze referenda waren het werk van politici die zo verliefd waren op hun ideaal van Woke ‘vooruitgang’ dat ze niet in staat waren te begrijpen dat ze hun eigen aanhangers van zich vervreemdden, noch in staat waren om eerlijk te spelen met de kiezers door hen volwassen uitleg te geven over wat ze waren. waarvoor ze hebben gestemd – ze zijn de kiezers bijvoorbeeld nooit duidelijk geworden over het feit, vermeld in a gelekte memo van hun eigen procureur-generaal, dat er aanzienlijke rechtsonzekerheid bestond rond het concept van ‘duurzame relaties’. Gelukkig hoefden we niet te wachten tot rechters deze juridische puinhoop hadden opgelost, omdat de Ierse burgers het verhaal van de regering niet geloofden dat dit alleen maar ging over het creëren van een meer “inclusieve” samenleving.

In het licht van de dramatische beleidsfouten van de regering op het gebied van huisvesting, gezondheidszorg en immigratie was het daverende ‘Nee’ dat door het hele land weergalmde niet alleen een afwijzing van deze grondwetswijzigingen: het was ook een duidelijke motie van wantrouwen in de Ierse politiek. politieke establishment.

Het contrast tussen de opvattingen van de Ierse politieke partijen en die van de mensen die hen hebben gekozen, kan nauwelijks groter zijn: allen van de zittende politieke partijen van Ierland, met uitzondering van twee kleine partijen, Aontu met één gekozen plaatsvervanger, en Onafhankelijk Ierland met drie plaatsvervangers, riep op tot een “ja”-stem. Dus de “Nee”-stem, die vier op de vijf kiezers vertegenwoordigde in het geval van het Zorgamendement, en twee op de drie in het geval van het Familieamendement, werd slechts vertegenwoordigd door twee minuscule partijen en een handvol onafhankelijke afgevaardigden.

Er kunnen belangrijke politieke lessen worden getrokken uit de klinkende nederlaag van deze grondwetsvoorstellen. Het meest opvallend is dat de uitkomsten van het referendum een ​​goed bewijs zijn dat de gevestigde politieke partijen in Ierland totaal geen voeling meer hebben met hun achterban, die massaal tegen hun aanbevelingen was. Nu de algemene verkiezingen voor de deur staan, ontstaat er nu een enorm politiek vacuüm, dat mogelijk wordt opgevuld door nieuwe partijen en kandidaten die opkomen voor de stemloze kiezers.

Eindelijk, zoals senator Ronan Mullen het stelde, Ierse burgers “Kan worden geleid, maar ze worden niet geduwd” of onder druk gezet door achterbakse tactieken om tegen beter weten in te handelen:

Geconfronteerd met in het geheim opgestelde voorstellen om de betekenis van het huwelijk voor het gezinsleven te verwateren, en om vrouwen en het moederschap te onteren door de enige directe verwijzing naar hun belangen in Bunreacht na hEireann te verwijderen, en de meedogenloze manier te observeren waarop het debat over deze voorstellen werd onderdrukt in de Dáil en Seanad zijn de mensen – ik denk dat het eerlijk is om te zeggen – teruggefloten. Ze waren niet in de war. Ze wisten waarvoor ze stemden. Ze vonden het niet leuk. En ze wezen het massaal af. Het Ierse volk kan geleid worden. Maar ze zullen niet geduwd worden.

Heruitgegeven van de auteur subgroep