Op de vooravond van ons keerpunt

De avond voordat de lockdowns begonnen, lag ik alleen in bed en luisterde in het donker naar WNYC-FM, een partner van National Public Radio. Een nieuwslezer kondigde grimmig aan dat de gouverneur van New York, Cuomo, de volgende dag een vijftien dagen durend ‘Shelter in Place Order’ zou uitvaardigen.

Ik kon niet geloven dat dit gebeurde. Een staat van 22 miljoen mensen huisarrest geven? Over een luchtwegvirus dat verband hield met de dood van een klein deel van de oude Italianen en Spanjaarden? Over een flauwe video van een Chinese man die op de stoep ligt en zijn benen knipt? Wanneer zijn gezonde mensen ooit opgesloten geweest? Wat maakte dit virus anders dan alle andere virussen?

Na elk van de voorgaande vragen moeten uitroeptekens staan. 

Een paar avonden daarvoor, op de terugweg van de provinciale ijsbaan, was ik tegen sluitingstijd bij Home Depot gestopt om een ​​emmer verf te kopen. De lange, vijftigjarige man achter de toonbank en ik merkten allebei op hoe stil het in de winkel was. Hij maakte de spot met het opkomende idee dat New Jersey zou kunnen worden gesloten omdat een zeer zieke bewoner van een verpleeghuis tot ver in de negentig zou zijn gestorven aan een virus.

De verfmixer was de laatste redelijke vreemdeling die ik een tijdje zou ontmoeten. Het bleek dat hij slimmer was dan veel medische ‘experts’, gouverneurs, burgemeesters van grote steden, tv-commentatoren en universiteitsvoorzitters. En de Amerikaanse president en het Congres.

Waarom zou iemand, nadat duizenden jaren menselijke geschiedenis en brede verbeteringen in de levensomstandigheden de wereldbevolking tot 7.6 miljard mensen hadden doen groeien, verwachten dat een virus als geen ander plotseling op het toneel zou verschijnen en de mensheid zou decimeren? Hoe zou een samenlevingsbrede shutdown een virus kunnen verpletteren? Hoe kan een grondig gemondialiseerde natie van 330 miljoen mensen of een New York Metro Area met 25 miljoen inwoners in een straal van 50 kilometer permanent onvruchtbaar worden gemaakt?

Wisten mensen niet hoe klein, alomtegenwoordig en aanpasbaar virussen waren? Hoe kan de overheid de onvervreemdbare, fundamentele vrijheid van mensen ontnemen om zich door hun wereld te bewegen en geluk na te streven? Zou bovenal deze opsluiting van honderden miljoenen gezonde mensen niet veel meer schade aanrichten dan zij ooit zou kunnen voorkomen?

Het leven moest doorgaan, met mensen die najagen wat ze najagen om hun leven betekenis te geven, terwijl ze hun eigen, zeer kleine risico inschatten en beheersen. Het leven is voor de meeste mensen – vooral voor jongeren – al moeilijk genoeg onder normale omstandigheden, zonder de enorme uitdagingen die massa-isolatie met zich mee zou brengen.

Ik zette de radio uit en staarde in de duisternis, ongewoon vervuld van angst.

Op de donkerste nacht van de Cubaanse rakettencrisis hurkte Bob Dylan neer in zijn kamer en schreef Er gaat een harde regen vallen, die voorspelde wat volgens hem een ​​op handen zijnde nucleaire oorlog was. Ik voelde dezelfde diepe angst aan de vooravond van de lockdowns.

Ik stapte uit bed, zette mijn computer aan en schreef het volgende:

Kost: Mark Oshinskie <forecheck32@gmail.com>
Datum: do 19 maart 2020 om 2:31 uur
Onderwerp: Coronavirus en generatie-ongelijkheid
Aan: Redactie <oped@washpost.com>

DE CORONAVIRUS-ANTWOORD EN GENERATIONEEL ONRECHT

Ik heb geen hekel aan oude mensen. Ik ben er één, zo is mij verteld. Ik heb waarschijnlijk meer mensen – inclusief niet-familieleden – in verpleeghuizen bezocht dan 90% van de Amerikanen. 

Maar het is noch verstandig noch eerlijk om de samenleving stil te leggen vanwege het coronavirus, grotendeels in een poging om de levens te verlengen van een klein percentage van de mensen die al lang hebben geleefd of die een lichaam hebben dat oud is geworden door te veel eten of roken.

Het dodental als gevolg van het coronavirus is niet schrikbarend hoog. De overgrote meerderheid herstelt van het coronavirus met weinig of geen behandeling. In een normale winter sterven 20,000 tot 60,000 mensen aan conventionele griepvarianten; Griepvaccins zijn doorgaans slechts 60% effectief en slechts 40% van de volwassenen wordt gevaccineerd. We hebben de samenleving niet stilgelegd vanwege de griep. Net als bij de griep kunnen en moeten degenen die risico lopen op complicaties door het coronavirus, zichzelf in quarantaine plaatsen.

Het meest fundamentele is dat degenen die in de zestig of ouder zijn geworden, een goede kans op het leven hebben gehad. Het is triest als oude mensen sterven. Maar het is niet tragisch. Het is hoe het leven is. 

Veel mensen van mijn leeftijd zorgen, of hebben verzorgd, voor ouders die jarenlang in slechte fysieke, mentale en cognitieve gezondheid verkeerden. Bijna alle verzorgers hebben mij vermoeid verhalen verteld over de fysieke en emotionele tol die het zorgen voor hen met zich meebrengt. Degenen die hierover niet klagen, hebben doorgaans heel weinig zorg besteed.

Na het overlijden van hun ouders geven de meeste verzorgers aan dat de overledene, en zijzelf, een te lange beproeving hebben ondergaan. Deze verzorgers zijn geen slechte mensen. Integendeel, het zijn enkele van de beste mensen die ik heb gekend. Ze reageren eenvoudigweg op de bovenmenselijke uitdaging die ontstaat door de zorg voor degenen die in voorgaande decennia eerder door natuurlijke oorzaken zouden zijn gestorven, voordat we levensverlengende, maar geen genezende, medische maatregelen gebruikten. Moeten de samenleving en het medische systeem ernaar streven ieder mens in leven te houden totdat hij of zij oud, eenzaam, verzwakt en onsamenhangend in een verpleeghuis verblijft? En als ze eenmaal in het verpleeghuis zijn aangekomen, nog vele jaren? 

Intussen beschadigen we, door alle plaatsen van menselijke interactie te sluiten, diep wat er overblijft van het sociale leven in het tv-/internettijdperk, vooral voor jongeren. Studenten worden beroofd van delen van hun opleiding, tijd met leeftijdsgenoten en activiteiten die zowel geluk op de korte termijn als blijvende herinneringen creëren, bijvoorbeeld schoolmusicals, sportspellen, vrijwilligerswerk en schoolreisjes. Volwassenen lopen ook levens- en gezondheidsbevorderende tijd met anderen mis.

Bovendien zal het, door de menselijke interactie tussen niet-ouderen te beperken, alleen maar moeilijker worden voor voorheen werkende volwassenen om in hun levensonderhoud te voorzien. De stress die door deze inkomenstekorten wordt veroorzaakt, zal op zichzelf fysieke en mentale pathologieën veroorzaken onder degenen die nog niet uitgeput of ziek zijn. Bovendien zullen werknemers niet in staat zijn overheden of NGO’s te voorzien van de belasting- of donatie-inkomsten die nodig zijn om de goederen en diensten te leveren die deze entiteiten leveren.    

Bovendien zullen jongeren moeite hebben om carrière te maken en gezinnen op te bouwen in een haperende economie, omdat ze steeds meer moeten betalen om een ​​medisch systeem te subsidiëren dat de ouderdom tegen hoge kosten verlengt. Door de bedrijfswinsten en de duikvluchten op de aandelenmarkten zullen degenen van eind vijftig en ouder extra jaren moeten werken om het verloren economische terrein goed te maken. De sociale zekerheid en de pensioenfondsen zullen een enorme klap krijgen, gecompenseerd door tientallen jaren van hogere bijdragen van jongeren. 

Dit land heeft miljoenen jonge mensen, velen in hun tienerjaren, gestuurd om gedood of verminkt te worden in een reeks oorlogen, ogenschijnlijk om anderen de kans te geven hun leven vollediger te leiden. Als we het collectieve belang hebben ingeroepen om zulke extreme individuele opofferingen te rechtvaardigen van degenen die nog vele cruciale jaren voor zich hadden, zou het dan niet eerlijk zijn om de kosten af ​​te wegen voor de grotere, jongere groep die wordt opgelegd door het land te sluiten in een poging het land te sluiten? om de levens van een relatief klein aantal oude en toch al zieke mensen enigszins te verlengen? 

Toen de menselijke levensduur rond de veertig lag, zei de Romeinse filosoof Seneca: ‘Het probleem is niet dat het leven te kort is, maar dat we er te veel van verspillen.’ 

Dit is meer waar en relevanter dan ooit. 

Mark Oshinskie

New Brunswick, NJ

732-249-XXXX

-

Ik heb het naar veel kranten gestuurd, maar geen van allen wilde het publiceren:

De rest is geschiedenis.

Heruitgegeven van de auteur subgroep