Nashville's Lockdown Tsaar probeert zichzelf te verdedigen, soort van 

Op 15 september 2022 – bijna precies 30 maanden na de federale taskforce van president Trump verklaring van "15 dagen om de verspreiding te vertragen", het creëren van een trapsgewijze effect van het COVID-19-gecentreerde volksgezondheidsbeleid tot op het staats- en lokale niveau - een who's-who van Nashville-politici verzamelde zich in het centrum om te applaudisseren en service te verlenen aan Dr. Alex Jahangir, de voorzitter van de Metro Nashville COVID-XNUMX Task Force, de man die had bekend worden als de 'COVID-tsaar' van de stad. 

De gelegenheid: Een viering van de release van het nieuwe boek van Dr. Jahangir, Hotspot: een doktersdagboek uit de pandemie, uitgebreid belicht in lokale verkooppunten met de hulp van PR-bureau Finn Partners (voorheen DVL Siegenthaler lokaal), en inderdaad geschreven door Jahangir met de hulp van Katie Siegenthaler, een partner van dat bedrijf. (De betrokkenheid van Finn Partners bij het boek en het evenement zou niet als een verrassing moeten komen. 

Vorig jaar hebben ze een gewonnen prijs aangeprezen voor het helpen ontwikkelen van de initiaal “Routekaart voor heropening Nashville”, kondigde burgemeester John Cooper begin april 2020 aan toen de door angst veroorzaakte pandemische lawine de stad bereikte. Volgens openbare registers zijn Finn Partners betaald met publieke middelen PR uitvoeren voor de stad sinds minstens 2017.)

Het evenement leek, net als het boek, bedoeld als een overwinningsronde voor het leiderschap van Nashville, met burgemeester John Cooper en directeur van scholen Dr. Adrienne Battle naast Jahangir in het panel. Het was ook een microkosmos van de pandemische reactie en de mentaliteit van het stadsbestuur die ertoe leidde.

 “Het heeft ons allemaal geraakt; Ik ben niet anders dan jullie,' Jahangir zei: na het beschrijven van de ontberingen van het vinden van een oppas voor zijn kinderen in de begindagen van de pandemie, een toondove anekdote met het oog op de velen die hun baan verloren, of moesten kiezen tussen een baan die essentieel is voor het inkomen of thuis blijven om hun plotseling virtuele schoolkinderen, zonder de luxe om zomaar een nieuwe oppas te kunnen vinden. 

Voor een menigte die voornamelijk bestond uit politiek verbonden, linkse mensen uit de hogere middenklasse, resoneerde dit - het is een menigte die met dezelfde soorten "ontberingen" omging zonder ogenschijnlijk geen interesse te hebben om te onderzoeken of de reactie op COVID (in Nashville of elders) in verhouding stond tot de dreiging van de ziekte, of de reactie de burgers van Nashville beter van dienst had kunnen zijn, of dat de koers die we in 2020 hebben uitgestippeld, zelfs maar iets heeft bereikt.

In het boek – opgemaakt als een soort ‘pandemisch dagboek’, met een paar vermeldingen gekoppeld aan specifieke data en bijbehorende evenementen – veegt Jahangir vaak de kosten en tweede-orde-effecten van de pandemische reactie van de stad aan, terwijl hij grotendeels elke reflectie vermijdt die kan worden gezien als spijt of verontschuldiging. In het meest schokkende voorbeeld, gedateerd 22 maart 2020, herinnert Jahangir zich dat hij stopte op 12th Avenue South op weg naar het Office of Emergency Management om de Safer at Home Order van de stad aan te kondigen, overmand door de emotie van dit alles (nadruk de mijne):

De winkels waren gesloten, de angst was voelbaar en ik wist dat de Metro Coronavirus Task Force over een uur een bevel zou aankondigen dat heel Nashville tot meer van hetzelfde zou dwingen. Hoewel we het de Safer at Home Order zouden noemen, was het een lockdown, puur en eenvoudig. We hadden besloten om het voor minstens twee weken in te voeren, maar ik had geen idee hoe lang het uiteindelijk van kracht zou blijven. Ik wist wel dat het de economie zou schaden en gezinnen bang zou maken. Op basis van mijn eigen ervaringen in het Traumacentrum was ik ook bang dat het zou leiden tot ernstige psychische problemen, waaronder zelfmoorden.

Uit het verslag van Jahangir is geen enkele aanwijzing dat deze zorgen werden besproken met de bredere taskforce voordat het plan werd aangenomen, of vervolgens bij het bepalen hoe lang strikte volksgezondheidsvoorschriften moesten worden gehandhaafd. Deze overwegingen worden niet genoemd of besproken in de meer dan 200 pagina's van het boek, ondanks overweldigend bewijs achteraf dat ze gegrond waren. 

Een rapport van de Wereldgezondheidsorganisatie in 2021 "waargenomen een afname in mentaal welzijn sinds de zomer van 2020, gemeten met behulp van de WHO-5 schaal voor mentaal welzijn (0-100), vooral bij degenen die hun baan hadden verloren", en merkte op dat "een beoordeling van 23 multi- golfstudies vonden op dezelfde manier dat geestelijke gezondheidsproblemen tijdens de lockdown toenam en na de lockdown licht afnamen.” Nog een meta-analyse van 18 onderzoeken vond een alarmerend verband tussen lockdowns en huiselijk geweld.

Meer in het bijzonder, al in de zomer van 2020 (een tijd waarin Jahangir en anderen ter plaatse hun koers hadden kunnen bijstellen maar ervoor kozen om dat niet te doen), nationale publicaties zoals de Washington Post bracht schrijnende verhalen voort zoals die van Steven Manzo, die het verband blootlegt tussen het verlies van banen door een pandemie en sterfgevallen door wanhoop:

Steven Manzo, 33, verloor zijn baan in een Ierse pub in Mount Clemens, Michigan, nadat deze vlak voor St. Patrick's Day moest sluiten. Vanuit het appartement dat hij boven de bar huurde, beschreef hij de onrust die in hem opwelde, met niets anders te doen dan op het balkon te gaan staan ​​en naar de lege straat beneden te kijken.

Manzo bracht een groot deel van zijn vroege jaren twintig door met een heroïneverslaving. Het kostte hem enorme moeite - en de hulp van familieleden, collega's en twee behandelprogramma's - om zijn leven te veranderen. Hij kreeg een baan als kok en barman en ontdekte een gave om klanten aan het lachen te maken.

De pandemie nam het allemaal weg, zei hij.

Twee weken na Manzo sprak met een verslaggever van de Washington Post over zijn plotselinge werkloosheid, werd hij dood aangetroffen in zijn appartement van een schijnbare overdosis.

"Hij was acht jaar clean. Hij zei altijd tegen me: 'Mijn trigger is depressie. Dat is mijn trigger', zei zijn moeder.

Dit manifesteerde zich lokaal in Nashville met een stijging van 25% in sterfgevallen door overdoses ten opzichte van pre-pandemische baselines, meestal op leeftijden waarvoor zeer weinig COVID-sterfgevallen werden geregistreerd.

Naarmate de tijdlijn van het boek vordert, wordt de toon van Jahangir strenger en defensiever, en berispt hij degenen die de taskforce en het schooldistrict kwalijk nemen vanwege hun beslissingen in het licht van zeer reële zorgen die hij vanaf het begin erkende, het casten van degenen die hen uitten als "pestkoppen", of "COVID-ontkenners", of extreemrechtse complottheoretici. 

Misschien werd hij moe en verhard door kritiek, waarvan sommige zeker ongegrond waren. Of misschien viel hij gewoon terug in zijn oude "coping-mechanisme sinds zijn kindertijd: ik blokkeer de slechte dingen die mij overkomen" (p. 47). Helaas gaat dit ten koste van een zinvol discours: hadden we deze kosten moeten maken?

Tijdens de paneldiscussie bij de boekpresentatie, maar ook in het boek zelf, staat gelijkheid centraal. Jahangir wijst er terecht op dat veel oorzaken van mortaliteit en morbiditeit minderheden onevenredig treffen vanwege een combinatie van sociaaleconomische factoren, toegang tot zorg en historisch onrecht. Hij onderzoekt echter niet met echte interesse hoe de beslissingen van de taskforce tijdens de pandemie deze ongelijkheid hebben beïnvloed.

In een ander voorbeeld van stompzinnigheid of dissonantie benadrukt Jahangir een primaire manier waarop ongelijkheden in andere aspecten van de gezondheidszorg werden uitgebreid tot de COVID-19-pandemie vanwege een slecht volksgezondheidsbeleid:

Samen met de zwarte gemeenschap en om veel van dezelfde redenen liepen immigranten een hoger risico op COVID dan White Nashville. Leden van deze gemeenschappen vielen meestal in de categorie van 'essentiële werkers', een mooie manier om laagbetaalden te beschrijven die we als vanzelfsprekend beschouwen maar niet zonder kunnen. Door hun baan kunnen ze niet thuis blijven en hebben ze vaak geen uitkering.

Jahangir komt niet tot wat een vrij eenvoudige conclusie lijkt te zijn: de "Safer at Home Order" van de stad deed niets om deze mensen te beschermen. In feite duwde het de last van de ziekte op hen, en weg van meer welvarende delen van de bevolking die beter uitgerust waren om thuis te hurken met virtueel werk tot de komst van vaccins en therapieën.

Jahangir vertelt ook over de dagen na de dood van George Floyd door toedoen van een politieagent uit Minneapolis, die aanleiding gaf tot protesten en onrust in Nashville, aldus:

Ik dacht aan het feit dat George Floyd zojuist zijn baan als uitsmijter had verlaten. De bar waar hij werkte was gedwongen te sluiten vanwege de pandemie. Het was een van die banen die een persoon een zwakke greep op stabiliteit geeft. Eenmaal verdwenen, verdwijnt de stabiliteit van de ene op de andere dag. (nadruk van mij)

Hier, net als elders, framing van deze reeks gebeurtenissen als een onvermijdelijk gevolg van de pandemie opzettelijk en ongegrond is. Lokale functionarissen – niet het COVID-19-virus – sloten de bars waar onder meer Steven Manzo en George Floyd werkzaam waren. Dit is belangrijk als we de vraag willen beantwoorden of we daadwerkelijk iets hebben bereikt door bars, restaurants, scholen en talloze andere nietjes van de moderne samenleving te sluiten in een poging het aantal sterfgevallen en wanhoop door COVID-19 te verminderen. Een Johns Hopkins-meta-analyse van 24 peer-reviewed onderzoeken concludeerde dat

lockdowns hebben weinig tot geen gevolgen voor de volksgezondheid gehad, [en] ze hebben enorme economische en sociale kosten met zich meegebracht waar ze zijn aangenomen. Bijgevolg is het lockdown-beleid ongegrond en moet het worden afgewezen als een pandemiebeleidsinstrument.

Lippendienst bewijzen aan het eigen vermogen door alleen maar het bestaan ​​ervan te erkennen en daadwerkelijk iets doen om het aan te pakken, zijn twee verschillende dingen. Jahangir en andere stadsleiders hebben veel van het eerste gedaan, maar hun beslissingen tijdens de pandemie om bedrijven, openbare diensten en (zoals hieronder besproken) scholen te sluiten, hebben de bestaande ongelijkheid alleen maar verergerd. 

Post-hoc-inspanningen om communicatie, hulp/ondersteuning, COVID-19-tests en vaccins uit te breiden naar gemeenschappen die historisch gezien achtergebleven waren, waren misschien goed bedoeld, maar waren lang niet genoeg om de schade te compenseren die door dergelijke drastische maatregelen aan diezelfde gemeenschappen werd toegebracht.

Dr. Jahangir heeft nog een penseel met de realiteit in zijn erkenning in een bericht van 15 april 2020 dat virtueel leren, in zijn woorden, "gevuld met ongelijkheid" was:

Alle snelgroeiende oplossingen gingen uit van twee dingen: dat kinderen toegang hadden tot technologie en dat ten minste één ouder thuis zou zijn om in wezen samen les te geven. Toch hadden te veel kinderen thuis geen internet of computer; of, als ze dat deden, deelden ze het met meerdere broers en zussen. Te veel ouders hadden niet de luxe om thuis te werken. En te veel huizen waren geen veilige havens. Voor veel kinderen was school de plek waar ze op rekenden voor veiligheid, samen met een goede vierkante maaltijd.

Helen en ik realiseerden ons dat we tot de gelukkige families behoorden die het opkomende virtuele onderwijssysteem moest ondersteunen. We wisten dat we geluk hadden, waardoor we ons slechter in plaats van beter voelden - voor ons naar huis rijden dat de families die het minst in staat waren om met ontberingen om te gaan, degenen leken te zijn die altijd het meest zagen. (nadruk van mij)

Hier, net als elders, komt het niet bij Dr. Jahangir op dat het misschien opwegen van de mogelijke voordelen van de maatregelen waar hij toezicht op hield, het opdringen van deze ontberingen aan de families zou hebben gewogen. Een UNICEF-rapport uit 2021 over de effecten van schoolsluitingen wereldwijd merkt op dat "Schoolsluitingen hebben geleid tot aanzienlijke leerverliezen die het risico lopen de ongelijkheden tussen studenten te vergroten, zowel binnen als tussen landen, met mogelijk nadelige langetermijnresultaten voor kinderen." 

Maar hij had gelijk toen hij opmerkte dat virtueel leren ook moeilijk was voor zijn kinderen: Een onderzoek naar leerverlies tijdens de pandemie in Nederland ontdekten dat ondanks “een korte afsluiting, billijke schoolfinanciering en wereldwijd toonaangevende tarieven voor breedbandtoegang … we constateren dat studenten weinig of geen vooruitgang boekten terwijl ze thuis leerden.” Het bleek dat virtueel leren voor niemand werkte - en daarom veel Europese landen prioriteit gegeven aan het heropenen van hun scholen voor iets anders.

Misschien waren de meest uitgesproken critici van Jahangir, in ieder geval vanaf de zomer van 2020, degenen die hem als gedeeltelijk verantwoordelijk zagen voor het feit dat Metro Nashville Public Schools veel langer virtueel bleef dan naburige schooldistricten - inderdaad, ze waren een van de laatste twee districten in Tennessee om alle studenten terug te brengen naar persoonlijk leren. 

Jahangir heeft discussies over specifiek beleid of maatregelen op het gebied van de volksgezondheid grotendeels vermeden in zijn mediatournee voor de publicatie van zijn boek, maar maakte wel van de gelegenheid gebruik om publiekelijk afstand te nemen, deze kritiek op schoolbeslissingen noemen "verkeerd geïnformeerd" omdat hij "niet per se betrokken was bij de schoolbeslissing", een punt dat hij in het boek uitdiept.

"Per se" doet veel werk in deze beschrijving van Jahangir's rol in lokale schoolbeslissingen. Jahangir was betrokken bij zijn werk met schooldirecteur Battle al in juni 2020, met zijn handtekening op het origineel van het schooldistrict "Nashville-plan: kader voor een veilige, efficiënte en rechtvaardige terugkeer naar school". Dit plan riep op tot afstemming tussen de "Roadmap"-fasen van de stad voor het opheffen van beperkingen op bedrijven en bijeenkomsten en de werkingsmodus van het schooldistrict; niet ideaal, maar in ieder geval logisch consistent.

Fast forward naar augustus 2020 — na een tumultueuze zomer waarin de American Academy of Pediatrics heeft richtlijnen uitgegeven waarin schooldistricten worden opgeroepen hun deuren te heropenen, voordat u een draait abrupte ommezwaai veroorzaakt door de intrede van een bepaalde politieke leider in het debat - en we vinden Jahangir's vriend, mede-taskforcelid en voorwoordschrijver, Dr. James Hildreth, met een strenge waarschuwing voor lokale ouders die overwegen wat het beste is voor hun kinderen:

Het staat nu buiten kijf dat kinderen besmet kunnen raken, besmet kunnen worden, sommigen zullen ziek worden en helaas zullen, zoals we weten, sommigen van hen ook sterven.

Hildreth, die uitbundig wordt geprezen om zijn "ontzagwekkende" leiderschap, zowel als lid van de taskforce als als president van Meharry Medical College (de "ene medische instelling die Black Nashvillians vertrouwen", aldus Jahangir), had alleen maar angstaanjagende minderheidsfamilies kunnen hebben met deze verklaring. Maar in een van de vele flagrante omissies in het historische record, merkt Jahangir niet op welk effect Hildreth mogelijk heeft gehad op de psyche en de neiging van minderheidsfamilies om terug te keren naar de klas, in plaats daarvan koos hij ervoor om de spanningen van eind augustus te framen als een conflict tussen “ een groep ouders, meestal uit achtergestelde gemeenschappen met een hoge minderheidsbevolking” die “schoolgebouwen gesloten wilde hebben” met een andere “groep van voornamelijk blanke ouders, die de neiging hadden om geld te doneren aan hun lokale openbare scholen … eisen dat hun kinderen terug worden toegelaten in hun schoolgebouwen.” (Jahangir vermeldt niet dat de twee leden van het schoolbestuur die de heropeningsbijeenkomst van eind augustus bijwoonden, die hij op deze manier karakteriseert, Afro-Amerikaans waren.)

In het rapport van juni van het district, mede ondertekend door Jahangir, zijn er 10 verwijzingen naar studies uit Europa, de CDC en elders die “suggereren dat ernstige COVID-19-ziekte bij kinderen zeldzaam is” en “zeer lage overdrachtspercentages van een kind aan hogere gezinsleden.” Maar in augustus begint Jahangir het heropeningsdebat langs sociaaleconomische, raciale en politieke lijnen te voeren, symbolisch voor het bredere nationale discours rond scholen.

Gezien de politieke overtuigingen van de lokale aristocratie, bleven Metro Nashville Public Schools gesloten tot oktober, toen een kort sprankje hoop doorscheen in de vorm van de jongste leerlingen van het district worden weer uitgenodigd voor de klas. Na twee maanden te hebben waargenomen dat persoonlijk leren geen ramp had veroorzaakt in naburige schooldistricten, en de vele op feiten gebaseerde pleidooien had gehoord (inclusief de mijne) om openbare scholen in Nashville te heropenen, had Jahangir in zijn hoedanigheid van voorzitter van de taskforce en gezondheidsadviseur van het district de kans om de koers te corrigeren, om Dr. Battle en het schoolbestuur te adviseren dat persoonlijk leren essentieel was voor studenten.

In plaats daarvan gaf hij ze alle dekking die ze nodig hadden om zich te verschansen.

Slechts twee dagen na het verwelkomen van de jongste leerlingen in de klas, Het schoolbestuur van Metro Nashville riep een speciale sessie uit, te houden op een vrijdagmiddag met een opzegtermijn van minder dan 24 uur en zonder openbaar commentaar. Aanwezig was Dr. Jahangir, getuigenis afleggen aan het bestuur wat zou resulteren in het district voor onbepaalde tijd uitstellen van de terugkeer van de rangen 5-12 in openbare scholen. Deze studenten zouden uiteindelijk de binnenkant van een klaslokaal pas bijna een jaar nadat de deuren in maart 2020 waren gesloten, zien.

Tijdens het boekuitgifte-evenement, scholen directeur Dr. Adrienne Battle gecrediteerd Jahangir met zijn hulp bij het "ontwikkelen van de meetwaarden en het plan waarmee we de beslissingen zouden nemen over persoonlijk en virtueel leren", net zoals ze had op het moment van de release van een nieuwe “COVID-risicoscore” in een schoolbestuursvergadering van 23 november 2020. Deze viel samen met een aankondiging in dezelfde bestuursvergadering dat alle studenten virtueel zouden blijven vanaf de Thanksgiving-vakantie tot na het nieuwe jaar.

Jahangir heeft technisch gelijk: hij heeft niet de beslissing genomen om Metro Nashville Public Schools 'per se' gesloten te houden. Hij adviseerde de raad van bestuur en de directeur van dat lichaam echter bijna een jaar lang als een volksgezondheidsfunctionaris wiens stem aanzienlijk gewicht had. Onderweg beschermde hij tegen kritiek een schooldirecteur en -bestuur die vastbesloten waren de COVID-orthodoxie te handhaven ten koste van de enige bevolking die het schoolsysteem ondersteunt: kinderen.

Jahangir's weglating van belangrijke details in de tijdlijn van schermutselingen op school is slechts een van de vele gaten in het openbare register; als de zomer begint te vallen, worden zijn inzendingen steeds schaarser, en zijn toon wordt steeds meer gefrustreerd door zijn critici. De weggelaten details hebben de neiging om Jahangir, de burgemeester van Nashville, John Cooper, en de rest van de taskforce in een vleiend licht te plaatsen, als stoere, stoïcijnse wetenschappers in plaats van als reactionaire politieke boegbeelden.

Overweeg bijvoorbeeld zijn korte beschrijving van de verhuizing van Nashville naar "Fase 3" van het heropeningsplan, in een bericht van 28 september 2020:

Tegen het einde van september en met het aantal COVID-gevallen dat met horten en stoten daalde na een zomer in de buitenlucht, vonden de Task Force en het kantoor van de burgemeester dat de tijd rijp was om opnieuw naar fase drie te gaan.

Een naïeve lezer gelooft hier misschien Dr. Jahangir op zijn woord, zich niet bewust van een lokaal nieuwsbericht was uitgegroeid tot een nationale, culminerend in de verschijning van een Metro Nashville Councilmember op FOX News' Tucker Carlson Tonight, Gewoon 6 dagen voorafgaand aan de aankondiging van de stad "Fase 3". Men zou kunnen verontschuldigen voor het trekken van een verband tussen de twee gebeurtenissen, met: het kantoor van de burgemeester in volledige schadebeheersingsmodus in de dagen die volgden.

En dan is er nog Jahangirs behandeling van een no-bid contract van $ 14 miljoen toegekend door het schoolbestuur aan Meharry Medical College Ventures, een winstgevende tak van Meharry die (Jahangir niet vermeldt) werd slechts enkele weken voorafgaand aan de gunning van het bod vastgesteld. Het plan, merkt Jahangir op, werd "succesvol geïmplementeerd", zoals blijkt uit de terugkeer van het district naar de klas in 2021, dankzij "een combinatie van testen en contacttracering". 

Toen het plan echter door het schoolbestuur werd goedgekeurd, het zag er wezenlijk anders uit dan het contract dat uiteindelijk werd uitgevoerd. Volgens informatie die is vrijgegeven via een verzoek om openbare registers, is het ontwerpcontract verspreid onder MMCV-vertegenwoordigers van het centrale kantoor van het schooldistrict op vrijdag 8 januari 2021, inclusief de volgende taal:

Aannemer gaat samenwerken met de Metro Public Health Department een vaccinatieplan opstellen voor al degenen bij MNPS die in aanmerking komen, zoals bepaald door de staat Tennessee, en degenen bij MNPS die het vaccin willen nemen.

De contractduur begint op 13 januari 2021 en eindigen op 31 december 2021.

Dinsdag 12 januari besprak het schoolbestuur dit contract met: meer dan de helft van de discussie gericht op het onderwerp du jour: vaccinaties. Het contract werd goedgekeurd als onderdeel van de instemmingsagenda van de vergadering.

Een maand later, De Tennessean meldde: dat "MNPS-leraren en personeel, inclusief medewerkers van charterscholen, zullen worden gepland en gevaccineerd door Vanderbilt University Medical Center", niet door Meharry, zoals besproken in de vergadering van 12 januari.

De definitieve versie van het contract, gedateerd 15 februari, verschijnt met verwijderde "vaccinatieplan"-taal, evenals een kortere termijn: het contract zou nu eindigen op 30 juni 2021. Ondanks deze wijziging bleef het bedrag van het contract (tot $ 18 miljoen) ongewijzigd . dit aspect gevraagd om follow-up van verschillende leden van het schoolbestuur tijdens de daaropvolgende bestuursvergadering van 9 maart; ondanks deze en andere zorgen wuift Jahangir echter kritiek van "fiscale waakhonden" weg, wat bijbedoelingen impliceert van degenen die de vragen stellen: "Het contract van MNPS met Meharry was het enige dat [een] verontwaardiging veroorzaakte." 

Het bovenstaande lijkt misschien intens liefdadig te zijn voor Alex Jahangir. Zeker, zijn bereidheid om zijn tijd vrijwillig te besteden in een functie waarop niemand in de stad Nashville had kunnen worden voorbereid, is prijzenswaardig. Hij krijgt ook een aantal dingen recht in het boek, waaronder zijn kritiek op de onwil van de gouverneur van Tennessee, Bill Lee, om "alternatieve zorgsites" te bemannen die in de zomer van 2020 werden gebouwd maar nooit werden geactiveerd tijdens het hoogtepunt van de pandemiegolf van de staat de volgende winter.

Ik geloof dat Jahangir het goed bedoeld heeft en veel om zijn gemeenschap geeft. Ik geloof dat harde, persoonlijke kritiek, zoals het gehuil dat hij kinderen 'haat', ongegrond en overdreven is.

Ik geloof ook dat Alex Jahangir, net als vele anderen in vergelijkbare posities van leiderschap en crisisbeheer in 2020, de volksgezondheid snel uit het oog verloor als een holistische, allesomvattende doelstelling die bedoeld was om alle leden van een sterk onderling verbonden samenleving te dienen, in plaats daarvan zich nauw te concentreren op COVID -19 gevallentellingen en mitigatie-inspanningen. 

Ik geloof echt dat Alex Jahangir coping-mechanismen gebruikte om kritiek op zijn acties en de acties van de COVID-19-taskforce van Nashville te "blokkeren", hoe gegrond ook. Ik geloof echt dat Alex Jahangir toestond dat het algemeen welzijn werd vervangen door gepolitiseerde discussiepunten, of misschien, door de wens om gelijk te krijgen, om geprezen te worden als een bescheiden lokale held, een Amerikaanse inheemse zoon die deed wat hij voelde dat hij nodig had om in tijden van crisis.

Als zijn boek een indicatie is van de ware gedachten en gevoelens van de auteur, draagt ​​hij geen spijt op zich, of heeft hij niets zinnigs te zeggen over wat ze misschien verkeerd hebben gedaan, en wat we als samenleving kunnen hebben. bij een volgende calamiteit anders willen benaderen. Dat is niet omdat hij geen empathie heeft; het is eerder omdat hij actief reflectie over de kwestie heeft vermeden. Hot Spot is een zorgvuldig gepolijste poging om het historische verslag te bewaren zoals hij het wil laten lijken, in plaats van zoals het in werkelijkheid was: een warboel van ingewikkelde, opdringerige orden die een beroep deden op de wetenschap zonder een beroep te doen op haar leerstellingen, die weinig bereikten, en die een groot aantal negatieve bijwerkingen. Daarom worden de lezers sterk aangemoedigd om een ​​second opinion te vragen.